ХеееелпВ театре прозвучало обращение к зрителям с просьбой во время спектакля отключить мобильные телефоны. Тем не менее во время спектакля в зрительном зале постоянно раздав...

Хеееелп
В театре прозвучало обращение к зрителям с просьбой во время спектакля отключить мобильные телефоны. Тем не менее во время спектакля в зрительном зале постоянно раздавались звонки. Оцените позицию с точки зрения нарушения прав.
Чьи права нарушались?
Почему можно говорить о нарушении прав?

 

Если рассматривать с точки зрения прав человека, то по логике права ущемляются. Человеку запретили пользоваться его собственным телефоном, который является его имуществом.
Однако, существует такое понятие, как этика. И с точки зрения этического поведения, человек сам должен выключить телефон во время представления без дополнительного напоминания. Он прекрасно понимает, что звонки мешают артистам. И тем более должен отключить телефон, если об этом просит администрация: "Убедительная просьба не пользоваться телефоном во время спектакля. ..".
И тем не менее, многие этой просьбой пренебрегают. Тогда администрация может сделать устное замечание, а если это не поможет, попросить покинуть зал.
Правомерно ли это с юридической точки зрения? Считаю, да.

 

В театре прозвучало обращение к зрителям с просьбой на время спектакля отключить мобильные телефоны
тем не менее во время
представления в зрительном зале постоянно раздавались звонки. оцени с
позиции прав человека действия администрации театра. даже если они будут
более жетскими, поможет ли это избежать повторения ситуации? Свой ответ
объясни

 

Скорее всего поможет, ведь до начала спектакля прозвучало обращение с просьбой отключить мобильные телефоны, а зрители пренебрегли этой просьбой. . Тем самым показав свою невоспитанность, неуважение к выступающим на сцене, администрации и людям в целом. Во избежание таких проблем администрация в праве произвести какие-либо действия по отношению к этим людям (идущим против правил)

 

В театре прозвучало обращение к зрителям с просьбой на время спектакля выключить мобильные телефоны. тем не менее во время представления в зрительном зале постоянно раздавались звонки. оцени с позиции прав человека действия администрации и зрителей-владельцев телефонов. подумай, какие дополнительные меры может принять администрация театра. даже если они будут более жесткими, поможет и это избежать повторения ситуации? Свой ответ поясни.

 

Если выключение телефонов не входит в обязательнве правила театра, то люди не нарушают права владельцев театра формально, это просто говорит об их отсутствии культуры.
если же принимать жесткие меры, то это, возможно, и поможет, но культуру людей этим вряд ли можно изменить. это должно быть самосознание человека, его решение и никакие рамки не помогут

 

В театре прозвучало обращение к зрителям с просьбой на время спектакля отключить мобильные телефоны тем немение во время представления в зрительском зале постоянно раздавались звонки Оцените с позиции прав человека действия администрации и зрителей владельцев телефона Подумайте какие дополнительные меры может принять администрация театра докажите если они будут более жестокими поможет ли это избежать повторения ситуации

 

А нету никакой оценки с позиции прав человека. Это лишь результат условной договоренности. Если почитать книги для детей 60-х годов - в них пионерам убедительно объяснялось, что во время сеанса в кино нехорошо шуршать фантиками и есть конфеты. Сейчас в кино во время сеанса можно хрустеть попкорном и пить кока-колу. Кое где, в некоторых странах, в кино разрешают курить во время сеанса. Все зависит от маркетинговой политики и качества вентиляции в зале. Есть в поезде вагоны для курящих и не курящих (по крайней мере были когда-то). Вполне можно допустить, что будут спектакли на которых можно говорить по телефону, и идти такие спектакли будут по вторникам и пятницам. А в остальные дни в здании театра сигналы мобильной связи будут заглушаться. Это все относится к маркетингу, а не к правам человека. Единственное право человека в этой ситуации - знать все существенные условия сделки "плата за билет" - "право на просмотр представления" заранее, до покупки билета.

 

Во время телевизионного ток-шоу был задан вопрос: «Должно ли государство быть заинтересовано в том, чтобы граждане хорошо знали свои права и способы их защиты?» Аудитория разделилась на две практически равные группы. Одни участники считали, что знание гражданами своих прав и способов их защиты — в интересах государства, другие считали, что это вредно для государственного управления. Подумайте, какие аргументы «за» и «против» могли быть у сторонников каждой из названных точек зрения. Запишите по два аргумента каждой группы. Мнение Аргументы «за» Аргументы «против» 1. В интересах государства 2. Вредно для государственного управления

 

В интересах государства: 1)повышения приоритета России в мире

2)повышение общекультурного образования

Вредно для государственной власти, здесь я могу привести примеры когда власть недобросовесная: 1) обан людей с целью обогатится

2)нарушение прав и свобод человека

 

Практическое мышление Различие между теоретическим и практическим мышлением заключается в том, что они по-разному связаны с практикой: не в том, что одно из них имеет связь с практикой, а другое — нет, а в том, что характер этой связи различен. Работа практического мышления в основном направлена на разрешение частных конкретных задач: организовать работу данного завода, разработать и осуществить план сражения и т. п. , тогда как работа теоретического мышления направлена в основном на нахождение общих закономерностей: принципов организации производства, тактических и стратегических закономерностей. Работа практического ума непосредственно вплетена в практическую деятельность и подвергается непрерывному испытанию практикой, тогда как работа теоретического ума обычно подвергается практической проверке лишь в своих конечных результатах. .. Теоретический ум отвечает перед практикой лишь за конечный результат своей работы, тогда как практический ум несет ответственность в самом процессе мыслительной деятельности. Ученый-теоретик может выдвигать разного рода рабочие гипотезы, испытывать их иногда в течение очень длительного срока, отбрасывать те, которые себя не оправдывают, заменять их другими и т. д. Возможности пользоваться гипотезами у практика несравненно более ограниченны, так как проверяться эти гипотезы должны не в специальных экспериментах, а в самой жизни, и — что особенно важно — практический работник далеко не всегда имеет время для таких проверок. Жесткие условия времени — одна из самых характерных особенностей работы практического ума. Сказанного уже достаточно, чтобы поставить под сомнение одно очень распространенное убеждение, а именно убеждение в том, что наиболее высокие требования к уму предъявляют теоретические деятельности: наука, философия, искусство. Кант в свое время утверждал, что гений возможен только в искусстве. Гегель видел в занятиях философией высшую ступень деятельности разума. Психологи начала XX в. наиболее высоким проявлением умственной деятельности считали, как правило, работу ученого. Во всех этих случаях теоретический ум рассматривался как высшая возможная форма проявления интеллекта. Практический же ум, даже на самых высоких его ступенях — ум политика, государственного деятеля, полководца, — расценивался с этой точки зрения как более элементарная, более легкая, как бы менее квалифицированная форма интеллектуальной деятельности. Вопросы и задания: 1) Какие различия теоретического и практического мышления выделяет Б. М. Теплов? 2) Каким видам деятельности в большей мере соответствует практический тип мышления? 3) Продолжите перечень названных во фрагменте видов деятельности. По какому принципу вы включаете тот или иной вид деятельности в данный список? 4) Согласны ли вы с ученым в оценке значения практического мышления? О чем бы вы могли поспорить? Какие аргументы вы можете привести в пользу своей точки зрения?

 

1. Различия заключаются в том что практический ум всё проблемы решает на практике в его понятии нет теории всё чт опоявлятся он тут же проверяте а теоретик сначало всё обдумывает проверяет много гипотез приводет.

2 Практический же ум, даже на самых высоких его ступенях — ум политика, государственного деятеля, полководца

3. Теоретики это можно отнести госдуму всех начальников на работе т. е тех людей которые принмают решения они их не выполянют они лишь рамышляют или же конструктора на работе это люди которые токо всё на бумаге но не в реальнйо жижзни решаетя также и депутаты они как правило не все то и в жизни рабираются но заокны принимают которые охватывают все ступени жизни

Практики Это рабочии котоыре выполняют задания руководства лаборанты которые проводят опыты учёные котоыре на практике всё решают

4 Нет я не согласен мне кажется практик то как раз и не ограничен в количестве решений это теоретик в веду своей картины мира может размышлят приводит доводы а практик он на практике рашает дану проблему он может гибко подходит к проблеме и тутже менять решения что по времени даже быстрей выйдет теоретика

 

1. В последнее время государственные СМИ стали широко транслировать богослужения, передавать религиозные проповеди. Выскажите свое мнение, может быть, было бы правомерно предоставить церкви, религиозным и атеистическим организациям возможность учредить свои, независимые СМИ. Аргументировать ответ ОБЯЗАТЕЛЬНО! 2. Недавно к директору одной из российских государственных школ пришла группа родителей с предложением ввести в старших классах религиозное образование и воспитание. Предположите, как поступил бы директор школы и почему. 3. Вы разговаривайте со своим сверстником. Он возмущается, что в учебных пособиях по гуманитарным дисциплинам слишком много, с его точки зрения, информации о религиях. "Зачем мне, атеисту, это надо?-спрашивает он. -Разве закон разрешает насильственно внедрять религиозное воспитание. Ведь государственная школа в нашей стране отделена от церкви". Назовите, какие дополнительные сведения вы должны получить от своего сверстника, прежде чем ответить на его вопросы. Что вы скажете ему в ответ?

 

1. Я думаю что в госуд. сми могут передовать проповеди, но это должно быть жестко регламентировано по времени и должны быть освещены все религиозные течения. Типа передачи "Сельский час".

2. Я бы обьяснил родителям что есть уроки истории которые вводят ребенка в курс религии. А по поводу доп уроков я против.

3. Любой культурный человек должен иметь общие представления о духовных течениях.

 

Помоги с ЕГЭ по Обществу

Чем страна однороднее, тем выше ее шансы на успех в процессе демократизации. Странам со сложным этническим или каким-либо еще составом населения придется, вероятно, заниматься в ближайшее время не демократизацией, а проблемами территориальной целостности и поддержанием законности и порядка…
Демократия – вещь неудержимая. Правда, есть в ней один практический недостаток. Странам, вставшим на путь свободы, кажется, что демократия (т. е. партии, выборы и парламенты) укажет им, куда идти дальше. Даже сторонники активных действий полагают, что для этого надо просто послушать, что говорят, причем послушать всех желающих… Но… демократия – не просто многообразие взглядов, не просто форум, где всякое мнение имеет хождение; демократия – это система правления. Ее цель – обеспечить тем, кто правит, поддержку народа, по крайней мере на старте; и демократия должна давать возможность править. Парламент, будучи трибуной свободного выражения мнений, есть все же прежде всего институт политической власти, который должен ведь как-то реагировать на предложения правительства или уж выдвигать собственные инициативы…
Вопреки буквальному значению слова действующая демократия не «правление народа»; такого на свете просто не бывает. Демократия – это правительство, избираемое народом, а если необходимо – то народом и смещаемое; кроме того, демократия – это правительство со своим собственным курсом…
Есть несколько способов дать правительству власть, не подвергая демократию опасности. Это немецкий и британский методы, с одной стороны, и французский и американский – с другой. Оба они жизнеспособны; в одном случае глава правительства имеет определенные конституционные прерогативы – право роспуска парламента, но и избирается он при этом парламентом; в другом – президент избирается на свой пост независимо от парламента и обретает поэтому реальную власть…
Есть две очевидные опасности. Первая – новоиспеченные демократические страны начнут свой путь с актов мести тем, кто ответствен за тиранию, и вторая – судебная власть окажется добычей политических сил.

ВОПРОСЫ:
-В чём, с точки зрения автора, состоит буквальное понимание демократии?
-Автор полагает, что цель демократии обеспечить тем, кто правит, поддержку народа. Как народ выражает в условиях демократии свое отношение к власти?

 

Демократия - это правительство, избираемое народом, а если необходимо - то народом и смещаемое.
В случае недовольства властью народ может собирать митинги, настаивать на проведении референдума, где можно наставать на недоверии правительству.
В позитивных моментах так же можно собирать митинги в поддержку того или иного политического лидера, партии

 

Во время телевизионного ток-шоу был задан вопрос: «Должно ли государство быть заинтересовано в том, чтобы граждане хорошо знали свои права и способы их защиты?» Аудитория разделилась на две практически равные группы. Одни участники считали, что знание гражданами своих прав и способов их защиты — в интересах государства, другие считали, что это вредно для государственного управления. Подумайте, какие аргументы «за» и «против» могли быть у сторонников каждой из названных точек зрения. Запишите по два аргумента каждой группы. Мнение Аргументы «за» Аргументы «против»

1. В интересах государства

2. Вредно для государственного управления.

 

В интересах гос-ва т. к:

1. Если граждане будут знать хорошо свои права, то и свои обязанности тоже. Это целеобразней.

2. Защита своих прав - признак демократичного государсва. ( демократию считаю автоматом за +)

3. Если бы все граждане знали свои права, то в стране не было бы такого беспередела. (Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека)

Против:

1. Гос-ву придётся намного больше работать. Особенно судам. Каждый захочет защитить свои права.

2. Люди станут разумнее и ими не так просто будет управлять. ( Пример подходит не для всез стран, но для РФ -точно подходит)