Перед тобой два плаката. С какими фрагментами параграфа они тематически связаны? Какие вопросы ставит перед зрителями каждый из плакатов и какие ответы предлагает? Сначала я...

Перед тобой два плаката. С какими фрагментами параграфа они тематически связаны? Какие вопросы ставит перед зрителями каждый из плакатов и какие ответы предлагает?
Сначала я своткаю плакты а потом несколько фотографий параграфа чтоб было понятно какие фрагменты

 

вообще они бывают предупреждающие(предупреждают об опасности), запрещающие(запрещают какие то действия), формирующие

 

Поработайте с источником

Приводится фрагмент из книги современного российского социального психолога И. П. Башкатова, долгое время изучавшего асоциальные и криминальные группы подростков и молодежи.

Стихийные, самовозникающие группы подростков могут придерживаться как социально позитивной, социально нейтральной, так и асоциальной направленности. Все будет зависеть от лидера, степени его социальной и педагогической запущенности, от его взглядов на жизнь, от строящихся взаимоотношений с членами группы и педагогами. Кроме лидера, в группе выделяются лица, занимающие вторые и третьи места. Распределяются они по степени авторитетности. И если вторых и третьих номеров в группе может быть несколько, то лидер только один. Эту стратификацию ролей и позиций никто не производит. Зависит она от индивидуальных качеств подростка, с одной стороны, и социально-психологических особенностей группы, уровня ее развития — с другой. От этих причин зависит самоутверждение личности подростка в группе, которое выражается в том, что он стремится занять положение, обеспечивающее ему уважение, признание, помощь, поддержку. «Отверженность» отдельных членов группы носит стойкий характер. Они являются предметом насмешек, порой издевательств. В группе они чаще всего выступают в роли «шута», «козла отпущения» и находятся в постоянной зависимости от наиболее популярных членов. Лидеры могут использовать их в своих корыстных целях: заставляют украсть что-либо, выполнить унизительное поручение и т. д. Их отвержение происходит в силу их личных качеств, физической или психической неполноценности. При прямом или косвенном подстрекательстве лидеров «отверженные» могут провоцировать различные эксцессы и правонарушения, незаконные действия со стороны других лиц.
Вопросы и задания: 1) Каковы взгляды автора на возможную направленность самовозникающих подростковых групп? 2) Какие факторы, по мнению автора, определяют стратификацию ролей и позиций в группе? Назовите роли и позиции, указанные в тексте. 3) Какие примеры антисоциальных действий содержатся в приведенном фрагменте? 4) Какой можно назвать описанную в тексте группу? Аргументируйте свой ответ, опираясь на материал параграфа.

 

1) По мнению российского социального психолога И. П. Башкатова самовозникающие подросковые группы могут иметь социально позитивную, социально нейтральную, и асоциальную направленность.
2) По мнению автора, стратификация ролей и позиций в группе зависит от индивидуальных качеств подростка, с одной стороны, и социально-психологических особенностей группы, уровня ее развития — с другой.
3) В тексте содержатся такие примеры асоциальных действий как кража, подстрекательство, издевательство ((правонарушения).
4) Описанную группу можно охарактеризовать как малая (по численности), первичная (по характеру взаимодействия), реальная (по фактору существования) и неформальная (по способу организации и регулирования взаимодействия).

 

Свобода - странная вещь. Каждый может легко обрести ее, если только он умеет ограничиваться и находить caмoгo себя. И на что нам избыток свободы, который мы не в состоянии использовать?
<..» Если кто-либо имеет достаточно свободы, чтобы вести здоровый образ жизни и заниматься своим peмecлом, то это достаточно, а столько свободы имеет каждый. И потом все мы свободны только на известных условиях, которые мы должны выполнять. Бюргер так же свободен, как аристократ, если он умеет оставаться в тех границах, которые указаны ему богом и сословием, в котором он poдился. Аристократ так же свободен, как правящий князь, потому что если он при дворе соблюдает немногие придворные церемонии, то может чувствовать себя равным государю. Не то делает нас свободными, что мы ничего не признаем над собою, но именно то, что мы умеем уважать стоящее над нами. Потому что такое уважение возвышает нас самих; нашим признанием мы показываем, что носим внутри себя то, что выше нас, и тем самым достойны быть ему равными. Я во время моих путешествий часто сталкивался с северонемецкими купцами, которые думали, что они становятся равными мне, если бесцеремонно рассаживаются со мною за одним столом; но это не делало нас равными; наоборот, если бы они знали мне цeну и должным образом относились ко мне, то это подняло бы их до меня.
Вопросы и задания к документу
1. Почему Гёте Называет свободу «странной вещью»? В чем ее странность?
2. Как, по мнению автора, человек может обрести свободу?
3. Какие ограничения свободы допустимы, по мнению автора? Как вы oтнoситесь к рассуждениям автора?
4. В чем различия трактовок свободы в тексте параграфа и в данном дoкументе?

 

2)Каждый может легко обрести ее, если только он умеет ограничиваться и находить caмoгo себя.

3)умеет оставаться в тех границах, которые указаны ему богом и сословием, в котором он poдился. если он при дворе соблюдает немногие придворные церемонии.

Ограничения свободы не только допустимы, но и необходимы в том объеме, который позволяет нам, не мешая жить окружающим, пользоваться допустимым максимумом свободы.

1)мы свободны только на известных условиях, которые мы должны выполнять

 

Решите пожалуйста хитрую задачку ) Если можно с объяснениями )

В одном храме было три внешне одинаковых бога: Бог Правды, который никогда не лгал, Бог Лжи, который никогда не говорил правды, и Бог Дипломатии, который мог сказать правду, а так же мог и соврать. Как узнать, кто из них кто? Один человек сделал это так.

- Кто стоит рядом с тобой? - спросил он у Бога слева

- Бог Правды.

- А ты кто? - Спросил у среднего.

- Бог Дипломатии.

- А кто стоит рядом с тобой? Спросил он у Бога справа.

- Бог лжи

- Тогда все понятно )

 

Если представить, что Бог слева говорит прваду, тогда посередине стоит Бог правды и он должен тоже сказать, что он Бог правды, но он говорит, что он Бог дипломатии.

Значит Бог слева говорит ложь, тогда посередине точно не Бог правды.

тогда он либо Бог дипломатии либо лжи. И первый тогда тоже либо Бог дипломатии либо лжи. Значит Бог справа это бог правды. ТОгда Бог посередине Бог лжи. А Слева бог дипломатии.

Ответ: Слева Бог дипломатии, посередине Бог лжи, а справа Бог правды.

Дай мне лучшее решение)

 

Люди добрые, помогите(

Академик С. С. Шаталино предпосылках перехода к рынку (из книги «Переход к рынку. Концепция и Программа», вышедшей в 1990 г. ).

Для эффективного функционирования рыночной экономики необходимы предпосылки, которые должны быть созданы в течение переходного периода. ..

1) Максимальная свобода экономического субъекта (предприятия, предпринимателя)...

2) Полная ответственность экономического субъекта за результаты хозяйственной деятельности, опирающейся на юридическое равноправие всех видов собственности, включая частную. ..

3) Конкуренция производителей как важнейший фактор стимулирования хозяйственной активности, увеличения разнообразия и повышения качества продукции в соответствии с запросами потребителей, снижения издержек и стабилизации цен. .. Развитие здоровой конкуренции требует демонополизации экономики, формирования соответствующей структуры производства, обеспечивающей присутствие на рынке достаточного числа производителей каждого вида товаров, свободного входа на рынок любого экономического субъекта, государственной конкуренции и предупреждения монополистической практики.

4) Свободное ценообразование. .. Государственный контроль за ценами допускается только в ограниченной сфере и без грубого нарушения законов рыночного ценообразования, которое неизбежно ведет к дефициту.
5) Распространение рыночных отношений на те сферы, где они показывают более высокую эффективность в сравнении с государственными и иными формами регулирования. Отсюда следует необходимость дополнения товарного рынка рынком рабочей силы и финансовым рынком, которые обеспечивают высокую мобильность общественных ресурсов, их быстрое перемещение в сферы наиболее рационального применения, стимулируют накопление и научно-технический прогресс. Вместе с тем в экономике сохраняется значительный нерыночный сектор, включающий те виды деятельности, которые не могут быть подчинены исключительно коммерческим критериям (оборона, часть здравоохранения, образования, науки, культуры).

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ

1. Какие положения основного текста параграфа совпадают с идеями документа
2. Почему в ряду предпосылок рынка экономическую свободу автор называет первой
3. Как вы думаете, почему рыночная экономика предполагает равноправие всех форм собственности
4. Что, по мысли автора, необходимо сделать для развития конкуренции
5. Объясните, почему нарушение законов рыночного ценообразования ведет к дефициту.
6. В каких сферах рыночные отношения показывают наибольшую эффективность Почему
7. На основе содержания параграфа и других источников информации определите: созданы ли к настоящему времени в России необходимые предпосылки для функционирования рыночной экономики?

 

2) потому что рынок существовать в условиях монополии не
3)Это предпологает равенство перед законом и развитие конкуренции. Неравноправие уничтожает конкуренцию, а результат Вы видите за окном.
4))Рыночное ценообразование функционирует на базе взаимодействия спроса и предложения. Как правило спрос формирует предложение. Идеальный вариант спрос равен предложению. В случае нарушения возникает дефицит. Если спрос больше чем предложение, то есть хотят купить больше чем производиться, то разница между спросом и предложением будет называться дефицитом. Причины нарушения рыночного равновесия. 1. Монополии. 2. Государство.
1. Монополист полностью завладел рынком данного товара. Монополизировал все ресурсы для производства. Производит сколько хочет, ставит цену какую хочет. Спрос все равно будет. Отсюда дефицит.

 

1) Хотелось бы тебе общаться с человеком, который смотрит на тебя свысока, смеётся над тобой и только и ждёт, чтобы с тобой случились какие-нибудь неприятности ?
2)Какими методами пользуется человек при изучении природы ?
3)Какие значение в жизни человека имеет деятельность ?

 

Ну святая простота тут надо твое мнение!
Представь что кто-то насмехается над тобой и делает всякие гадости, разве это приятно?
1)Нет я бы не хотел(а) общаться с таким человеком, потому что я считаю что так может поступить только плохой человек, этот человек никогда не сог бы стать моим другом. Друг должен поддерживать и быть со мной на ровне, а не смотреть с высока и смеяться.
2)Для изучения природы человек пользуется методами наблюдения и выводов. Например: человек увидел(наблюдение) что из горошинки которую он случайно потерял, вырос новый куст гороха. Сделал вывод о том что из горошинки можно получить растение и начал заниматься садоводством. (ну это я уж так грубо говоря)
3)Деятельность- это проявление активности человека в чем-либо, это может быть физическая деятельность, или интеллектуальная и т. д. Человеку необходимо заниматься деятельностью для того чтобы развиваться.

 

!))
Какие качества человека ценились больше всего?
Сравни выписанные тобой нормы поведения с современным требованиями. Есть ли сходство? В чем оно проявляется?

 

Праведность, мужество, верность слову и любовь к родине. В отношениях между людьми всегда приветствовались нелицемерное братолюбие, верность в дружбе, отзывчивость к чужому горю, готовность прийти на помощь, почтение к старшим, прежде всего к родителям. (Русь переводится как дружина братья(это тебе подсказка) Сейчас все люди бегут за границу любовь к родине отсутствует якобы за границей хлеб вкуснее, люди в современном мире злые как собаки, на помощь в трудную минуту не придут:D дальше сами мне лень сочинять

 

ДокументФрагмент из эссе академика Д. С. Лихачева «Заметки о русском». До известных пределов утраты в природе восстановимы. .. Иначе обстоит дело с памятниками культуры. Их утраты невосстановимы, ибо памятники культуры всегда индивидуальны, всегда связаны с определенной эпохой, с определенными мастерами. Каждый памятник разрушается навечно, искажается навечно, ранится навечно. «Запас» памятников культуры, «запас» культурной среды крайне ограничен в мире, и он истощается со всепрогрессирующей скоростью. Техника, которая сама является продуктом культуры, служит иногда в большей мере умерщвлению культуры, чем продлению ее жизни. Бульдозеры, экскаваторы, строительные краны, управляемые людьми бездумными, неосведомленными, уничтожают и то, что в земле еще не открыто, и то, что над землей,— уже служившее людям. Даже сами реставраторы. .. Становятся иногда в большей мере разрушителями, чем охранителями памятников прошлого. Уничтожают памятники и градостроители, особенно если они не имеют четких и полных исторических знаний. На земле становится тесно для памятников культуры не потому, что земли мало, а потому, что строителей притягивают к себе старые места, обжитые и оттого кажущиеся особенно красивыми и заманчивыми для градостроителей. .. Чтобы сохранить памятники культуры, необходимые для «нравственной оседлости» людей, мало только платонической любви к своей стране, любовь должна быть действенной. Вопросы и задания к документу Определите, в чем основная мысль приведенного отрывка. Объясните, почему невосстановимы утраты памятников культуры. Как вы понимаете выражение автора «нравственная оседлость»? Вспомните содержание параграфа и аргументированно объясните, для чего нужно сохранять памятники культуры. Какие культурные механизмы задействованы в этих процессах? Подберите примеры варварского отношения к памятникам культуры.

 

Нравственная оседлость- процесс застоя народа как в духовном плане, так и в моральном, оседлость ведёт к необратимому регрессу. Памятники культуры помогают нам воскреснуть в этом жестоком мире, родиться заново духовно, смотря на них мы можем обратиться к нашим корням, предкам. Варварское отношение - снос храма Христа Спасителя, генерала Скобелева,

 

В храме было три внешне одинаковых бога: бог правды(никогда не лгал), бог лжи(врал всегда), бог дипломатии(мог лгать и не лгать). Как узнать кто из них кто. 1 чел. сделал это так,
- кто стоит рядом с тобой?(спросил он у бога СПРАВА)
-бог правды(ответил тот
-а кто ты (спросил у среднего бога)
-бог дипломатии(ответил СРЕДНИЙ)
-а кто стоит рядом с тобой(спросил человек к бога СПРАВА)
-бог лжи(тот ответил)
- ну всё понятно
ЧТО ПОНЯЛ ЧЕЛОВЕК ИЗ ОТВЕТОВ БОГОВ? КТО ИЗ БОГОВ КТО?

 

Бог слева бог дипломатии, в середине бог лжи, а справа бог правды.

Если представить, что Бог слева говорит правду, тогда посередине стоит Бог правды и он должен тоже сказать, что он Бог правды, но он говорит, что он Бог дипломатии. Значит Бог слева говорит ложь, тогда посередине точно не Бог правды. тогда он либо Бог дипломатии либо лжи. И первый тогда тоже либо Бог дипломатии либо лжи. Значит Бог справа это бог правды. ТОгда Бог посередине Бог лжи. А Слева бог дипломатии. Ответ: Слева Бог дипломатии, посередине Бог лжи, а справа Бог правды.