Помогите! Эссе! А. Линкольн: “Демократия - это правление народа, избранное народом и для народа....

Помогите! Эссе!
А. Линкольн: “Демократия - это правление народа, избранное народом и для народа.

 

Демократия проще говоря -это власть народа. При демократии гарантируются права и свободы человека и гражданина. Личность защищена от произвола и беззакония. Конечно, человек может верить в существование не существуещего, если рассматривать ее как полную власть народа. Каждый человек должен заниматься своим делом. Кто-то работать слесарем, а кто-то управлять гос-ом. Демократия - мечта, коммунизм, религия. Верить в это можно, достичь - нельзя.

 

Американский президент Авраам Линкольн полагал, что демократия — правление народа, избранное народом и для народа. Отвечает ли данная трактовка демократии со­
временному научному знанию о ней? Аргументируйте ответ.

 

Лишь частично.
Разобьем данную "цепочку" на 3 части:
1)Право на избрание правительства
2)Правление народом
3)Правление для народа
-----
1) Право на избрание правительства сохранилось и на данный момент именуется выборами.
2)Правление народом. Самая глупая часть цепочки, веденная Линкольном для приукрашивания.
Народ не правил - и не будет править. И это более чем правильно.
3)Правление для народа. Забота о своем народе - прямая обязанность правительства. К сожалению, немногие страны в наше время могут похвастаться "заботливыми" президентами.

 

ПОмогите, пожалуйста, написать маленькое эссе на тему роль личности и народа в истории

 

Роль личности в истории.
Развитие общества – многогранный исторический процесс, который развивается в силу предпочтений людей, как вынужденных (напр. , насущное обеспечение своей жизни), так и целевых (от собственного обогащения до решения национальных вопросов). Но еще К. Маркс писал, что люди должны есть, пить, одеваться, иметь крышу над головой, а затем уже могут заниматься науками и искусством. Иными словами, в качестве фундамента общества выступает материальное производство, которое создает не герой, а нация.
Часто приводятся примеры Александра Македонского, Наполеона и др. , оказавших существенное влияние на историю, что несомненно, но при этом упускается из виду экономико-политическая ситуация в их странах, позволившая реализовать амбиции этих людей. Без армии и ее оснащения они ничего бы не сделали, а мощь армии зависит от экономики общества, следовательно, от народа.
Таким образом, материальное производство и его развитие – база исторического процесса, и не герой, а народ, создающий богатство нации (вопрос о его распределении важен, и всегда был основой субъективных решений) определяет историю (а вот термин «творит» не является корректным, как в силу закономерности развития, так и известной пассивности масс).
В силу совместного существования людей их действия принимают обобществленный характер, чем определяется композиция их предпочтений и действий, которые в силу понятности и типизации целей (обогащение, служение обществу…) приобретают целевой характер, выражающийся в развитии производительных сил и смене процессов распределения и потребления национального продукта. Это приводит к унификации форм развития, которое на основе объективности и развития производительных сил обретает определенную закономерность. Историко-производительные законы рассматриваются в политической экономии, историко-общественные законы – в социальной философии («Социальная философия в Новейшей философии»). Развитие общества, таким образом, с некоторых пор оказалось неизбежно определенным в связи с объективностью развития производства и экономики в обществе в целом. Но развитие общества неотделимо и от общественного сознания, в первую очередь, потому что производственное развитие определяется и субъективными целями и мотивами, основными из которых являются распределение и потребление, а также обогащение (т. е. связанные с материальным производством).
Таким образом, история представляет собою единство объективного и субъективного: с одной стороны, она развивается независимо от воли людей, а, с другой стороны, история есть история человечества, людей, как духовных индивидов, имеющих цели

 

Помогите написать эссе на любые их 3 тем:

«Величие народа вовсе не исчисляется его численностью, как величие человека не измеряется его ростом».

«Я слишком горжусь своей страной, чтобы быть националистом».

«Нация не нуждается в жестокости, чтобы быть стойкой».

 

Нация не нуждается в жестокости, чтобы быть стойкой.

Что такое нация? Нация - это социально-экономическая общность индустриальной эпохи.

Существует два основных подхода к пониманию нации: как политической общности граждан определенного госудраства и как энической общности с единым языком и самосознанием.

Интересно, что же их этих двух подходов выберет человек? Не стоит сейчас думать об этом, потому, что сколько бы вы не думали, вы не сможете найти верный ответ. У каждого человека свой выбор. Это называется свобода выбора или моральный выбор. Всем известно, что, якобы, на правом плече человека сидит "ангел", а на левом "дьявол", и каждый шепчет свое. К чему мнению прислушается человек - решать ему.

Итак, я считаю, что нация не нуждается в жестокости, чтобы быть стойкой. Скорее всего возникает вопрос - " Что значит эта фраза?" Эта фраза имеет множество смыслов, но я считаю, что нация и так стойкая, она всегда была стойкая, и не обязательно принимать к этому жестокость.

___________________________________________

Ну вот, примерно так. Если что-то не так, извини, мы всегд ЭССЕ так писали

 

Написать эссе на 1 из тем,

1)демократия за и против?
2)политика-наука, исскуство или профессия?

помогите позалуйста, нужно срорчно написать)

 

Человек социален, но требует индивидуальности в формировании мировоззрения. Структура любого общества основывается на иерархии. А это влечет за собой неизбежное ущемление прав и свобод одного человека другим. Все люди равны по своей природе. Но всегда найдется лидер, способный взять на себя ответственность за жизнь и судьбу другого человека. С течением времени регулирование отношений между людьми совершенствовалось. Первая модель государственного устройства – афинская демократия. Концепция в том, что любой гражданин имел право участвовать в работе суверенного собрания. И любой же гражданин имел равные шансы стать как правителем Афин, так и верховным судьей. Первый идеолог демократии, Перикл, отстаивал эту форму правления на том основании, что она способствует проявлению толерантности и гражданственности. Получается, что демократия – это система ценностей, формирующих государственную структуру и общественные взаимодействия? Чтобы полноценно рассмотреть данный вопрос, необходимо проанализировать все «за» и «против». Демократия позволяет существовать человеку в обществе, взаимодействовать с ним, при этом сохраняя свою индивидуальность как внешнюю, так и внутреннюю, т. е. демократия характеризуется, прежде всего, свободой личности в выражение своего мнения, выборе конфессиональной принадлежности или идеологии мышления. Равенство каждого гражданина общества, доминирование большинства и одновременно защита прав и свобод меньшинства. Одним словом, демократия - это в первую очередь система согласования общественных интересов, дающая возможность учитывать потребности различных групп граждан и общественных структур, исключающая диктатуру, как большинства, так и меньшинства. Как сказал П. И. Новгородцев: «С бременем народовластия может справиться лишь народ, способный к самоограничению». Издержки демократии являются следствием ее положительных сторон. Так, например, по причине экономического плюрализма возникает высокая конкуренция, порождающая жестокость и насилие. Чрезмерная свобода может привести к утрате контроля над властью. Для стабилизации демократии как государственной системы, прежде всего, требуется грамотный политик, способный направить развитие общества в нужное русло. Но с другой стороны, демократию образует идейная общность народа, следовательно, определять «народовластие» будут поступки и взаимодействия между людьми. «Упадок общества начинается, когда человек спрашивает себя: «Что будет?» И не спрашивает себя: «Что могу сделать?» - говорил Дени де Ружемон. Демократия позволяет каждому человеку проявить себя, она сплачивает воедино народ, что позволяет противостоять попыткам разрушить государство. Я считаю, что прогрессивным является демократический путь. В этом залог развитого, успешного общества и сильного государства.

 

Помоги с ЕГЭ по Обществу

Чем страна однороднее, тем выше ее шансы на успех в процессе демократизации. Странам со сложным этническим или каким-либо еще составом населения придется, вероятно, заниматься в ближайшее время не демократизацией, а проблемами территориальной целостности и поддержанием законности и порядка…
Демократия – вещь неудержимая. Правда, есть в ней один практический недостаток. Странам, вставшим на путь свободы, кажется, что демократия (т. е. партии, выборы и парламенты) укажет им, куда идти дальше. Даже сторонники активных действий полагают, что для этого надо просто послушать, что говорят, причем послушать всех желающих… Но… демократия – не просто многообразие взглядов, не просто форум, где всякое мнение имеет хождение; демократия – это система правления. Ее цель – обеспечить тем, кто правит, поддержку народа, по крайней мере на старте; и демократия должна давать возможность править. Парламент, будучи трибуной свободного выражения мнений, есть все же прежде всего институт политической власти, который должен ведь как-то реагировать на предложения правительства или уж выдвигать собственные инициативы…
Вопреки буквальному значению слова действующая демократия не «правление народа»; такого на свете просто не бывает. Демократия – это правительство, избираемое народом, а если необходимо – то народом и смещаемое; кроме того, демократия – это правительство со своим собственным курсом…
Есть несколько способов дать правительству власть, не подвергая демократию опасности. Это немецкий и британский методы, с одной стороны, и французский и американский – с другой. Оба они жизнеспособны; в одном случае глава правительства имеет определенные конституционные прерогативы – право роспуска парламента, но и избирается он при этом парламентом; в другом – президент избирается на свой пост независимо от парламента и обретает поэтому реальную власть…
Есть две очевидные опасности. Первая – новоиспеченные демократические страны начнут свой путь с актов мести тем, кто ответствен за тиранию, и вторая – судебная власть окажется добычей политических сил.

ВОПРОСЫ:
-В чём, с точки зрения автора, состоит буквальное понимание демократии?
-Автор полагает, что цель демократии обеспечить тем, кто правит, поддержку народа. Как народ выражает в условиях демократии свое отношение к власти?

 

Демократия - это правительство, избираемое народом, а если необходимо - то народом и смещаемое.
В случае недовольства властью народ может собирать митинги, настаивать на проведении референдума, где можно наставать на недоверии правительству.
В позитивных моментах так же можно собирать митинги в поддержку того или иного политического лидера, партии

 

1)какие народы в современной россии можно причислить к нациям а какие к этническим меньшинствам?

2)Расскажите о том, насколько вам знакомы традиции и обычаи другого народа.

3)Вам надо сравнить основные признаки общества и основные признаки этноса (этнообразующие факторы) наметить между ними сходство и различие, сделать выводы. Например, почему управление является признаком общества, но не входит в число признаков этноса?

Пложалуйста помогите, до завтра очень надо:(

 

1)Нация - русские.
Все остальные - этнические меньшинства.
И можно долго рассуждать о применяемых терминах "нация", "народ", "народность", "этнос", "этническое меньшинство".

2)Австрия-потрясающе красивая страна с интересной историей гениальными музыкантами писателями художниками и так далее
многонациональная
если чисто по-обывательски-с очень замысловатой даже вычурной кухней)
но одновременно со всем этим она оправдывает название данное ей одним гениальным человеком уже много десятилетий назад-
опытная станция конца света

3)Титульная нация - являтся государствообразующей, а этносы являются составляющей, этого государства. В каждом государстве по-разному, на примере США - там любой, гражданин страны. Но есть коренные жители - индейцы, которые тоже являются гражданами, но наделены привелегиями, охота и рыболовство и другие бесплатные льготы. .

 

Помогите с ЭССЕ на тему: "Истинная национальность состоит не в описании сарафана, но в самом духе народа".

 

Гоголя-критика живо волновала проблема национальной специфики русской литературы. Этому он посвятил специальную большую статью «В чем же, наконец, существо русской поэзии и в чем ее особенность». В самом заглавии выражается некоторое раздражение автора по поводу все еще бытующей неопределенности в этом вопросе, но вопросительного знака в конце Гоголь не поставил: следовательно, он не столько спрашивает, сколько берется ответить на этот вопрос. ..

Гоголь внес ряд новых ценных черт в решение этой проблемы. Он первый увидел живое воплощение национальной сущности русской литературы в творчестве и личности Пушкина. «При имени Пушкина тотчас осеняет мысль о русском национальном поэте»,- писал он в статье «Несколько слов о Пушкине» (1835). Значение поражающих нас и сейчас своей безошибочностью слов Гоголя о Пушкине в этой статье не только в том, что они произнесены были в пору травли Пушкина, толков о «выписавшемся» Пушкине. Главная сила этих слов в том, что давно искавшееся критикой теоретическое определение народности, гада-тельно постигавшиеся особенности русского духа, русской литературы впервые теперь слились в личности одного писателя, еще жившего.

Была и вторая важная сторона в гоголевском решении проблемы народности. В крылатой фразе: «... Истинная национальность состоит не в описании сарафана, но в самом духе народа» (там же) - новое то, что Гоголя интересует испытание своего народного духа в атмосфере других национальных стихий, при обработке непривычных впечатлений, чужого сюжета и материала: «Поэт даже может быть и тогда национален, когда описывает совершенно сторонний мир, но глядит на него глазами своей национальной стихии, глазами всего народа. ..». Пушкин считал, что народность писателя может быть понята только соотечественниками. Гоголь думал точно так же. Он лишь с другого конца подошел к той же проблеме.

Подлинное новаторство Гоголя выступало в попытках разграничения понятий народного и национального. Эти понятия до сих пор обычно смешивались. Разграничение вытекало из существа его сатирического реализма, социальной чуткости к судьбе «маленького человека».

 

Пожалуйста, помогите! Вопросы к тексту 1) Назовите две любые функции политических лидеров. 2) Авторы приводят классификацию деления всех лидеров на обычных (" реальных") и великих (как великих " героев" так и великих  " злодеев"). Приведите два примера великих лидеров (" героев" и " злодеев") и поясните, в чем заключалась их роль в истории. Почему, по мнению авторов на современном этапе затруднено появление " великих" лидеров? 3) Авторы утверждают, что " социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят, прежде всего, от характера политического строя". Какие три типа политического строя имели в виду авторы? Дайте пояснение этому авторскому положению на примере любого политического строя. 4) По мнению авторов, современные тенденции развития лидерства - институциализация и профессионализация. В чем проявляются эти тенденции? Текст Существуют различные классификации феномена лидерства. Одной из наиболее общих является деление всех лидеров на  обычных  (« реальных») и  великих  (как великих « героев» так и великих « злодеев»). Первые, реальные лидеры, не оставляют заметного личного следа в истории, не изменяют обычного хода событий. Вторые, лидеры-герои (злодеи), имеют собственное видение политики и пытаются осуществить в ней свои замыслы, влекущие большие социальные и политические перемены.   Широко распространено деление лидерства в зависимости от отношения руководителя и подчиненных на  авторитарное и демократическое.   Авторитарное лидерство предполагает единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе санкций, применении силы. Демократическое лидерство выражается в учете руководителем интересов и мнений всех членов группы или организации, в их привлечении к управлению.   Одна из « классических» типологий лидерства восходит к учению М. Вебера о способах легитимации власти. В соответствии с этими способами, лидеров подразделяют на  традиционных  (вожди племен, монархи и т. п. ) — их авторитет основан на обычае, традиции;  рационально-легальных,  или рутинных, — это лидеры, избранные демократическим путем; и  харизматических  — наделенных, по мнению масс, особой благодатью, выдающимися качествами, необычайной способностью к руководству. Социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят прежде всего от характера политического строя. Очевидно, что они будут коренным образом расходиться, например, в теократическом государстве, тоталитарном и демократическом обществах. Демократия, понимаемая в своем прямом, этимологическом значении как власть народа, большинства, вообще плохо совместима с политическим лидерством, предполагающим руководство одного лица.   В современных государствах примирение принципов лидерства и народовластия осуществляется на пути представительной демократии, оставляющей избранникам народа свободу действий в пределах, очерченных законом. Здесь отчетливо проявляются две главные тенденции, во многом изменяющие традиционные, преимущественно харизматические представления о лидерстве. Эти тенденции —  институциализация и профессионализация  лидерства.

 

1) Назовите две любые функции политических лидеров - интеграция общества, объединение народных масс (интегративная функция); нахождение и принятие оптимальных политических решений (управленческая функция); защита масс от беззакония, самоуправства бюрократии, поддержание порядка в обществе (защитная функция);

2) Авторы приводят классификацию деления всех лидеров на обычных ("реальных") и великих (как великих "героев", так и великих "злодеев"). Приведите два примера великих лидеров ("героев" и "злодеев") и поясните, в чем заключалась их роль в истории. Почему, по мнению авторов на современном этапе затруднено появление "великих" лидеров?

- Дж. Вашингтон (объединил народ, прекратил междуусобную войну в США), Петр I (усилил Российское государство, создал флот, повысил авторитет России на Западе).

- А. Гитлер (развязал II мировую войну, основатель фашизма), Наполеон (захватчик Европы)

В настоящее время все большее распространение получают демократические формы правления, которые не подразумевают собой появление диктатуры одного человека.

3) Авторы утверждают, что "социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят, прежде всего, от характера политического строя". Какие три типа политического строя имели в виду авторы? Дайте пояснение этому авторскому положению на примере любого политического строя.

Социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят прежде всего от характера политического строя. Очевидно, что они будут коренным образом расходиться, например, в:

теократическом государстве (церковная монархия),

тоталитарном (Фашисткая Германия во главе с А. Гитлером, например)

демократическом обществах.

Демократия, понимаемая в своем прямом, этимологическом значении как власть народа, большинства, вообще плохо совместима с политическим лидерством, предполагающим руководство одного лица.

4) По мнению авторов, современные тенденции развития лидерства - институциализация и профессионализация. В чем проявляются эти тенденции?

В современных государствах примирение принципов лидерства и народовластия осуществляется на пути представительной демократии, оставляющей избранникам народа свободу действий в пределах, очерченных законом. Здесь отчетливо проявляются две главные тенденции, во многом изменяющие традиционные, преимущественно харизматические представления о лидерстве.