В чём разница между человеком образованным, человеком обученным, человеком просвящённым и грамотным ? помогите пожалуууйста )нужно красткое эссе написать (...

В чём разница между человеком образованным, человеком обученным, человеком просвящённым и грамотным ? помогите пожалуууйста )нужно красткое эссе написать (

 

Образованный человек - это человек с жизненным образованием, причем образование это может быть как государственно-коммерческое, так и социальное.

Человек обученный - это значит, человек не обучается обучаться, а скорее всего, его обучают не тому, что нужно.

Просвещенный человек - это тот, кто видит СВЕТ, т. е. истину, и живет соответственно.

Грамотный человек - это человек необязательно с дипломом, но хорошо разбирающийся в своей сфере деятельности.

 

В чём разница между человеком образованным, человеком обученным, человеком просвящённым и грамотным? Помогите пожалуууйста )

нужно красткое эссе написать (

 

Образованный человек - это человек с жизненным образованием, причем образование это может быть как государственно-коммерческое, так и социальное.

Человек обученный - это значит, человек не обучается обучаться, а скорее всего, его обучают не тому, что нужно.

Просвещенный человек - это тот, кто видит СВЕТ, т. е. истину, и живет соответственно.

Грамотный человек - это человек необязательно с дипломом, но хорошо разбирающийся в своей сфере деятельности.

 

Ответить на вопросы. 1. Кого называют законопослушным человеком? 2. В чём коварство мелкого нарушения порядка? Объяснить на примере. 3. Какое наказание считается справедливым? 4. Почему все нарушения разделяют на разные группы? Какая разница между этими группами? 5. Как закон относится к несовершеннолетним нарушителям?

 

1. Закоонопослушный человек - человек, который строго собдюдает законы предписанные ему в том государстве в котором он проживает.

2. Мелкое нарушение порядка - хулиганство, драка на улице, пьянка. Например: двое подрались, у них будут неприятности, их оштрафуют.

3. Справедливое наказание в каждойй ситуации разное.

4. Все нарушения различны.

5. Снисходительно.

 

Сопоставьте следующие высказывания и установите сходство и принципиальные различия в подходах определения сути истории.
Н. Г. Чернышевский (1828—1889): «Можно не знать, не чувствовать влечения к изучению математики, греческого или латинского языков, химии, можно не знать тысячи наук и всё-таки быть образованным человеком; но не любить истории может только человек, совершенно не развитый умственно».
Г. В. Плеханов (1856—1918): «История — огромное кладбище: мёртвых в ней больше, чем живых. Но это огромное кладбище, на котором покоится прошлое, есть в то же время колыбель, в которой лежит будущее. Тому, кто «помнит родство», не мешает подчас пройтись по этому кладбищу: то, что было, облегчает понимание того, что будет».
Р. Ю. Виппер (1859—1954): «Не история учит понимать и строить жизнь, а жизнь учит толковать историю. Такую историю мы сами переживаем. .. Наши суждения о прошлом, наши исторические мнения приходится всё время пересматривать, подвергать критике и сомнению, заменять одни положения другими, иногда обратными. История из наставницы стала ученицей жизни. ..»
В. Б. Кобрин: «Если бы люди извлекали опыт из истории, то вряд ли за Первой мировой войной последовала Вторая. Вряд ли после гитлеровского геноцида могли возникнуть неофашистские организации. Катаклизмы государственного или всемирного масштаба иногда как бы опровергают общепринятые установки о пользе, смысле и назначении истории…»
6. Русский философ первой половины ХХ в. Л. П. Карсавин считал, что субъектом истории является всё человечество, которое выступает как реальная «симфоническая личность», существующая в культурах, народах, классах, группах, вплоть до конкретной индивидуальности.
Как вы понимаете данное утверждение?

 

Главное сходство в подходах определения сути истории состоит в том, что все перечисленные авторы подчеркивают существование взаимосвязи между историей и нами, нашей жизнью сегодня. При этом каждый автор выделяет отдельный аспект этой взаимосвязи: например, Плеханов подчеркивает пользу истории для понимания будущего, а Виппер говорит о том, что, наоборот, настоящее помогает нам понять историю. Причем взгляд на историю меняется в зависимости от эпохи: если Чернышевский говорит об истории скорее как об удовольствии для ума и признаке развитой личности, то Кобрин говорит скорее о практической пользе истории (предотвратить катаклизмы), и при этом уверен, что человечество не помнит и не понимает истории - ведь оно упорно продолжает ее повторять.
Утверждение Карсавина можно понять так, что изучая историю, мы изучаем историю вовсе не отдельных людей, народов или государств; мы изучаем историю всего человечества. Поэтому, чтобы по-настоящему понять историю, мы должны рассматривать отдельные народы и государства как части одного целого, между которыми существует взаимосвязь.

 

Сопоставьте следующие высказывания и установите сходство и принципиальные различия в подходах к определению сущности истории
Н. Г. Чернышевский: «Можно не знать, не чувствовать влечения к изучению математики, греческого или латинского языков, химии, можно не знать тысячи наук и все-таки быть образованным человеком; но не любить истории может только человек, совершенно не развитый умственно».
Г. В. Плеханов: «История - огромное кладбище: мертвых в ней больше, чем живых. Но это огромное кладбище, на котором покоится прошлое, есть в то же время колыбель, в которой лежит будущее. Тому, кто «помнит родство», не мешает подчас пройтись по этому кладбищу: то, что было, облегчает понимание того, что будет».
Р. Ю. Виппер: «не история учит понимать и строить жизнь, а жизнь учит толковать историю. Такую историю мы сами переживаем. .. Наши суждения о прошлом, наши исторические мнения приходится все время пересматривать, подвергать критике и сомнению, заменять одни положения другими, иногда обратными. История из наставницы стала ученицей жизни. ..».
В. Б. Кобрин: «Если бы люди извлекали опыт из истории, то вряд ли за Первой мировой войной последовала Вторая. Вряд ли после гитлеровского геноцида могли возникнуть неофашистские организации. Катаклизмы государственного или всемирного масштаба иногда как бы опровергают общепринятые установки о пользе, смысле и назначении истории…»

 

Чернешевский утверждает, что историю может не знать лишь не развитый человек. То есть он считает, что ее должен знать каждый и не важно кто это.
Плеханов считает историю - кладбищем, на котором больше мертвых, чем живых, но также и колыбелью, в которой лежит будущее. Он считает, что знания о том что было, облегчат понимание будущего.
Виппер думает, что история не учит жизни. она из наставницы превратилась в ученицу жизни.
Кобрин опровергает важность истории. По его мнению люди не извлекают из нее уроков, что подтвержденно сильными аргументами.
Они высказывают различнейшие взгляды на историю. Один считает ее полезной, а другой не очень. Но никто не говорит о ее вреде.

 

Ответить на вопросы. 1. Кого называют законопослушным человеком? 2. В чём коварство мелкого нарушения порядка? Объяснить на примере. 3. Какое наказание считается справедливым? 4. Почему все нарушения разделяют на разные группы? Какая разница между этими группами? 5. Как закон относится к несовершеннолетним нарушителям?

 

1. Закоонопослушный человек - человек, который строго собдюдает законы предписанные ему в том государстве в котором он проживает.

2. мелкое нарушение порядка - хулиганство, драка на улице, пьянка. Например: двое подрались, у них будут неприятности, их оштрафуют.

3. справедливое наказание в каждойй ситуации разное.

4. все нарушения различны.

5. снисходительно.

 

Ваш друг считает себя неудачником и никчёмным человеком. как можно помочь товарищу повысить свою самооценку?

 

Самооценка - оценка человека самого себя, своего внешнего вида и внутреннего мира (она может быть высокой, средней и низкой). В данном случае у нас низкая самооценка. В данный период времени у нас идет развитие организма, в том числе и психи. У человека, при изменении психики начинает менятся самооценка. Чтобы ее поднять, надо настроить этого человека на что-нибудь позитивное, психологически. Нужно показать человеку примеры: одноклассники или люди на улице. Это должно помочь.

 

В чем разница между гражданственностью и патриотизмом

 

Гражданственность это когда ты просто гражданин какой-либо страны, а патриотизм это когда ты любишь свою страну и добровольно защищаешь её.

Принципиальное различие между гражданственностью и патриотизмом состоит в том, что первое это политико-правовое состояние, а второе – испытываемое чувство

 

Есть люди, которые никогда не идут на компромисс с собственной совестью, не отступают от высших нравственных принципов". Подумай кого из литературных героев, исторических деятелей, твоих современников можно назвать таким человеком. Обьясни почему.

 

Мне в голову пришло только одно имя - Зоя Космодемьянская. Она даже под пытками не отказалась от своих принципов и идеалов.

Я думаю, что это Жанна Дарк. Для неё прежде всего было верность принципу, верность истине, верность своему слову - все это было частью ее самой, ее плотью и кровью.