Вам порученно выступить на конференции посвященой экологическим проблемам современности подготовить развернутый ответ по теме экономические меры по сохранению ресурсов...

Вам порученно выступить на конференции посвященой экологическим проблемам современности подготовить развернутый ответ по теме экономические меры по сохранению ресурсов

 

Во первых нужно всегда выключать свет, экономить воду, старься реже выкидывать мусор на улицу и темболие в море. Разумнее расходовать продукты. Если думать от лица работников то нужно производить меньше отходов, качественней работать, и самое главное что надо затронуть ни в коем случии нельзя употреблять наркотики(не знаю как это правильно называется кароче вкалывать животным уколы чтоб сделать вкусней)
ЛЮДИ БЕРЕГИТЕ ПРИРОДУ!

 

Представьте, что вам предстоит выступить на конференции, посвященной глобальным проблемам человечества. Подготовьте развернутый план своего выступления

 

План:
1. Введение. Глобальность.
2. Демографическая проблема.
3. Проблема войны и мира.
4. Продовольственная проблема.
5. Проблема здоровья людей.
6. Проблемы экологии:
А)Химическое загрязнение биосферы;
Б)Аэрозольное загрязнение биосферы;
В)Химическое загрязнение природных вод;
г)Загрязнение почвы;
7. Энергосырьевая проблема.
А)Нефтяная промышленность России;
Б)Перспективы развития нефтяной промышленности России.
8. Проблемы Мирового океана.
А)Вода – основа жизни на Земле;
Б)Океан – кормилец человека;
В)Проблема загрязнения Мирового океана;
Г)Сброс отходов в море с целью захоронения. Дампинг.
9. Мирное освоение Космоса.

 

Вам необходимо выступить на конференции с докладом на тему «Зачем нужны деньги и можно ли без них прожить?» Подготовьте тезисы-аргументы для доклада

 

Деньги нужны для того, чтобы покупать еду и нужные вам вещи, - скажете вы. Но нет! Это не так. Просто задумайтесь: почему бы не отменить эти деньги, из-за которых столько скандалов и шума? Тогда бы люди смогли просто приходить в магазин и брать все, что им понадобится. А теперь вспомните, за что люди получают деньги. За труд. Если отменить деньги, человек может перестать работать. Откуда вы возьмете еду, если никто не будет ее собирать, резать, готовить? Где вы будете покупать одежду, если никто не будет ее шить? Без денег жить нельзя. Без денег все люди давно бы умерли от голода и холода. Из этого мы делаем вывод, что деньги нужны для того, чтобы человек и трудился, и питался.

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

Так я только ответил на три вопроса на последний не знаю.

1)Глобализация снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. Самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации.

2) Нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

3) Я думаю что можно нравственные ценности, восприятие окружаещего мира и т. д. без этих подходов экономика страны развиваться не будет.

Все!

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

1)Автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли, в связи с глобализацией, ставшей ведущей тенденцией мирового развития. Самобытность этой русской научной школы, что она обладала отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

2) По мнению Л. И. Абалкина, российская цивилизация отличается от Запада тем, что мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

3) да, с автором можно согласиться.

 

На конференции по проблемам правового государства было высказано следующее мнение: «Разделение государственной власти на три ветви ослабляет ее, потому что отсутствие единства порождает противоречия». Приведите два аргумента в подтверждение и два в опровержение этого мнения. Подтверждение: Опровержение:

 

Подтверждение:
1. Коллегиальность в принятии решений часто приводит к тупику там, где нет согласия* пример - недавняя история с угрозой технического дефолта в США, когда конгрессмены договорились в самый последний момент)
2. При разделении властей часто возникают ситуации, когда исполнительная власть оказывается сильнее законодательной ( яркий пример - Р. Ф. ) Это в принципе недопустимо, так как закон есть акт высшей юридической силы. И для эффективного функционирования законодательной системы необходимо, чтобы законодательный орган был сильнее. В отсутствии разделения властей такая проблема невозможна в принипе.
Опровержение:
1. Конфликты ветвей власти возможны лишь там, где их полномочия не разграничены ( как, например, это произошло с отделением СК от прокуратуры. ) Если же полномочия строго определены, если каждый занят только своим делом, конфликт невозможен.
2. Даже если такой конфликт возникнет, в развитом государстве всегда найдутся механизмы его урегулирования ( например, через суд. В частности, в Р. Ф. споры о компитенции органов государственной власти полномочен разрешать Конституционный суд Р. Ф. )

 

На конференции по проблемам правового государства было высказано следующее мнение: «Разделение государственной власти на три ветви ослабляет ее, потому что отсутствие единства порождает противоречия». Приведите два аргумента в подтверждение и два в опровержение этого мнения. Подтверждение: Опровержение:

 

Подтверждение:
1. Коллегиальность в принятии решений часто приводит к тупику там, где нет согласия* пример - недавняя история с угрозой технического дефолта в США, когда конгрессмены договорились в самый последний момент)
2. При разделении властей часто возникают ситуации, когда исполнительная власть оказывается сильнее законодательной ( яркий пример - Р. Ф. ) Это в принципе недопустимо, так как закон есть акт высшей юридической силы. И для эффективного функционирования законодательной системы необходимо, чтобы законодательный орган был сильнее. В отсутствии разделения властей такая проблема невозможна в принипе.
Опровержение:
1. Конфликты ветвей власти возможны лишь там, где их полномочия не разграничены ( как, например, это произошло с отделением СК от прокуратуры. ) Если же полномочия строго определены, если каждый занят только своим делом, конфликт невозможен.
2. Даже если такой конфликт возникнет, в развитом государстве всегда найдутся механизмы его урегулирования ( например, через суд. В частности, в Р. Ф. споры о компитенции органов государственной власти полномочен разрешать Конституционный суд Р. Ф. )

 

Капитализм, т. е. рыночная экономика, -- это система социального взаимодействия и разделения труда, основанная на частной собственности на средства производства. Материальные факторы производства находятся в собственности отдельных граждан, капиталистов и землевладельцев. Производство на заводах и фермах организуют предприниматели и фермеры, т. е. индивиды или ассоциации индивидов, которые либо сами являются собственниками капитала, либо взяли в долг или аренду у собственников. Характерной чертой капитализма является свободное предпринимательство. Цель любого предпринимателя, будь то промышленник или фермер, состоит в получении прибыли.
Действительными хозяевами в капиталистической системе рыночной экономики являются потребители. Покупая или воздерживаясь от покупок, они решают, кто должен владеть капиталом и управлять предприятиями. Они определяют, что следует производить, а также сколько и какого качества. Их выбор выливается в прибыли либо в убытки для предпринимателя. Они делают бедных богатыми, а богатых бедными. С такими хозяевами нелегко поладить. У них полно капризов и причуд, они непостоянны и непредсказуемы. Они ни в грош не ставят прежние заслуги. Как только им предлагают что-либо, что им больше по вкусу или же дешевле, они бросают старых поставщиков. Главное для них -- собственное благо и удовлетворение. Их не волнуют ни денежные затраты капиталистов, ни судьбы рабочих, теряющих работу, в качестве потребителей они перестают покупать то, что покупали прежде.
Когда мы говорим, что производство определенного товара А не окупается, что имеется в виду? Это свидетельствует о том, что потребители не хотят более платить производителям, сколько тем нужно для покрытия необходимых производственных затрат, в то же самое время доходы других производителей оказываются выше издержек производства. Запросы потребителей играют важную роль в распределении производственных ресурсов между различными отраслями производства товаров потребления. Потребители, таким образом, решают, сколько сырья и труда уйдет на изготовление А и сколько потребует другой товар. Бессмысленно поэтому противопоставлять производство ради прибыли и производство ради потребления. Стремление к прибыли заставляет предпринимателя поставлять потребителям те блага, на которые есть спрос в первую очередь. Если бы предприниматель не руководствовался мотивом прибыли, он мог бы производить больше товаров А, несмотря на предпочтения потребителей иметь что-то другое. Стремление к прибыли -- тот фактор, который заставляет бизнесмена наиболее эффективным образом обеспечивать производство наиболее предпочитаемых самими потребителями товаров.
Таким образом, капиталистическая система производства -- это экономическая демократия, где каждый цент имеет право голоса. Народом-сувереном является потребитель. Капиталисты, предприниматели и фермеры -- уполномоченные народа. При несоответствии порученному делу, если они не в состоянии производить с минимальными издержками товары, требуемые потребителями, они теряют свои должности. Их обязанность заключается в обслуживании потребителей. Прибыли и убытки -- вот инструменты, посредством которых потребители контролируют все виды экономической активности.

используя текст приведите три объяснения идеи автора о том, что хозяин рынка-потребитель

 

Действительными хозяевами в капиталистической системе рыночной экономики являются потребители. Покупая или воздерживаясь от покупок, они решают, кто должен владеть капиталом и управлять предприятиями.

Они определяют, что следует производить, а также сколько и какого качества.

Запросы потребителей играют важную роль в распределении производственных ресурсов между различными отраслями производства товаров потребления. Потребители, таким образом, решают, сколько сырья и труда уйдет на изготовление А и сколько потребует другой товар.

Прибыли и убытки -- вот инструменты, посредством которых потребители контролируют все виды экономической активности. )

 

На конференции по проблемам правового государства было высказано следующее мнение:"Разделение государственной власти на три ветви ослабляет её, потому что отсутствует единства порождает противоречия"
Приведите два аргумента в подтверждение и два в опровержение этого мнения.
Подтверждение:

Опровержение:

 

Подтверждение. - нет единства между принятием решений. 2. Различные разногласия пораждают неспокойствие в стране
опровержение- но в то же время теперь каждая ветвь занимается определённым делом и страна тем самым идёт вперёд по развитию. 2-после разделения стали издаваться новые указы о праве и порядке.