Человек, не состоящий в браке и не владеющий профессией, продолжает оставаться ребенком в самом широком смысле слова-пишет социолог. Согласны ли вы с выводом? почему?...

Человек, не состоящий в браке и не владеющий профессией, продолжает оставаться ребенком в самом широком смысле слова-пишет социолог. Согласны ли вы с выводом? почему?

 

Согласны. Такой человек не имеет опыта самоограничения, практической жизни, обязанностей, ответственности за другого, которые берут на себя добровольно. Он занят только собой, не соизмеряет свои потребности и желания с окружающими, будь то семья или трудовой коллектив. Не имея семьи, детей, не имея профессии и работы, он может себе позволить не взрослеть и тратить жизнь на пустяки.

 

просто ваше мнение хотя бы

1. Татьяне 18 лет. Два года назад она ушла из дома. Главная причина-неприятие образа жизни родителей, которые, по её словам,"только работают, а в свободное время "зависают" у телевизора". Прокомментируйте эту ситуацию

2."Человек, не состоящий в браке и не владеющий профессией, продолжает оставаться ребенком в самом широком смысле слова",-пишет социолог. Согласны ли вы с этим выводом? Почему?

 

Но ведь родители работают и таким образом они отдыхаю а иначе скажите что делать вот пришли они сработы уставшие сначала еду надо надо пошлите в парк пошлите а потом умиреть от перенапрежения.
А точто они много работают новедь татьяне охото носить новую одежду машину ну вот и ответ:
нет бы она сама пошла на работу и помогла родителям тогда и родители на работе не задерживались.
А так она просто как дура взяла и ушла!

 

Человек, не состоящий в браке и не владеющий профессией, продолжает оставаться ребенком в самом широком смысле слова-пишет социолог. Согласны ли вы с выводом? Почему?

 

Согласны. Такой человек не имеет опыта самоограничения, практической жизни, обязанностей, ответственности за другого, которые берут на себя добровольно. Он занят только собой, не соизмеряет свои потребности и желания с окружающими, будь то семья или трудовой коллектив. Не имея семьи, детей, не имея профессии и работы, он может себе позволить не взрослеть и тратить жизнь на пустяки.

 

Помогите ответить на 3 вопроса по обществознанию 8-9 класс Боголюбова параграф 21 1. Объясните, как вы понимаете следующее суждение: "Экономический класс, не создавший собственной интеллигенции, обречён на поражение даже в случае захвата политической власти. Без интеллигенции возможна только диктатура, но не гегемония класса" Согласны ли вы с этим выводом? Свою позицию обоснуйте. 2. Некоторые исследователи считают, что сегодня в нашем обществе формируется новый,"высший" класс, в который входят и директора крупных государственных предприятий. Вся госсобственность находится в их полном распоряжении. Нет министерского кнута, обязательных плановых показателей. И при этом никакого коммерческого риска- все убытки от неэффективного хозяйствования покроет государство: предоставит льготные кредиты, спишет долги. В экономически развитых зарубежных странах владельцев крупных фирм и корпораций также относят к элите общества. Обьясните, в чём, на ваш взгляд, состоят главные отличия в положении западных бизнесменов и наших " командиров производства" 3. Современный немецкий социолог пишет: " Для реального мира необходимо пересечение различных взглядов, конфликтов, изменений. Именно конфликт и изменения дают людям свободу, без них свобода невозможна". Разделяете ли вы такую оценку роли конфликта в обществе? Поясните свою позицию. Помогите Заранее большоооооооооооооооооооооооооооооооооооооооое спасибо!

 

1. Абсолютно верное утверждение. Без образованных людей нет прогресса, без исскуства нет нравственности.

2. На западе они как правило заработали своим трудом, у нас сперли, на западе никто не будет тащить за уши умирающие предприятие и вкладывать в него деньги, у нас таких примеров пруд пруди, пример тот же автоваз.

3. Смотря какого масштаба эти конфликты, если мировые то нет, обычно именно из за конфликтов происходят войны, в следствии гибнет много невинных людей

 

помогите ответить на 3 вопроса по обществознанию 8-9 класс Боголюбова параграф 21 1. Объясните, как вы понимаете следующее суждение: "Экономический класс, не создавший собственной интеллигенции, обречён на поражение даже в случае захвата политической власти. Без интеллигенции возможна только диктатура, но не гегемония класса" Согласны ли вы с этим выводом ? свою позицию обоснуйте. 2. Некоторые исследователи считают, что сегодня в нашем обществе формируется новый,"высший" класс, в который входят и директора крупных государственных предприятий. Вся госсобственность находится в их полном распоряжении. Нет министерского кнута, обязательных плановых показателей. И при этом никакого коммерческого риска- все убытки от неэффективного хозяйствования покроет государство: предоставит льготные кредиты, спишет долги. В экономически развитых зарубежных странах владельцев крупных фирм и корпораций также относят к элите общества. Обьясните, в чём, на ваш взгляд, состоят главные отличия в положении западных бизнесменов и наших " командиров производства" 3. Современный немецкий социолог пишет: " Для реального мира необходимо пересечение различных взглядов, конфликтов, изменений. Именно конфликт и изменения дают людям свободу, без них свобода невозможна". Разделяете ли вы такую оценку роли конфликта в обществе? Поясните свою позицию. Помогите заранее большоооооооооооооооооооооооооооооооооооооооое спасибо!

 

1. Абсолютно верное утверждение. Без образованных людей нет прогресса, без исскуства нет нравственности.

2. на западе они как правило заработали своим трудом, у нас сперли, на западе никто не будет тащить за уши умирающие предприятие и вкладывать в него деньги, у нас таких примеров пруд пруди, пример тот же автоваз.

3. смотря какого масштаба эти конфликты, если мировые то нет, обычно именно из за конфликтов происходят войны, в следствии гибнет много невинных людей

 

1 попытайтесь составить перечень предметов-символов, которые отражают культуру современных подростков.

2. Проведите опрос среди одноклассников: «Что нравится и не нравится в современной музыке под¬росткам?»

3 Некоторые американские социологи заявляют: у русских подростков тверже характер и есть внут¬ренний стержень. Американские подростки - мате¬риально избалованная социальная группа. Однако не все ученые с ними согласны. Некоторые российские социологи полагают, что как раз у аме¬риканцев тверже характер и есть внутренний стер¬жень, а у российских подростков ничего подобного нет. Они ссылаются на то, что чрезмерно трудные материальные условия не закаляют, а подавляют характер, что в американской культуре издавна за¬ложены традиции достижения успеха, индивидуа¬лизма, выживания и победы в любой ситуации, ориентация на твердые моральные принципы.
А что вы думаете по этому поводу? Напишите ваши рассуждения.
6. Как организован типичный день вашей жизни, ска¬жем среда или четверг? Опишите распорядок, виды деятельности, формы поведения, занятия и отдых.

 

Я считаю что все самоотвержены только в своей области, американци в одной россияне в другой, символы: учебник, у неготорых бутылка пива и сигарета, у кавото дискотека, грубо но справедливо

мой день: школа, уроки, баскетбол, сон

 

1) Можно ли утверждать, что подростковое общество и культура обладают уникальностью и отличаются от общества и культуры взрослых? Свой ответ поясните.

2) Действительно ли одежда имеет такое большое значение для подростков? Аргументируйте свой ответ.

3) Какое место в подростковой культуре занимает музыка? Почему?

4) Попытайтесь составить перечень предметов - символов, которые отражают культуру современных подростков.

5) "Что нравится и не нравится в современной музыке подросткам?" (Расспросите подростков).

6) Некоторые американские социологи заявляют: у русских подростков твёрже характер и есть внутренний стержень. Американские подростки - материально избалованная социальная группа. Однако не все учёные с ними согласны. Некоторые российские социологи полагают, что как раз у американцев твёрже характер и есть внутренний стержень, а у российских подростков ничего подобного нет. Они ссылаются на то, что чрезмерно трудные материальные условия не закаляют, а подавляют характер, что в американской культуре издавна заложены традиции достижения успеха, индивидуализма, выживания и победы в любой ситуации, ориентация на твёрдые моральные принципы. А что вы думаете по этому поводу? Напишите ваши рассуждения.

 

1) можно. Подростковое общество зависит от веяний моды, от мнения окружающих

2) Нет, одежда сама по себе им безразлична. Подросткам важно внимание окружающих, модные тенденции-с помощью одежды они проявляют себя.

3) музыка очень сильно сказывается на формировании психики подростка, т. к они доверчивы и многое принимают за правду.

4) музыка, спорт, общение, любовь

5) нравится: то, что затрагиваются проблемы, которые волнуют подростков;

не нравится: то, что много разной музыки, и они теряются

6)в каждой стране все по-разному: в россии подростки избалованны и капризны, про американских говорьть сложно. Но непростая ситуация в россии подавляюще действует на подростков

 

Современный немецкий социолог пишет: "Для реального мира необходимо пересечение различных взглядов, конфликтов, изменений. Именно конфликт и изменение дают людям свободу, без них свобода невозможна".

Разделяете ли вы такую оценку роли конфликта в обществе?
Поясните свою позицию.

 

Да! Он прав! Известно, что в споре рождается истина! При конфликте, пересечении взгялов…появляются изменения…всякий отстаивает свою точку зрения!

Да. Если не было бы споров и были одинаковые и бесспорные мнения людей то мир, общество было однообразно. Например в культуре, если были бы единые мнения то что-бы ссора не дошла до "драки" приходилось совмещать мнения и у людей и получалось что-то новое, а если всё было бы одинаково то не рождалось чего-то нового, инновационного. При конфликте, пересечении взгялов…появляются изменения…всякий отстаивает свою точку зрения. Я всё-же думаю что он прав.

 

Многие великие мыслители и политики высказали свое мнение о демократии. Например, древнегреческий филосов Аристотель определял демократию как правление неимущего большинства ради собственного блага. Согласно английской пословице, демократия - это прежде всего процедура. Карл Поппер, английский филосов и социолог, утверждал: Демократические институты не могут улучшаться сами- их улучшение зависит от нас. Проблема улучшения демократичских институтов - это всегда проблема, стоящая перед личностями, а не перед институтами.
1. Прокомментируйте эти высказывание. Все ли в них бесспорно?
2. Согласны ли вы с тем, что важнейшим условием демократии является высокий уровень политической культуры граждан? Свое мнение аргументируйте?

 

1. На мой взгляд, каждое определение по-своему верное, их невозможно оспорить.
2. Сомневаюсь, что для того, чтобы принимать различного рода решения, при любом раскладе необходимо иметь высокий уровень политической культуры)
Это может абсолютно каждый человек, но, разумеется, не всегда правильным образом. Ведь главное условие демократии - это коллективное принятие решений с равным воздействием участников на исход процесса, однако все люди разные, и каждый рассуждает над каким-либо вопросом по-своему.
Тем не менее, сейчас все-таки наиболее важные и серьезные решения принимает государство, т. к имеет наибольшую власть.
Бредово, наверное, получилось)