Русский философ Л. П. Карсавин (1882-1952) считал, что субъектом истории является все человечество, которое выступает как реальная "симфоническая личность", существующая в ку...

Русский философ Л. П. Карсавин (1882-1952) считал, что субъектом истории является все человечество, которое выступает как реальная "симфоническая личность", существующая в культурах, народах, классах, группах, вплоть до конкретной индивидуальности.
Как вы понимаете данное утверждение?

 

Тут говорится о Л. П. Карсавина который родился 1882 году, а умер 1952 году. Он считал что субъектом истории является всё человечество, которое выступает как реальная "Симфоническая личность".

 

Сопоставьте следующие высказывания и установите сходство и принципиальные различия в подходах определения сути истории.
Н. Г. Чернышевский (1828—1889): «Можно не знать, не чувствовать влечения к изучению математики, греческого или латинского языков, химии, можно не знать тысячи наук и всё-таки быть образованным человеком; но не любить истории может только человек, совершенно не развитый умственно».
Г. В. Плеханов (1856—1918): «История — огромное кладбище: мёртвых в ней больше, чем живых. Но это огромное кладбище, на котором покоится прошлое, есть в то же время колыбель, в которой лежит будущее. Тому, кто «помнит родство», не мешает подчас пройтись по этому кладбищу: то, что было, облегчает понимание того, что будет».
Р. Ю. Виппер (1859—1954): «Не история учит понимать и строить жизнь, а жизнь учит толковать историю. Такую историю мы сами переживаем. .. Наши суждения о прошлом, наши исторические мнения приходится всё время пересматривать, подвергать критике и сомнению, заменять одни положения другими, иногда обратными. История из наставницы стала ученицей жизни. ..»
В. Б. Кобрин: «Если бы люди извлекали опыт из истории, то вряд ли за Первой мировой войной последовала Вторая. Вряд ли после гитлеровского геноцида могли возникнуть неофашистские организации. Катаклизмы государственного или всемирного масштаба иногда как бы опровергают общепринятые установки о пользе, смысле и назначении истории…»
6. Русский философ первой половины ХХ в. Л. П. Карсавин считал, что субъектом истории является всё человечество, которое выступает как реальная «симфоническая личность», существующая в культурах, народах, классах, группах, вплоть до конкретной индивидуальности.
Как вы понимаете данное утверждение?

 

Главное сходство в подходах определения сути истории состоит в том, что все перечисленные авторы подчеркивают существование взаимосвязи между историей и нами, нашей жизнью сегодня. При этом каждый автор выделяет отдельный аспект этой взаимосвязи: например, Плеханов подчеркивает пользу истории для понимания будущего, а Виппер говорит о том, что, наоборот, настоящее помогает нам понять историю. Причем взгляд на историю меняется в зависимости от эпохи: если Чернышевский говорит об истории скорее как об удовольствии для ума и признаке развитой личности, то Кобрин говорит скорее о практической пользе истории (предотвратить катаклизмы), и при этом уверен, что человечество не помнит и не понимает истории - ведь оно упорно продолжает ее повторять.
Утверждение Карсавина можно понять так, что изучая историю, мы изучаем историю вовсе не отдельных людей, народов или государств; мы изучаем историю всего человечества. Поэтому, чтобы по-настоящему понять историю, мы должны рассматривать отдельные народы и государства как части одного целого, между которыми существует взаимосвязь.

 

Русский философ л. п. карсавин считал, что субъектом истории является вс5 человечество, которое выступает как реальная симфоническая личность существую в культура народа классах группах вплоть до конкретной индивидуальности.
как вы понимаете данное утверждение?

 

Историю страны или даже мира можно поменять поменять как общими силами всего мира, так и один человек может изменить историю страны или даже мира.
пример с людьми:
Октябрьское востание в 1917 году повлекло свержение царской власти.

 

Первоначально слово «личность» (person) обозначало маску, которую надевал актер античных трагедий, затем самого актера и его роль. Постепенно понятие «личность» наполнялось все большим многообразием смысловых зна­чений, оттенки и диапазон которых в какой-то мере специ­фичны для каждого национального языка. В немецком языке слово person означает лицо, особу и человека. В английском языке слово person означает так же, как и в немецком, лицо, особу и человека. Однако, сверх того, под этим словом здесь может подразумеваться личность и внешность. А различные производные от этого слова обо­значают на английском языке персонаж (personage); лич­ный, частный (personal) и т. д. Интересно заметить, что понятие индивидуальности, уникальности личности в этих двух названных языках не выступает в качестве семантической функции слова person или непосредственных производных от него. Во французском языке personne означает, как в немец­ком и английском, человека, особу, лицо, персону. Вместе с тем появляются и некоторые дополнительные смысловые оттенки, возникающие в контексте словоупотребления это­го понятия, — «кто-либо», «кто-нибудь». Интересно также и то, что в числе близких производных от personne во французском языке (в отличие от немецкого и английско­го) появляется словоpersonnalite, которое обозначает «ин­дивидуальность». Между тем и в английском, и в немецком языках для обозначения индивида и индивидуальности существует слово с другим корнем, что соответственно предполагает на английском individual (индивидуальный, индивидуум); на немецком individuum (индивид). В русском языке, как и во французском, понятие лич­ности не отделено от смыслового значения индивидуально­сти. Однако здесь же подразумевается как природная, так и социальная принадлежность, социальная обусловлен­ность человеческой характеристики. В китайском языке, по сообщению исследователя эпохи Возрождения Л. Баткина, нет иероглифа, которым можно было бы адекватно обозначить понятие «личность». В толковом словаре под редакцией профессора Д. Н. Уша­кова (М. , 1938) личность характеризуется, в частности, как отдельное человеческое «Я» и как человеческая индивидуаль­ность, являющаяся носителем отдельных социальных и субъ­ективных признаков и свойств. Задание. Сформулируйте своими словами основное про­тиворечие, зафиксированное в языках разных народов при обозначении понятия «личность». Чем вы можете объяс­нить данное противоречие?

 

Личность – конкретный живой человек, обладающий сознанием и самосознанием. Структура личности – совокупность социально значимых психических свойств, отношений и действий человека, сложившихся в процессе его развития и определяющих его поведение. В широком, традиционном смысле личность – это человек как субъект социальных отношений и сознательной деятельности. В структуру личности входят и все психологические характеристики человека, и все физиологические особенности его организма. В психологии принято подчеркивать именно общественный характер личности – ее возникновение и развитие возможно только благодаря жизни человека в обществе.
(Не знаю поможет или нет)

 

Объясните как вы понимаете слово "личность". Согласны ли вы с тем, что каждый человек личность? Какого человека называют необыкновенной, яркой личностью?

 

1. Личность-это человек, его положительные и отрицательные качества, его характер. Каждый человек отличается от других своими качествами и повадками становясь особенным.

2. Я согласна с этим утверждением, ибо каждый человек неповторим. Каждый человек выбирает свой путь, делает по своему. .. По его действиям складывается впечатление о нем. Каждый из нас-своя личность.

3. Так называют человека, который имеет необычные и отличающиеся от других черты характера. Он отличается своей веселостью и оптимистичностью, может иметь необычное хобби, делать что-то не так как все.

личность-«лицо» — в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества

2)Я согласно с этим утверждением. У каждого человека существуют определенный набор качеств характерезующий его как личность

3)Непредсказуймый, отличающийся от других человек. Своей непохожестью он отличается от масс.

 

Душа толпы. .. Решения, касающиеся общих интересов, принятые собранием даже знаменитых людей в области разных специальностей, мало все-таки отличаются от решений, принятых собранием глупцов, так как и в том и в другом случае соединяются не какие-нибудь выдающиеся качества, а только заурядные, встречающиеся у всех. В толпе может происходить накопление только глупости, а не ума. <...> Появление этих новых специальных черт, характерных для толпы и притом не встречающихся у отдельных индивидов, входящих в ее состав, обусловливается различными причинами. Первая из них заключается в том, что индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе. Вторая причина — заразительность или зараза — также способствует образованию в толпе специальных свойств и определяет их направление. <...> В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. Подобное поведение, однако, противоречит человеческой природе, и потому человек способен на него лишь тогда, когда он составляет частицу толпы. Вопросы и задания: 1) Какие особенности поведения людей проявляются именно в толпе? 2) Какие причины специфического поведения личности в толпе называет автор текста? 3) Как вы понимаете сущность этих причин? 4) Приведите собственные примеры, подтверждающие или опровергающие мнение автора о наличии у толпы свойств, которыми отдельная личность может не обладать. 5) Можно ли утверждать, что в толпе формируется общественное сознание? Общественное мнение?

 

1) Какие особенности поведения людей проявляются именно в толпе?

Первое - стадность. То есть - сделал один - повтори за ним. Вторая особенность -отсутствие своего мнения, поддатливость идеям навязанным. Третья особенность - агрессия. Четвертая - управляемость. Пятая - снижение уровня IQ всовокупности в толпе, то есть каждый соображает в толпе меньше, чем соображал бы один.

2) Какие причины специфического поведения личности в толпе называет автор текста?

"Первая из них заключается в том, что индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе. Вторая причина — заразительность или зараза — также способствует образованию в толпе специальных свойств и определяет их направление. <...> В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. "

3) Как вы понимаете сущность этих причин?

Каждый человек, попадая в толпу, понимает, что он не один, что таких как он -много, и что разобраться со всеми - не выйдет, и сознает свою силу, как силу толпы. Потому он теряет контроль над собой, поддается толпе, - снижается уровень ответственности. Вторая же причина - вследствие обоществления сознания и снижения IQ, каждый индивид в группе становится частью этого эгрегора, потому эгрегор толпы мыслит за него, следовательно, все мнения, все интересы отдельно человека в толпе подавляются волей толпы.

4. Приведите собственные примеры, подтверждающие или опровергающие мнение автора о наличии у толпы свойств, которыми отдельная личность может не обладать - например, поведение толпы в школе во время собрания линейки. Каждый индивид, попадающий в эту толпу, попадает и под влияния, теряя часть своих черт, и получая черты толпы взамен. Например, порицание над одним из учеников в форме иронии и насмешки вызывает взрыв смеха во всей толпе - в то время как отдельный индивид вполне вероятно, не стал бы смеяться.

5) Можно ли утверждать, что в толпе формируется общественное сознание? Общественное мнение? - Общественное сознание, нет, но сознание толпы как эгрегор - да. То есть толпа перестает быть собранием людей, толпа становится сама управляющим органом - она диктует свои правила каждому члену толпы, заставляя его повиноваться.

 

-Как вы понимаете смысл высказывания: "Подростковый период - испытание, данное каждому человеку"? - какие определения применяют для характеристики подросткового возраста и почему? - сформируйте отличия покростка от взрослого человека и от ребенка

 

Я понимаю так: Каждый подросток по своему переживает этот период. У кого-то начинаются ссоры с родителями, а другие и вовсе сходят сума. У каждого своя система. И каждый подросток реагирует по своему.

Ребенок: Совершенно не понимает что делает. Он не следит за своим поведением. И ему все хочется попробовать. Для него все вещи это игрушки.

Подросток: Ребенок но уже более развитый. Он обдуманно решает проблемы. Но это уже зависит от характера. Есть дети которые на всю жизнь остаются глупыми.

Взрослый: Уже не Ребеной, а в полне адекватный человек. Взрослый знает что ему нужно от жизни и вполне может о себе сам позаботится.

 

Как вы понимаете данное высказывание? Недолговечна та власть, которая управляет во вред народу. Сенека.

 

Сенека как стоик и фаталист апеллировал к некоей высшей справедливости, к богам (богу), который непременно накажет "плохих", и вознаградит "хороших".
При том что фраза почти блестящая, из неё не видно, что человек должен стать хозяином своей судьбы и бороться за лучшую долю.
Таким образом стоицизм, а в дальнейшем христианство были использованы правящими классами для воспитания терпеливости и смирения у народных масс, сыграли на руку паразитам, угнетателям. Так философия неожиданно напитала рабскую психологию новым аргументом: мол, плохой власти небеса не допустят, накажут, в ад сошлют и пр. А мы слабые, покорные, ничего не можем, нам вредят, а мы потерпим, всё скоро закончится, будет нам Высший Суд и рай!
А вот что Сенека имел в виду этим высказыванием, напишите сами. Я лишь даю скептическую оценку этому высказыванию.

 

1. Какие условия необходимы для того, чтобы стать личностью? 2. В чём, на ваш взгляд, состоит роль семьи в жизни человека и общества? 3. Назовите и охарактеризуйте основные формы взаи¬мосвязи человека и общества. 4. Что такое исторический процесс? 5. Как вы понимаете связь прошлого, настоящего и будущего в истории стран и наро-дов? Приведите примеры. 6. Опираясь на знания по истории, литературе, другим предметам, приведите примеры, характеризующие роль народа в историческом процессе. 7. Верно ли утверждение, что мировоззрение может иметь не только отдельная лич-ность, но и социальная группа, нация, историческая эпоха? Поясните своё мне¬ние, под-твердите его примерами. 8. Российский историк В. О. Ключевский (1841—1911) писал, что знание прошлого — «не только потребность мыслящего ума, но и существенное условие сознательной и кор-ректной деятельности», потому что это даёт тот гла¬зомер положения, то чутьё минуты, ко-торые предохраня¬ют человека «как от косности, так и от торопливости». И далее он даёт совет: «Определяя задачи и направление своей деятельности, каждый из нас должен быть хоть немного историком, чтобы стать сознательным и добросо¬вестно действующим граж-данином». Какое значение имеют эти мысли В. О. Ключевского для наших дней? 9. Слово «цивилизация» и производные от него могут означать: а) воспитанность, умение вести себя в обществе («это был вполне цивилизованный молодой человек, с прекрас¬ными манерами и обхождением»); б) стадию общественного развития, следующую за ди¬костью и варварством; в) состояние общества, признающего ценности ми¬ра, экономического процветания, свобо-ды, законности («в цивилизованном обществе нет места насилию, преступ¬ности, по-пранию закона, неуважению прав человека»); г) совокупность проявлений культуры («античная ци¬вилизация — уникальная культура, лежащая в основе европейской культуры последующих эпох»); д) совокупность уникальных экономических, социаль¬ных, политических, духовных, нравственных, психологи¬ческих, ценностных и иных структур, отличающих одну историческую общность людей от других («экономика, система власти, ценности, образ жизни и психология лю¬дей Средневековья отличали эту цивилизацию от античной или современной»). Какие из этих значений имеют непосредственное от¬ношение к характеристике истори-ческого процесса? При¬мените эти положения к анализу конкретных обществ, известных вам

 

Личность — это человек прогрессирующий, умеющий использовать свободу выбора, достигающий цели. на становление личности влияют: 1)окружение

2)осознание своих ошибок

3)делать то, чего хотите добиться от жизни

4)обшение

Семья несет в себе функции: репродуктивная, воспитательная, хозяйственная, рекреационная. Эти функции необходимы обществу, для продолжения жизни.

Человеку нужна взаимосвязь с обществом для реализации его потребностей

исторический процесс-ход человеческой жизни, ее результаты, развитие