Русский философ л. п. карсавин считал, что субъектом истории является вс5 человечество, которое выступает как реальная симфоническая личность существую в культура народа клас...

Русский философ л. п. карсавин считал, что субъектом истории является вс5 человечество, которое выступает как реальная симфоническая личность существую в культура народа классах группах вплоть до конкретной индивидуальности.
как вы понимаете данное утверждение?

 

Историю страны или даже мира можно поменять поменять как общими силами всего мира, так и один человек может изменить историю страны или даже мира.
пример с людьми:
Октябрьское востание в 1917 году повлекло свержение царской власти.

 

Тут говорится о Л. П. Карсавина который родился 1882 году, а умер 1952 году. Он считал что субъектом истории является всё человечество, которое выступает как реальная "Симфоническая личность".

 

Сопоставьте следующие высказывания и установите сходство и принципиальные различия в подходах определения сути истории.
Н. Г. Чернышевский (1828—1889): «Можно не знать, не чувствовать влечения к изучению математики, греческого или латинского языков, химии, можно не знать тысячи наук и всё-таки быть образованным человеком; но не любить истории может только человек, совершенно не развитый умственно».
Г. В. Плеханов (1856—1918): «История — огромное кладбище: мёртвых в ней больше, чем живых. Но это огромное кладбище, на котором покоится прошлое, есть в то же время колыбель, в которой лежит будущее. Тому, кто «помнит родство», не мешает подчас пройтись по этому кладбищу: то, что было, облегчает понимание того, что будет».
Р. Ю. Виппер (1859—1954): «Не история учит понимать и строить жизнь, а жизнь учит толковать историю. Такую историю мы сами переживаем. .. Наши суждения о прошлом, наши исторические мнения приходится всё время пересматривать, подвергать критике и сомнению, заменять одни положения другими, иногда обратными. История из наставницы стала ученицей жизни. ..»
В. Б. Кобрин: «Если бы люди извлекали опыт из истории, то вряд ли за Первой мировой войной последовала Вторая. Вряд ли после гитлеровского геноцида могли возникнуть неофашистские организации. Катаклизмы государственного или всемирного масштаба иногда как бы опровергают общепринятые установки о пользе, смысле и назначении истории…»
6. Русский философ первой половины ХХ в. Л. П. Карсавин считал, что субъектом истории является всё человечество, которое выступает как реальная «симфоническая личность», существующая в культурах, народах, классах, группах, вплоть до конкретной индивидуальности.
Как вы понимаете данное утверждение?

 

Главное сходство в подходах определения сути истории состоит в том, что все перечисленные авторы подчеркивают существование взаимосвязи между историей и нами, нашей жизнью сегодня. При этом каждый автор выделяет отдельный аспект этой взаимосвязи: например, Плеханов подчеркивает пользу истории для понимания будущего, а Виппер говорит о том, что, наоборот, настоящее помогает нам понять историю. Причем взгляд на историю меняется в зависимости от эпохи: если Чернышевский говорит об истории скорее как об удовольствии для ума и признаке развитой личности, то Кобрин говорит скорее о практической пользе истории (предотвратить катаклизмы), и при этом уверен, что человечество не помнит и не понимает истории - ведь оно упорно продолжает ее повторять.
Утверждение Карсавина можно понять так, что изучая историю, мы изучаем историю вовсе не отдельных людей, народов или государств; мы изучаем историю всего человечества. Поэтому, чтобы по-настоящему понять историю, мы должны рассматривать отдельные народы и государства как части одного целого, между которыми существует взаимосвязь.

 

На выбор:
1. Выдающийся русский композитор П. И. Чайковский
говорил: «Ни музыка, ни литература, ни какое бы то ни
было искусство в настоящем смысле этого слова не существуют для простой забавы: они отвечают гораздо более глубоким потребностям человеческого общества, нежели обыкновенной жажде развлечения и легких удовольствий».
Какие потребности имеет в виду композитор? Разделяете ли
вы его позицию?
2. Марк Твен дал такое ироническое определение классической (высокой) литературы: «Классика — то, что каждый
считает нужным прочесть и никто не читает». А каково ваше отношение к классике (литературной, музыкальной, изобразительной)?
3. Кого, на ваш взгляд, можно сегодня отнести к «людям массы»: 1) представителей среднего класса; 2) маргинальные и деклассированные слои общества; 3) всех, кроме
элиты? Поясните свой ответ.
4. Английский писатель О. Хаксли считал, что причина
ми успеха массовой культуры являются ее узнаваемость, доступность, а также постоянное подтверждение «высоких истин». Как вы понимаете последнюю причину? Что могли бы
вы добавить в этот перечень?
5. Сравните две позиции современных культурологов по
вопросу о влиянии тиражирования на художественную ценность произведения искусства: 1) «Тиражирование лишает
искусство его ауры; оно становится повседневностью, нераз
личимым фоном жизни, а его восприятие — обыденным
действием»; 2) «Знакомство с тиражированными творения
ми культуры не исключает глубокого проникновения в уникальную сущность оригинала».
Какая из двух точек зрения представляется вам более убедительной? Почему? Приведите примеры произведений искусства, широко распространившихся благодаря массовому тиражированию.
6. О том, каким передачам по радио отдают предпочтение слушатели столичного региона, говорят следующие по
лученные в одном из недавних социологических опросов
данные: музыкальные передачи предпочитают почти 80%,
общественно-политические программы слушают постоянно
23%, концерты по заявкам — 21%, образовательные, науч
но-популярные программы — 17%, спектакли и драматические передачи — 10%, хит-парады — 9%.
Можно ли на основании этих данных сделать вывод, что и наше население отдает предпочтение продукции массовой культуры? Поясните свою точку зрения.

 

1. Да разделяю, ведь музыка бала всегда чаще часть души человека он пытался вложить информацию события и чувства.
2. Класски для каждого по своему ведь я например сторонник нового света 2000 мне легче говорить и рассуждать на новое двежение чем на старое поэтому для меня классика скучна и не интересна.
3. 3) Ведь все люди живут и обходятся малым но лишь элита имеет дорогие яхты доиа и т. д.
4. Последняя портчина: он говорит о том как люди с помощью культуры показывают правду истину, чувсва. То что если люди описывают в музыке душевную боль по поводу чего либа и это было у тебя в жизни и у многих людей значит это истина.
5. 2) Она не теряет своей ауры а позволяет показать авсем людям его уникальность. Пример: Мумии.
6. Да потомучто население слушает музыку канцерты и многое другое. Продукты массовой культуры.
Удачи. Напиши правильно ли все; )

 

На выбор:
1. Выдающийся русский композитор П. И. Чайковский
говорил: «Ни музыка, ни литература, ни какое бы то ни
было искусство в настоящем смысле этого слова не существуют для простой забавы: они отвечают гораздо более глубоким потребностям человеческого общества, нежели обыкновенной жажде развлечения и легких удовольствий».
Какие потребности имеет в виду композитор? Разделяете ли
вы его позицию?
2. Марк Твен дал такое ироническое определение классической (высокой) литературы: «Классика — то, что каждый
считает нужным прочесть и никто не читает». А каково ваше отношение к классике (литературной, музыкальной, изобразительной)?
3. Кого, на ваш взгляд, можно сегодня отнести к «людям массы»: 1) представителей среднего класса; 2) маргинальные и деклассированные слои общества; 3) всех, кроме
элиты? Поясните свой ответ.
4. Английский писатель О. Хаксли считал, что причина
ми успеха массовой культуры являются ее узнаваемость, доступность, а также постоянное подтверждение «высоких истин». Как вы понимаете последнюю причину? Что могли бы
вы добавить в этот перечень?
5. Сравните две позиции современных культурологов по
вопросу о влиянии тиражирования на художественную ценность произведения искусства: 1) «Тиражирование лишает
искусство его ауры; оно становится повседневностью, нераз
личимым фоном жизни, а его восприятие — обыденным
действием»; 2) «Знакомство с тиражированными творения
ми культуры не исключает глубокого проникновения в уникальную сущность оригинала».
Какая из двух точек зрения представляется вам более убедительной? Почему? Приведите примеры произведений искусства, широко распространившихся благодаря массовому тиражированию.
6. О том, каким передачам по радио отдают предпочтение слушатели столичного региона, говорят следующие по
лученные в одном из недавних социологических опросов
данные: музыкальные передачи предпочитают почти 80%,
общественно-политические программы слушают постоянно
23%, концерты по заявкам — 21%, образовательные, науч
но-популярные программы — 17%, спектакли и драматические передачи — 10%, хит-парады — 9%.
Можно ли на основании этих данных сделать вывод, что и наше население отдает предпочтение продукции массовой культуры? Поясните свою точку зрения.

 

Я выберу высказывание Олдоса Хаксли «причинами успеха массовой культуры являются ее узнаваемость, доступность, а также постоянное подтверждение «высоких истин».
Последняя причина «высокие истины», на мой взгляд, предполагает ценности широко распространенные в общественной среде, в обыденном сознании, так как они в итоге подтверждаются массовой культурой. Ключевой момент – обыденное сознание.
Безусловно, это не есть что-то высокое и мало похоже на искусство. Речь идет именно о тех истинах, которые распространены и с которые разделяет большая часть общества, уповающая на массовую культуру. Ведь почему массовая культура предлагается в таком количестве? Потому что есть спрос.
Я бы добавила одним из критериев «синтез» как отсутствие анализа. Массовая культура дает продукт, который не нужно анализировать. Запоминающаяся песня без смысла, яркие крикливые цвета, сумасшедший сценарий – это все проявление продукта, который не нужно обдумывать, рефлексировать над ним. Потому и говорят, что телевизор (по большей степени, из-за массовой культуры) зомбирует. Массовая культура создана для того, чтобы на нее смотреть, ни о чем не думать. Это подается в плане досуга, хотя по сути это самая настоящая прокрастинация.

 

Трудно назвать другое понятие, которое имело бы столько же смысловых оттенков, сколько имеет слово «культура»… Обобщая случаи обыденного и научного словоупотребления, можно сказать, что в самом широком и первоначальном смысле культура есть нечто, созданное человеком; она предполагает использование, улучшение, усовершенствование, сознательное выделение того, что человек находит готовым, данным, стихийно возникшим в окружающей его природе, в общественных отношениях, в самом себе. Культура в современном понимании есть совокупность материальных и духовных продуктов человеческой деятельности, духовных процессов и состояний человека, видов и результатов его деятельности.
Специфика культуры, как явления, состоит в присущей ей способности вбирать в себя, закреплять и накапливать в виде знаний, орудий, произведений и т. д. результаты труда и мысли многих поколений людей. Культура выражает, прежде всего тот аспект общественной жизни, который связан с преемственностью.
В соответствии с разделением деятельности на материальную и духовную принято различать материальную и духовную культуру. Провести между ними грань по принципу: «из чего сделан» предмет, по-видимому, невозможно. Иначе пришлось бы отнести искусство, существующее всегда в какой-то телесно-вещной форме, к материальной культуре, а скажем, знания о выплавке металлов — к культуре духовной. Правильнее считать материальной культурой те вещи, орудия, навыки, знания, которые являются продуктом материального производства или обслуживают повседневную жизнь общества. К духовной культуре следует отнести продукты духовного производства, а также эстетические ценности, выраженные средствами искусства. Если материальная культура воплощает степень практического овладения человеком силами и веществами природы, то духовная культура – это внутреннее богатство сознания, степень развитости самого человека.
(Э. В. Соколов. )
1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
2. Какими словами автор характеризует преемственность культуры? Подтвердите наблюдения автора собственным примером.
3. Найдите в тексте и выпишите любые два определения культуры.
4. На уроке возник спор о том, к духовной или материальной культуре относить известную картину. Учитель, к которому обратились за советом, сказал, что такая постановка вопроса неверна. Найдите в тексте объяснение позиции учителя. Какой фрагмент текста мог бы разрешить спор учащихся?
5. Русский философ С. Франк считал, что "железные дороги, телеграфы и телефоны, вообще вся техника сама по себе не есть культура". Согласны ли Вы с этим

 

1. 1) Понятие культуры;
2) Специфика культуры;
3) Различия духовной и материальной культуры.
2. а) Предполагает использование, улучшение, усовершенствование, сознательное выделение того, что человек находит готовым, данным, стихийно возникшим в окружающей его природе, в общественных отношениях, в самом себе;
б) Гражданка К ходит в церковь каждый день, это ее успокаивает и дает надежду на следующий день.
3. а) Культура - совокупность материальных и духовных продуктов человеческой деятельности, духовных процессов и состояний человека, видов и результатов его деятельности.
б) Культура - есть нечто, созданное человеком.
4. Нельзя провести грань между духовной и материальной культурой, поскольку картина - это видение художника на окружающую действительность (т. е. здесь идет проявление духовной культуры), а то что он изобразил свое видение окружающей действительности на бумагу - материальная культура.
5. Да, поскольку это относится к материальной культуре, т. е. созданное человеком.

 

-Как вы понимаете смысл высказывания: "Подростковый период - испытание, данное каждому человеку"? - какие определения применяют для характеристики подросткового возраста и почему? - сформируйте отличия покростка от взрослого человека и от ребенка

 

Я понимаю так: Каждый подросток по своему переживает этот период. У кого-то начинаются ссоры с родителями, а другие и вовсе сходят сума. У каждого своя система. И каждый подросток реагирует по своему.

Ребенок: Совершенно не понимает что делает. Он не следит за своим поведением. И ему все хочется попробовать. Для него все вещи это игрушки.

Подросток: Ребенок но уже более развитый. Он обдуманно решает проблемы. Но это уже зависит от характера. Есть дети которые на всю жизнь остаются глупыми.

Взрослый: Уже не Ребеной, а в полне адекватный человек. Взрослый знает что ему нужно от жизни и вполне может о себе сам позаботится.

 

Как вы понимаете данное высказывание? Недолговечна та власть, которая управляет во вред народу. Сенека.

 

Сенека как стоик и фаталист апеллировал к некоей высшей справедливости, к богам (богу), который непременно накажет "плохих", и вознаградит "хороших".
При том что фраза почти блестящая, из неё не видно, что человек должен стать хозяином своей судьбы и бороться за лучшую долю.
Таким образом стоицизм, а в дальнейшем христианство были использованы правящими классами для воспитания терпеливости и смирения у народных масс, сыграли на руку паразитам, угнетателям. Так философия неожиданно напитала рабскую психологию новым аргументом: мол, плохой власти небеса не допустят, накажут, в ад сошлют и пр. А мы слабые, покорные, ничего не можем, нам вредят, а мы потерпим, всё скоро закончится, будет нам Высший Суд и рай!
А вот что Сенека имел в виду этим высказыванием, напишите сами. Я лишь даю скептическую оценку этому высказыванию.

 

1. Опыт США, Японии, Западной Европы показывает: чем больше акций у работников, тем лучше они трудятся.
Владение акциями - одна из форм безналичного материального стимулирования работника. Можно ли, на ваш взгляд, считать это особой формой эксплуатации?
2. Современный западный экономист Ф. А. Хайек писал:

"в конкурентном обществе у бедных гораздо более ограниченные возможности, чем у богатых, и тем не менее бедняк в таком обществе намного свободнее человека с гораздо лучшим материальным положением в обществе другого типа"
как вы понимаете данное утверждение? И согласны ли вы с ним?
3. Cовременный турецкий философ А. Балач утверждает, что люди могут успешно обходиться (и в действительности веками обходились) без телевизоров, холодильников, компьютеров, искусственной пищи и одежды, удобрений, пластика, цемента, асфальта. это продукты не являются необходимыми для выживания. их распространили западные страны, чтобы поощрить потребительское настроение в традиционных обществах и тем самым сделать их зависимыми от западной экономики и технологии. выскажите свое отношение к изложенной позиции. если вы разделяете ее, назовите те материальные ценности, созданные человеком, без которых лично вы могли бы обойтись в повседневной жизни.

 

1) Да, можно. Так как с этих акций наваривается предприятие, но реальной прибыли рабочим они не дают.

2) Согласен. Я думаю, что беднякам просто нечего терять, а богатым надо вертется, чтобы хотя бы не потерять то что у них есть не то что преумножить.

3) Согласен наполовину. То что без этих предметов можно жить- это да, но насчет того, что это распростронялось специально, мне кажется, что это не так. Просто человек ищет и создает удобные для себя вещи. Так мы могли бы прожить и без лифта, но так ведь удобнее. Без холодильников можно хранить все продукты в погребе, но ведь это не так удобно, как холодильник.

Телевизор (Я и так его не смотрю), искусственной пищи и одежды

 

Как вы понимаете смысл высказывания: подростковый период -испытание данное каждому человеку?

 

Подростковый период - это такой жизненный опыт, который нельзя передать другому.

В подростковом возрасте обычно начинются все проблемы из за того что начинают играть гармоны и т. д.
Подросток становится нервным и раздражительным

подростковый возраст-самый сложный возраст в жизни каждого человека! Этот возраст дано пережить всем, а это своего рода испытание! В этом возрасте возникают самые различные виды проблем, таких как нераздёлённая любовь, проблемы в школе, ссоры с родителями. В этом возрасте человек становится раздражительным, с ним трудно общаться. Проблемы кажутся неразрешимыми, начинаются стрессы депрессии. Однако в этом возрасте мы получаем большо опыт, взрослеем