Денежные реформы в России?...

Денежные реформы в России?

 

течение последних пятисот лет в России было проведено более 10 денежных реформ

1535 г. Денежные реформы Елены Глинской

1654 г.

Реформа Алексея Михайловича Романова

1700—1718 гг. Финансовая реформа Петра I

1730—1755 гг. Выкуп легковесной монеты

1769 г. Первые бумажные деньги России 1839—1843 гг. Реформы Николая I 1897 г. Денежная реформа Николая II

Денежные реформы в СССР

Денежная реформа в России (1998)

 

1) Проводимые в России реформы одни газеты оценивают положительно, другие – отрицательно. Считаете ли вы эту «разноголосицу» нормальной? Если да, то почему? 2)Согласны ли вы с таким утверждением: «В свободе печати как в зеркале отражается состояние и уровень развития нашей демократии»? Аргументируйте свой ответ

 

Разногласицу счию нормальной така как это связано с двумя факторами6

1. Во-первых это свидельство протекающих процессов демократизации общества

2. Во-вторых есть средства печати которые поддерживают оппозиционное движение и есть те которые поддерживают власть, соответственно и возникает такая разногласица.

Со вторым высказыванием можно согласиться, так как без демократических процессов и изменений протекающих в стране не было и такой свободы прессы. Вспомнить застойные годы советской власти, тогда о демократии и свободе прессы не было и речи.

 

Проводимые в России реформы одни газеты оценивают положительно, другие-отрицательно. Считаете ли вы эту "розногласицу" нормальной?

 

Нормально. Ведь разные газеты отражают и разные интересы. Для богатеющих ныне буржуазии и чиновничества реформы, разумеется, идут успешно. А для среднего рабочего класса и пенсионеров эти реформы не только ничего не дали, но и многое отняли из того, что у них было. Вот потому и разное к ним отношение. Например новое положение о начислении декретных, или пособия до 1, 5 лет.

 

Реформы в россии в 90-е годы

 

Экономические реформы в России, проводившиеся в 1990-е годы в Российской Федерации и включающие либерализацию цен, либерализацию внешней торговли и приватизацию бывшихсоюзных госпредприятий.

 

Какое значение для движения россии к конституции имели буржуазные реформы середины 19 века.

 

Весь ХХ век для России прошел под знаком постоянного возвращения к земельному вопросу. Получив в наследство от ХIХ столетия его половинчатое решение, почти все политические силы, действовавшие в стране до начала 30-х годов, предприняли свои попытки его разрешения. Среди наиболее известных – правительственная «столыпинская» аграрная реформа 1906-1911 годов, большевистская политика «военного коммунизма» 1918-1921 гг. , «новая экономическая политика» 1921-1927 гг. и, наконец, коллективизация. Последовавшее затем окончательное установление коммунистического режима с введением государственной собственности на землю исключило для хозяйствующих на сельскохозяйственной земле субъектов (а именно о ней будет идти речь) возможность какого бы то ни было хозяйственного самоопределения и свободы. .

 

Соответствует ли устройство правосудия современной России принципам демократического государства или необходимы какие-либо реформы в судебной области?

 

Реформы, пожалуй, необходимы всегда. В том числе и в судебной области. В этой сфере власти не всегда принимают справедливые решения, столь нужные демократическому государству. Зачастую, суд относится предвзято ко многим людям. Как бы ни было печально, но, если у тебя есть деньги, наказания ты можешь избежать. А ведь законы для всех равны. Здесь, скорее, проблема ни сколько устройства судебной власти, сколько проблема совести и нравственности.

 

Прочтите отрывок из работы российского социолога Р. В. РЫБКИНОЙ о преступности в России.

Весь ход реформ сопровождался не только ростом числа преступлений, но и серьезными изменениями самой структуры преступности. В частности, резко возрос «вес» организованной преступности. Но главное, она превратилась из чисто криминальной силы в самоорганизующуюся социальную систему, интегрированную во все властно-экономические структуры и практически не подконтрольную правоохранительным органам, более того, в социальный институт российского общества. Это значит, что она породила: 1) собственные, специфические для нее организации—«крыши»; 2) особые нормы теневого поведения (такие, как «рэкет», «накат», «откат» и т. п. ); 3) особые социальные роли, за которыми закреплено осуществление этих норм, и 4) особые социальные взаимоотношения между участниками преступных сообществ, в которые они вступают при осуществлении тех или иных преступных операций, а также особые взаимоотношения между криминалом и властью.

Главный процесс, свидетельствующий об институционализации преступной деятельности, — это ее все большее срастание с властью. Этот процесс идет на всех уровнях — как на отдельных предприятиях и в фирмах в регионах страны, так и в высших органах законодательной (парламент) и исполнительной (правительство) власти. Это позволяет говорить о двух новых для России процессах, которые возникли в эпоху либерализации экономики: первый процесс — теневизация общества, т. е. все больший уход различных общественных структур в тень. .. И второй процесс — криминализация общества, т. е. все большее усиление в нем роли преступных элементов, связанных с теми или иными политическими, правовыми, экономическими и другими структурами общества.

Рывкина Р. Б. Драма перемен. — М. , 2001. —С. 37—38.

Вопросы и задания к источнику. 1) Что нового дает вам источник по сравнению с учебным текстом? 2) Что означают в тексте документа слова «уход в тень»? Как вы понимаете взятые в кавычки слова: «крыши», «рэкет», «накат», «откат»? Почему автор использует их в социологическом исследовании? 3) Как вы думаете, почему рыночные реформы в России сопровождались криминализацией общества? 4) Какая информация в этом источнике подтверждает особую опасность организованной преступности для общества и государства?

 

1) В учебнике излагается теоретический базис, с примерами из практики, здесь же практика, то, что на самом деле происходит в стране, В учебнике изложение фактов, в статье авторский взгляд, оценка событий. В убебнике официальная позиция "государства", в статье авторский взгряд на объективные процесы. 2) "Уход в тень" - выход за рамки правового поля, т. е. деятельность вне законов; "крыша" - оплачиваемые услуги по охране и защите интересов одной преступной деятельности с помощью другой, "рекет" - вымогание средств у предпринимателей, "накат" - угроза, "откат" - часть суммы, переходящая чиновнику или криминалу из выделенных на что-то средств. Используется для усиления, для понимания, насколько острая проблема. 3) рыночные реформы осуществлялись в период безвременья и беззкакония, госудаство - СССР прекратило свое существование, а нормативной базы новое государство еще не создало, не было четкого плана действий, ломался строй, сознание, гражданские позиции людей. Старые правила уже не действовали, а новых еще не было. Произошла с одной стороны декриминализация - что раньше было преступлениями: спекуляция, тунеядство, теперь перестало таковыми быть, это стало называться бизнес, предпринимательство, право на труд, а не обязанность. А с другой стороны появились новые преступления - тот же рэкет. 4) главная опасность в том, что преступный мир сросся с властными структурами, что царит взяточничество, криминал во власти находится. Все все знают, а никто ни с чем не борется.

 

Попытайтесь с позиций универсального критерия прогресса оценить реформы 60—70-х гг. XIX в. в России. Можно ли их назвать прогрессивными? А политику 80-х гг. ? Аргументируйте свою позицию.

 

Да, можно. Реформы Александра 2 были либеральными и были направлены на развитие российского общества. Реформа 1861 года избавила крестьян от многовековой крепостной зависимости, судебная реформа 1864 ввела суд присяжных, гласность, открытость и состязательность судебного процесса. Также в 1864 году была проведена земская реформа, упростившая систему управления на местах-были введены земские управы и собрания. Также были проведены городская и военная реформы. В 80-е годы Александр 3 провёл ряд контрреформ-его политика была, напротив, направлена на ужесточение условий российского общества в попытке удержать революцию

 

Проводимые в России реформы одни газеты оценивают положительно, другие-отрицательно. Считаете ли вы эту "розногласицу" нормальной? Объясните свою точку зрения

 

Да, это норма. У людей разные политические взгляды, кто-то новатор, кто-то консерватор и т. д. и эти же люди и работают в газетах, кто-то редактор, кто-то начальник.
Отсюда и возникает разноголосица, из-за того, что у каждого человека, свои взгляды, и при возможности он будет их отстаивать.
Вот тебе. очень простенько, но на вопрос ответил.