ответить на вопрос "как связаны между собой доходы, потребности и трудовая деятельность членов семьи"...

ответить на вопрос "как связаны между собой доходы, потребности и трудовая деятельность членов семьи"

 

Трудовая деятельности семьи это элемент определяющий доход семьи. чем выше должность и востребованна профессия тем выше зарплата, то есть доход. потребности человека безграничны, что бы их удовлетворять, человек использует ограниченные ресурсы. а сколько человек сможет себе позволить для удовлетворения потребностей зависит от его дохода.

 

Связаны, если рост населения возрастает, то государство должно повысить запасы пищевых ресурсов, так как население будет требовать больше, чем если бы роста населения не было. Государство должно будет дать населению больше земельной собственности, либо повысить заработанную плату.

 

Помогите ответить на вопросы.

1) Как связаны между собой права и обязанности (на примере школьников)

2) Существуют ли отличия системы права в демократических и тоталитарный государствах?

 

Каждый человек по рождению наделен определенными правами - как то правом на жизнь, на защиту чести и достоинства, правом на труд, на отдых, etc. Но эти права человеку должен кто-то гарантировать и обеспечивать их соблюдение, верно?... И, Государство, как субъект правовых отношений, создает и развивает соответствующие структуры. Но, опять же, по отношению к человеку - не безвозмездно, а обязывая его взамен к определенной линии поведения - самому соблюдать установленные Законом нормы поведения.
Политический режим. Тоталитарный режим: предпосылки возникновения тоталитарного режима и его сущность. Разновидности тоталитаризма. Демократический режим: возникновение демократии и принципы построения. Формы и разновидности демократического режима.

1) Все дети достигшие школьного возраста, начинаю поступать в 1-ый класс. Это обязательно. Ребёнок начинает учиться в первом классе, его обязанности: выполнять домашнее задание, которе задаются на дом, выполнять работу в классе, слушать учителя, и делать так как скажет учитель. Что касается права школьника. Если учитель оценил ученика на 1 бал ниже, он имеет право узнать почему его (её) работа оценена на 1 бал ниже, если ученик уверен, что его знание на 5, а не на 4.

2)То что государство служит не народу, а какой-то цели, не имеющим никакого отношения к своему народу (например, установить на Земле коммунизм).

 

кратко ответить на вопросы
1. Как связана культура общества и культура отдельного человека?
2. Почему гуманизм считается высшей ценностью?
3. Как между собой связаны патриотизм и гражданственность?
4. Чем отличает мораль от других видов социальных норм?
5. Почему в современном мире обострилась проблема социальной ответственности ученых?
6. Какие общественные функции выполняет религия?

 

1. Культура человека зависит от среды, в которой он живёт, общается.
если общество низкокультурное, то и человек не работающий отдельно над своим культурным уровнем - будет отражением того общества в котором он живёт
2. Потому что гуманизм есть человечность. то есть то, что по сути делает человека человеком, а таких людей крайне мало. в связи с этим, я считаю, что гуманизм именно поэтому считается высшей ценностью.
3. Гражданство - правовое положение гражданина, а патриотизм - преданность и любовь к своему отечеству и напроду
4. Тем, что это неписанные нормы, но предписанная модель поведения в обществе. при нарушении которых следует общественное порицание, но не государственными органами.
5. А проблема ответственности ученых обострилась потому, что раньше открытия науки не могли создавать опасности для существования человечества - наука делала только первые шаги в познании мира. А теперь: одно открытие - и атомная бомба, которая может уничтожить все. Еще один шаг - атомные электростанции, которые, конечно, дают электроэнергию, но при малейшей неточности могут обернуться глобальной катастрофой вроде Чернобыльской. Теперь вот клонирование - ученые уже могут клонировать, но никто не знает, какими проблемами это чревато. Поэтому и ответственность ученого сегодня и в 15 веке несравнима.

 

В чём благо человека
Кто хочет спастись от зла, тот должен оберегать, как бы от врагов, свою честь, своё воздержание, своё разумение. Кто отдаст врагу эту крепость свою, тот попадёт в плен и погибнет.
Прожить свой век настоящим человеком совсем не так легко и просто, как это кажется с первого взгляда. Мы знаем, что человек отличается от диких зверей и домашнего скота разумом своим. Значит, если мы хотим быть настоящими людьми, то не должны походить ни на зверей, ни на скотину.
- А когда бывает человек похож на скотину?
- Тогда, когда он живёт в брюхо своё: безрассудно, небрежно…
- А когда он похож на дикого зверя?
- Тогда, когда он живёт насильничеством: когда он поступает с упрямством, гневом, злобой.
Приведи в порядок свою внутреннюю духовную жизнь; не давай ходу печали, страху, зависти, корысти, алчности, недружелюбию и необузданности… Если ты не хочешь этого, то тебе придётся со стоном и плачем тащиться за теми, кто сильнее тебя. Ты станешь искать счастия вне себя и никогда его не найдёшь, потому что, вместо того чтобы искать его там, где оно находится, ты будешь искать его там, где его нет.
Эпиктет ( ок. 50 – ок. 140 гг. н. э. ) - древнегреческий философ
вопросы и задания:
Как, по мысли автора, человек может спастись от зла?
Что уподобляет человека домашней скотине?
Чем человек отличается от диких зверей и домашнего скота?
Каким общим понятием автор объединяет такие качества, как упрямство, гнев и злоба?
Выпишите из текста качества, которые автор считает недостойными человека, подберите к ним противоположные качества. При затруднениях воспользуйтесь словарём антонимов.
Что даёт человеку счастье?
Ученикам 6 класса было предложено после прочтения текста Эпиктета ответить на вопрос: « Как, по вашему мнению, связаны между собой счастье человека и добро?
Нина ответила так: « Автор текста утверждает, что каждый человек стремится к счастью. Одни видят счастье в том, чтобы иметь всё, что захочется. При этом их жизнь мало чем отличается от жизни домашней скотины. Другие люди видят счастье в том, чтобы, как хищники, захватывать всё больше и больше. Третьи счастливы только тогда, когда у них в душе мир и покой. Но счастья без добра не бывает».
Никита ответил так: « Прожить жизнь по – человечески и быть счастливым непросто. Трудно не превратиться в домашнее животное, которому для счастья нужна еда и тёплое стойло. Счастья нет и там, где царит насилие. Оно делает несчастными других, а значит, творит зло. Зло и счастье несовместимы. Счастье дают только добрые мысли и дела. Значит, без добра настоящего счастья не бывает. Я согласен с автором текста, что счастье можно найти внутри себя, в своей душе, если разум и душа настроены на добро ».
Ответьте на вопросы:
В чём ответы ребят совпадают?
Чем они различаются?
Кто из ребят точнее ответил на поставленный вопрос? Своё мнение аргументируйте.

 

1)Автор считает, что человек может спастись от зла, если будет оберегать от врагов свою честь, своё воздержание и свой разум.
2)Человека уподобляет домашней скотине то, что он живёт в брюхо своё.
3)Человек отличается от диких зверей и домашнего скота тем, что имеет разум.
4)Насильнечество
5)Безрассудно-умно, небрежно-аккуратно, упрямство-поколебимость, гнев-смирение, злоба-добро, печаль-радость, страх-смелость, зависть- доброжелательность, корысть- бескорыстие, алчность-бескорыстие, недружелюбие-дружелюбие, необузданность-спокойствие.
6)Счастье даёт человеку духовное и физическое удовлетворение, которое пробуждает в нём самые светлые чувства и качества.
7)Совпадают: 1)В поисках счастья человек может превратиться в домашний скот; 2)Зло и счастье несовместимы; 3)Без добра нет счастья.
Различаются: 1)Каждый человек стремится к счастью; 2)Счастье дают только добрые мысли и дела; 3)Счастье можно найти внутри себя, в своей душе, если разум и душа настроены на добро.
8)Наиболее точные был ответ Никиты, потому что он правильно понял мысль, которую хотел донести до нас автор, что счастье можно найти внутри себя.

 

Помогите, пожалуйста, ответить на вопросы к этому тексту: Современная наука. .. Бросая взгляд на мировую историю, мы обнаруживаем три этапа познания: во-первых, это рационализация вообще, которая в тех или иных формах является общечеловеческим свойством, появляется с человеком как таковым;... Во-вторых, становление логически и методически осознанной науки — греческая наука и параллельно зачатки научного познания в Китае и Индии; в-третьих, возникновение современной науки, вырастающей с конца Средневековья, решительно утверждающейся с XVII в. и развертывающейся во всей своей широте с XIX в. Эта наука делает европейскую культуру — во всяком случае, с XVII в. — отличной от культуры всех других стран. .. Науке присущи три необходимых признака: познавательные методы, достоверность и общезначимость. .. Современная наука универсальна по своему духу. Нет такой области, которая могла бы на длительное время отгородиться от нее. Все происходящее в мире подвергается наблюдению, рассмотрению, исследованию — явления природы, действия или высказывания людей, их творения и судьбы. Религия, все авторитеты также становятся объектом исследования. И не только реальность, но и все мыслительные возможности становятся объектом изучения. .. Современная наука, обращенная к единичному, стремится выявить свои всесторонние связи. .. Идея взаимосвязанности всех наук порождает неудовлетворенность единичным познанием. Современная наука не только универсальна, но стремится к такому единению наук, которое никогда не достижимо. Каждая наука определена методом и предметом. Каждая являет собой перспективу видения мира, ни одна не постигает мир как таковой, каждая охватывает сегмент действительности, но не действительность, — быть может, одну сторону действительности, но не действительность в целом, однако каждая из них входит в мир, беспредельный, но все-таки единый в калейдоскопе связей. .. 1) Какие этапы познания выделяет автор? 2) Что философ понимает под такой чертой современной науки, как универсальность? 3) Как в тексте трактуется проблема интеграции и дифференциации научного знания? 4) Чем автор объясняет невозможность полного единения наук?

 

1. Автор выделет 3 этапа познания: 1 рационализация, 2. Становление логически и методицески осознанной науки 3. Возникновение современной науки.

2. Универсальность современной науки выражаеться в том, что она не отгораживается ни от отдной области нашей жизни. будь то явления природы, мысли, действия людей,. Т. е все тсановиться предметом исследования науки.

3. проблему интеграции и дифференциации автор трактует тем, каждая наука пытаеться развивать связи между собой, однако, каждая наука определена своим предметом и методом познания и каждая наука видит мир через свои знания

4. Невозможность полного единения наук состоит в том, что каждая наука исследует свой определенный сегмент знания, а не постигает наш мир в целом.

 

Попробуйте ответить на вопросы по тексту. Тому, кто не поленится ответить достанутся не только , но и моя искренная благодарность.

И все же можно ли сказать: стереотип — это плохо? Очевидно, в некоторых случаях это утверждение справедливо. Знакомясь, мы анализируем стереотипные утверждения собеседника, относя его к той или иной категории людей. Стереотипизация становится опасной, когда типу людей приписываются отрицательные свойства. Расизм, секс, классовая или социальная ненависть — это продукция стереотипизации. Утверждения, что все интеллигенты мягкотелые, а все администраторы умеют руководить, отражают поверхностные обобщения, а создание негативных, социально за-догматизированных стереотипов привело к трагедии крестьянства в 30-х годах и неприязни к интеллигенции в 60-х. Предвзятость, предрассудки, суждения со своей колокольни не только в личных отношениях между людьми, но и в науке приводят к непониманию, недоумению и раздору. Вместе с тем существует множество «полезных» стереотипов, особенно в сферах, связанных с различной профессиональной деятельностью. В трактате «Суждения о разном» китайский мыслитель VIII в. Хань Юй указывал на необходимость отличать представления профессионалов от «обычных» стереотипов: «Для того, кто знает толк в медицине, не важно — дороден человек или худ. Для него важно, как пульсирует кровь: не дает ли она перебоев. Для того, кто знает толк в управлении, не важно — нависла угроза над страной или страна в безопасности. Для него важно — в порядке или беспорядке законы, нет ли хаоса в учреждениях. ..» Одними из первых, очевидно, заметили действенную силу стереотипов и использовали их в качестве мощных регуляторов поведения древние идеологи — шаманы. Конструируя процесс ритуала, шаман практически всегда мог получить именно тот результат, который, по его мнению, был наиболее выгоден в данной ситуации. Зрители же — а среди них часто были и очень авторитетные люди — подчинялись эффекту колдовства. Перекладывая таким образом ответственность на другого, осуществляющего свои магические действия, они с облегчением принимали предложенное им объяснение. Мы надеемся, что помогли читателю утвердиться в мыслях о том, что: стереотипы — это такой же факт человеческого существования, как прическа, походка, скорость мышления и речи; стереотипы нужно стремиться понять, общаясь как с другими, так и с самим собой; понятие «хороший-плохой» ничего не говорит о сущности того или иного стереотипа и неприменимо к его оценке.

Вопросы и задания. 1) Есть ли аргументы, которые вы бы оспорили? Чем они вам кажутся неубедительными? 2) Какая информация, приведенная в документе, представляется вам наиболее значимой для раскрытия темы? 3) Какой информации вам недостает для ответа на вопрос о пользе или вреде стереотипов?

 

Мне кажется неубедительным аргумент про шаманов. потому что не абсолютно всегда, хотя и так тоже было они иделали, то что им выгодно. 2 Это информация приведенная в начале, которя рассказывает непосредственно о нашей совремменной жизни и конечно же вывод в конце текста. 3 Информации в которой бы стереотипы помогли, просто даже чтобы сравнить и установить, что это было совпадение и информации. где стереотипы привели реально к чему-нибудь плохому, к тому же, конечно, примера из вовременной жизни и примеров современных стреотипов.

 

Прочитайте отрывок из работы В. С. Соловьева «Чтения о богочеловечестве», впервые опубликованной в 1879—1881 гг. Вера и знание Что вне нас и независимо от нас что-нибудь существует — этого знать мы не можем, потому что все, что мы знаем (реально), т. е. все, что мы испытываем, существует в нас, а не вне нас (как наши ощущения и наши мысли); то же, что вне нас, а в самом себе, то тем самым находится за пределом нашего опыта и, следовательно, нашего действительного знания и может, таким образом, утверждаться лишь перехватывающим за пределы этой нашей действительности актом духа, который и называется верой. Мы знаем, что 2 × 2 = 4, что огонь жжет — это суть факты нашего сознания; но существование чего-нибудь за пределами нашего сознания (существование, например. .. Существа или существ, производящих на нас действие огня), очевидно, не может быть дано в этом самом сознании, не может быть его фактом или состоянием, и, следовательно, оно может утверждаться только актом веры, «обличающей вещи невидимые». Но если существование внешней действительности утверждается верою, то содержание этой действительности (ее сущность, essentia) дается опытом: что есть действительность — мы верим, а что такое она есть — это мы испытываем и знаем. Если бы мы не верили в существование внешней действительности, то все, что мы испытываем и знаем, имело бы лишь субъективное значение, представляло бы лишь данные нашей внутренней психической жизни. Если бы мы не верили в независимое существование солнца, то весь опытный материал, заключающийся в представлении солнца (а именно: ощущение света и тепла, образ солнечного диска, периодические его явления и т. д. ), все это было бы для нас состоянием нашего субъективного сознания, психически обусловленным. .. Все, что мы из опыта знаем о солнце. .. Ручалось бы лишь за нашу действительность, а никак не за действительность солнца. Но раз мы верим в эту последнюю, раз мы уверены в объективном существовании солнца, то все опытные данные о солнце являются как действие на нас этого объективного существа и таким образом получают объективную действительность. .. Данные опыта при вере в существование внешних предметов, им соответствующих, являются как сведения о действительно существующем и как такие составляют основание объективного знания. Для полноты же этого знания необходимо, чтобы отдельные сведения о существующем были связаны между собой, чтобы опыт был организован в цельную систему, что достигается рациональным мышлением, дающим эмпирическому материалу научную форму. Вопросы и задания: 1) Почему, на взгляд автора, мы не можем знать то, что существует вне нас и независимо от нас? 2) Отрицает ли философ существование объективной реальности? Какой феномен позволяет автору дать определенный ответ на вопрос о существовании внешнего мира? 3) Есть ли, на ваш взгляд, что-либо, кроме веры, что может подтверждать существование объективной реальности?

 

1. Мы не можем знать лишшь потому что докозать взять на ощуп как то ощутиьт это всё равно что говорить что у нас есть мозги но где докозательсва кто нибудь их видел пока их не достанешь не опверишь вот в этом и заключается вера

2 нет не отрицает а в качестве феномена он приводит пример с солнцем "Если бы мы не верили в существование внешней действительности, то все, что мы испытываем и знаем, имело бы лишь субъективное значение, представляло бы лишь данные нашей внутренней психической жизн" т. е помимо того что мы видем ощущаем солнца мы в него верим не так с вещами которые сложно доказать где токо вера и всё а здесьмы и видем и ощущаем

3. Нет мне кажется токо за счёт веры всё происходит не будет веры и не будет дополнительных каких либо возможностей всё даётся с верой преодолеваюют различные сложности токо с помощью неё

 

Ребятушкиииии) Я вас так всех люблююю) не проходите, пожалуйста мимоооо) 1)может ли различаться понимание справедливости у людей живущих в одном государстве, 2)можно ли считать что убийство человека в ответ на другое убийство является справедливым 3)как связаны между собой справедливость и равенство?

сможете ответить на один их них? Хоть один…хоть сайтик киньте где ответы) спасибо заранее

 

1) может

2)я считаю и да и нет

1. Конечно, пример, наша страна. у разных людей разные взгляды на власть, законы и то как они исполняются.
2. Нет нельзя, убийство - насильственное лишение жизни, грех. заповедью Христа является заповедь не убий, то есть не посягай на жизнь другого человека. так что, такое праводеяние является неприемлимым и несправедливым.
3. Справедливое по отношению к другому есть, собственно говоря, равенство, - аристотель. Нравственная (этическая) справедливость есть равенство бесконечностей, люди здесь равны друг другу постольку, поскольку каждый из них является единственным, незаменимым.

 

Абсолютизм - (абсолютная монархия) - форма феодального государства, прикоторой монарху принадлежит неограниченная верховная власть. Приабсолютизме государство достигает наивысшей степени централизации, создаются разветвленный бюрократический аппарат, постоянная армия иполиция; деятельность органов сословного представительства, как правило, прекращается. Расцвет абсолютизма в странах Зап. Европы приходится на 17-18 века. В России абсолютизм существовал в 18-начале 20 вв. в форме самодержавия. С формально- юридической точки зрения при абсолютизме руках главы государства монаха сосредотачивается вся полнота законодательный исполнительной власти, он самостоятельно устанавливает налоги и распоряжается государственными финансами. социальной опорой абсолютизма является дворянство. Обоснованием абсолютизма стал тезис о божественном происхождение верховной власти. Возвеличиванию персоны государя служил пышный и дворцовый этикет. На первом этапе абсолютизм носил прогрессивный характер: боролся с сепаратизмом феодальной знати, подчинял церковь государству, ликвидировал остатки феодальной раздробленности, вводил единые законы. Для абсолютной монархии характерна политика протекционизма и меркантилизма, содействовавшая развитию национальной экономики, торговой и промышленной буржуазии. Новые экономические ресурсы использовались абсолютизмом для укрепления военной мощи государства и ведения завоевательных войн. По мере развития и усиления капитализма в европейских странах принципы существования абсолютной монархии, которая консервировала архаичные феодальные порядки и сословные перегородки, стали приходить в противоречие с потребностями изменившегося общества. Жесткие рамки протекционизма и меркантилизма ограничивали экономическую свободу предпринимателей, вынужденных производить лишь товары, выгодные королевской казне. Кардинальные изменения происходят внутри сословий. Из недр третьего сословия вырастает экономически мощный, образованный, предприимчивый класс капиталистов, имеющий собственное представление о роли и задачах государственной власти. В Нидерландах, Англии и Франции эти противоречия были решены революционным путём, в других странах происходила постепенная трансформация абсолютной монархии в ограниченную, конституционную.

Вопросы к тексту:

С1 Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавите каждый из них.

С2 Какие признаки абсолютизма названы в тесте? Назовите не менее трёх. Как осуществляется их взаимосвязь?

С3 В чем проявляется прогрессивное влияние абсолютизма на начальной стадии его формирования? В чем абсолютизм регрессивен? В обоих случаях назовите не менее двух признаков.

С4 Какой класс вырастает при абсолютной монархии из "третьего сословия"? Какими двумя способами разрешаются противоречия между ним и абсолютизмом?

С5 В России в период правления Петра I в экономике господствовала политика меркантилизма и протекционизма. Объясните, как связаны эти факты. Какую роль сыграл этот экономический курс в то время? Приведите фрагмент текста, который поможет ответить на этот вопрос.

С6 Один из идеологов российского самодержавия дал такую оценку парламенту:"Парламентские деятели принадлежат, большей частью, к самым безнравственным представителям общества; при крайней ограниченности ума, при безграничном развитии эгоизма и самой злобы, при низости и бесчестности побуждений человек с сильной волей может стать предводителем партии и становится тогда руководящим, господственным главой кружка или собрания, хотя бы к нему)к собранию, над которым он главенствует)принадлежали люди, далеко превосходящие его умственными и нравственными качествами"Согласны ли вы с этой точкой зрения? В подтверждение своего мнения приведите не менее 2-х аргументов.

 

С2

Государство достигает наивысшей степени централизации; создается разветвленный бюрократический аппарат; прекращается деятельность органов сословного представительства.

С3

Абсолютизм боролся с сепаратизмом феодальной знати, подчинял церковь государству, ликвидировал остатки феодальной раздробленности, вводил единые законы это прогрессивные начальное влияние. А регрессивное влияние - жесткие рамки протекционизма и меркантилизма ограничивали экономическую свободу предпринимателей, вынужденных производить лишь товары, выгодные королевской казне.

С4

При абсолютной монархии "из 3-го сословия" вырастет класс капиталистов. Противоречияразрешаются между ним и абсолютизмом двумя способами: революционным путем или происходила постепенная трансформация в ограниченную, конституционную монархию.