В результате социологических исследований выяснилось что в 2011 г лишь 29% опрошенных граждан назвали россию демократической страной, а 48% полагали, что она так же далеко от...

В результате социологических исследований выяснилось что в 2011 г лишь 29% опрошенных граждан назвали россию демократической страной, а 48% полагали, что она так же далеко от демократии, как и 20 лет назад. Как вы оцениваете эти данные? каково ваше мнение по теме исследования?

 

В России демократии никогда не было. Слово "демократия " переводится как власть народа. Народу власть в России не принадлежит, просто создается его видимость. Признаки демократии:
- признание народа источником власти;
- равноправие граждан ( в России большой разрыв между богатыми и бедными);
- наличие фундаментальных прав и свобод человека ( В россии проявление инициативы наказуемо)
- политический плюрализм, т, е. наличие разных политических партий ( В России одна партия -"единая россия", именно она всем управляет в стране);
- правовое государство ( в россии и этого нет, законы не работают в этой стране, корень зла-коррупция, лоббизм );
- выборность основных органов власти на основе всеобщего, прямого, тайного голосования ( политическая элита сама себя выбирает, н голос народа при этом не учитывается)
Все признаки говорят о том, что демократии в России нет.

 

Россия в данный момент в процессе построения демократического общества, так как на данный момент у людей низкая политическая культура – это показывают данные об участия людей в политических процессах. Примерно, в России участвуют в выборах 20%-30% от всего населения.

 

Подростки и взрослые (последние особенно часто) говорят о том, что у современной молодежи настоящей, глубокой дружбы не бывает, что она все больше вытесняется поверхостными и краткосрочными приятельскими отношениями, основанными главным образом на совместном времяпрепровождении. Каково ваше мнение по этому поводу? Попытайтесь сделать вывод из того факта, что жалобы на оскудения дружбы, которая раньше якобы была прочнее, глубже, раздавались и в XIX в. , и в Средние века, и в Древней Греции, и в Египте XXIII-XXII вв. до н. э.

 

У каждого свое мнение.

я думаю в большинстве случаев это именно так, но не стоит забывать о других, тех которые по настоящему умеют дружить и т. д.

сейчас новые времена, новые взгляды и ценности,

в целом не многое помнялось.

но все- таки не стоит сравнивать вчера и сегодня.

 

Подростки и взрослые (последние особенно часто) говорят о том, что у современной молодежи настоящей, глубокой дружбы не бывает, что она все больше вытесняется поверхостными и краткосрочными приятельскими отношениями, основанными главным образом на совместном времяпрепровождении. Каково ваше мнение по этому поводу? Попытайтесь сделать вывод из того факта, что жалобы на оскудения дружбы, которая раньше якобы была прочнее, глубже, раздавались и в XIX в. , и в Средние века, и в Древней Греции, и в Египте XXIII-XXII вв. до н. э.

 

Что касается взрослых, они часто склонны идеализировать свою молодость. А что касается подростков, то сейчас у людей есть компьютеры, соц. сети и т. д. , на это иногда не хватает времени, время тратится на всякую ерунду. Хотя я считаю, что дружба была и будет во все времена. На вторую часть вопроса ответа не знаю

 

1. Одному из основоположников анархизма П. Ж. Прудону принадлежат следующие слова: «Собственность – это кража!». Каково ваше мнение, согласны ли вы с этим? Другой автор сказал: «Собственность – это кража, пока она не моя». Согласны ли вы с такой поправкой?

2. Шотландский поэт У. Драммон говорил: «У собственности есть свои обязанности, так же как и права». Согласны ли вы с этим утверждением? Аргументируйте свой ответ. Назовите «права собственности», «обязанности собственности».

объясните одно из двух

 

2. Да, действительно, у собственности, помимо прав есть и обязанности. Как нам известно, право собственности на имущество возникает по-разному. Например, можно самому построить дом и тогда он сразу станет вашим. А можно купить дом у знакомого, тогда это будет договор купли-продажи и вот у вас уже появляется обязанность. Вы обязаны заплатить сумму за предоставленный дом, если вы не заплатите, то вас могут привлечь к уголовной ответственности. Ведь, когда мы заключаем договор, то необходимо соблюдать все его условия. Права собственности: 1)возможность удержания вещи в собственном владении. 2)возможность изменять, отчуждать, обременять вещь залогом и т. д 3)возможность извлечения из вещи доходов и иных полезных свойств. Обязанности собственности: 1)нельзя использовать свою собственность во вред 2) уплата налогов за собственность

 

Чечня-исторически сложившаяся часть России. После принятия конституции (1993) она стала полноправным субъектом Российской Федерации. Однако еще с 1991 г. , когда в России начались демократические преобразования, в Чечне сложилась группа сепаратистов, резко выступавших за отделение и даже провозглашавших ее "суверенным государством", вне состава России. Никто в мире не признал самопровозглашенную Республику Ичкерию, но эктремисты продолжили свою сепаратистскую деятельность.
В России мнения разделились. Одни твердо заявляли, что Чечню "надо отпустить". Другие утверждали, что у народа Чечни, как как и у всех народов России, есть все права на самоопределение в рамках Российской Федерации, но разваливать территориальное единство России сепаратисты не имеют права, что такой путь-трагедия для народа Чечни и для всей России.
А каково ваше мнение по этому вопросу? Опираясь на принципы конституционного строя России, приведите обоснования.

 

Оставим в стороне Конституцию, ее уже нарушили тем, что развалили СССР.

Теперь к Чечне. Республику Ичкерию нужно было отпустить. И не только ее,

слова Ленина, "прежде чем объединяться надо размежеваться" здесь вполне уместны.

Но "отпустить" не на бумаге, с установлением границы. Прекратить финансовый и экономический оборот с республикой Ичкерией. Интернировать всех граждан чеченской национальности на территорию вновь образованного государства Республики Ичкерия.

Вывезти Все русскоязычное население из этой республики. Все все вопросы были бы решены. Никакого сепаратизма, только свобода.

Сейчас же полный раздрай и бандитизм. Русское население выселено, российкой федеральной власти нет, зато деньги в огромных количествах туда уходят и в большей части в никуда. Население остается наибоее бедной уступая быть может Дагестану.

Куда таких средств не вкладывается.

 

В конце 1990-х гг. был проведен опрос российской молодежи. Лишь 13% опрошенных ответили, что стали бы работать даже при наличии достаточного количества средств для комфортного существования. В 1990 г такое мнение высказывали 21, 5%
Для сравнения отметим, что в США в 1998 г. аналогичный ответ дали 85% молодых американцев. Прокомм­ентируйте эти данные. Что, по вашему мнению, необходимо сделать для изменения ситуации?

 

Я думаю смысл этих данных в том, что работа в России существенно отличается от работы в Америке. Для американцев работа - это часть жизни, она им нравится, дело души и т. д. , а для российской молодёжи это прежде всего доход, деньги для жизни. Потому наши сограждане в 90% идут работать не туда, куда сердце зовёт, а туда где больше платят. А как известно от неподходящей работы нет удовольствия и молодёжь сбежит с этой работы "при наличии достаточного количества средств для комфортного существования. " Что делать? Как я думаю положение может изменить уравнивание зарплаты во всех профессиях на начальном этапе и разные мониторинги по выявлению задатков у молодёжи к определённым спецальностям и т. д.

 

9 июня 2002 г. журналисты уже назвали «кровавым вocкресеньем». В этот день в центре Москвы после известия о проигранном футбольном матче Россия - Япония группа подонков устроила невиданный погром: избивали людей, громили витрины, жгли автомобили. .. Мы не ставим сейчас вопроса относительно действий xулиганов. Интересен один из юридических аспектов: дело в том, что владельцы поврежденных автомобилей решили подать в суд на. .. Правительство Москвы. А каково ваше мнение? Есть ли у пострадавших для этого юридические ocнования?

 

Несомненно, ведь правительство города обязано следить за порядком на улицах города. И все что произошло в городе в тот день лежит на плечах правительства.

Думаю, что в тот момент они не имели основания подавать в суд, ведь именно после этих событий Государственная Дума РФ приняла закон о борьбе с экстремизмом, который был подвергнут жесткой кртитике именно потому что считали, что закон ущемляет свободу граждан.

 

Как вы считаете, нужны ли вообще церкви и мечети в России? Каково ваше мнение на этот счет? Ответ поясните.

 

Да я считаю что церкви нужны. Итак в мире уже ни осталось ничего святого еще если и церквей не будет то вообще разруха полная настанет. Церкви помогают приобщиться к чему то духовному, кому то справится с болезнями, кто то просит у икон о чем то сокровенном…у всех по разному. Так же как и ребенка духовно нужно воспитывать с раннего возраста, печально что современные родители этого не делают.

 

Из статьи российских социологов Л. А. Гегель, Р. Ш. Маме дбе или, Л. Н. Москвичевой «Формирование образа политического лидера в сознании молодых россиян » (по результатам исследования политического сознания молодежи в 1999 г. ).

Каким же, на их взгляд, должен быть кандидат в Президенты России, которому они отдали бы свой голос на выборах? По полученным ответам можно судить об ожиданиях молодежи, формирующемся в ее сознании образе нового политического лидера. Самая предпочтительная позиция молодых людей — это необходимость наведения в стране порядка. Молодежь связывает это с усилением роли государства, властью сильной, решительной личности, способной обуздать и коррупцию; молодые люди устали от бездействия властей, всеобщей безответственности. ..

Однако «навести порядок в стране» можно разными методами. При ответе на вопрос «Что означает для вас эта фраза?» мнения разделились. Только 4% опрошенных имеют в виду диктатуру массовых репрессий (кстати сказать, возможность установления диктатуры в стране в 1999 г. вызвала наибольшую тревогу лишь у 2, 5% молодых россиян). И столько же (4%) понимают под порядком в стране авторитарную власть, нарушающую права человека (5, 4% — дали другой ответ и 7, 3% — затруднились ответить). Подавляющее же большинство молодых людей (79, 3%) ответили: «Соблюдение законов, элементарных правил поведения».

Таким образом, молодежь не приемлет ни диктаторского режима, проявляющегося в жесткой власти с крайними формами насилия, ни авторитарной власти, нарушающей права человека. Ее симпатии на стороне правового, демократического государства, где взаимоотношения власти и общества определяются исключительно на основе закона.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ

1. Как вы думаете, какой уровень политического сознания отражают представленные результаты исследования? Аргументируйте свой ответ.
2. Можно ли на основе приведенного фрагмента из статьи ученых отнести преобладающие в сознании молодежи взгляды к какой-либо из современных идеологий? Свой вывод объясните.
3. Каково ваше мнение по вопросу о методах наведения порядка в стране?
4. Если бы в день, когда вы читаете эти строки, вопросы об ожидаемых первоочередных действиях лидера страны были снова остро поставлены, какой ответ молодежи можно было бы предположить? Объясните, почему вы так думаете?

 

1) Исследования, которые проходили, в этом документе можно соотнести к «теоретическому уровню» политического сознания. Так как мы знаем, что этот уровень подразумевает созданные концепции, идеи и принципы построения политической жизни. Вот опираясь на данный вид уровня можно выделить пример с этой статьи. В нем проводился обычный опрос, где молодежь предлагало свои идеи, как улучшить их в дальнейшем политическую жизнь, опираясь на свою власть. В итоге данного опроса, больше молодежи проголосовало за принятие соблюдение законов, элементарных правил поведения. По моему мнению это хороший выбор, так как все это проводиться мирным путем, а не насилием.

2) Я думаю, что нельзя соотнести к какой – либо идеологии, так как соблюдение законов в наше время сейчас не соблюдается если брать пример из этой статьи.

3) Плохое мнение о наведение порядка. Опять же законы не выполняются, присутствует массовая безработица, заводы, фабрики не работают, молодежь бездействует, наркоманят, пьют, убивают и т. д, вообщем происходит полная деградация общества.

4) Нет не поверит молодежь словам своему лидеру страны. Так как его слова для них будут фальшивые, лживые. А почему объясню, тем, что молодежь видит как сейчас процветает коррупция, взяточничество, воровство и конечно же массовая безработица. Перечисляя все это можно сказать, что страна наша «разваливаеться» и молодежь видит как это происходит. А ведь наша молодежь – это будущее нашей страны. А если все это безобразие будет дальше продолжаться, то какое здесь может быть будущее, конечно же никакое, вот поэтому лидеру страны нужно задуматься о будущем поколении, а не думать тока о себе.

Если помог, не забываем говорить спасибо, удачи =)