Прокомментируйте выражение римского философа сенеки: "Кто, имея возможность предупредить преступление, не делает этого, тот ему способствует"...

Прокомментируйте выражение римского философа сенеки: "Кто, имея возможность предупредить преступление, не делает этого, тот ему способствует"

 

Ну человек зная о преступление не будет рассказывать, тем самым делая хуже. если бы он рассказал то бы никакого преступления не было, а если не рассказать, будет.

 

Покомментируйте выражение римского философа Сенеки: << Кто, имея возможность предупредить преступление, не делает этого, тот ему способствует>>.

 

Равнодушие кого-то развязывает руки преступности тк преступник чувствует себя уверенно зная что никто ему не помешает

 

Объясни смысл высказывания древнеримского философа сенеки некоторые неписаные законы твёрже всех писаных

 

Сенека, римский философ и государственный деятель, в своем высказывании поднимает проблему взаимосвязи морали и права. Он считает, что некоторые устные правила поведения имеют для общества большее значение и лучше исполняются, чем письменные нормы. Нельзя не сказать об актуальности данной темы, потому что правовая культура российского общества находится на невысоком уровне, еще велико влияние моральных норм над законами. Мораль – правила поведения, основанные на добре и зле, хорошем и плохом, существующие в общественном сознании и подкрепленные мерами общественного осуждения. Со становлением государства потребовались единые нормы, которые регулировали бы общественные отношения, их еще называют правовыми. Право – система общеобязательных, формально-определенных, гарантированных государством правил поведения, регулирующих общественные отношения. К признакам права относится: нормативность, общеобязательность, обеспеченность государством, носит объективный характер, формальная определенность, системность. Вторая глава Конституции РФ служит пример перехода моральных норм в правовые: право на жизнь, на частную неприкосновенность, на свободу слова, совести и тому подобное. Право регулирует имущественные и некоторые неимущественные отношения, поле деятельности морали намного шире. Мораль осуществляет регулирование всех отношений, в которые вступает человек. Как уже было сказано, мораль оценивает с позиции «хорошо/плохо». Например, женщина-мать должна заботиться о своих детях, вести правильный образ жизни. Если она начнет совершать аморальные поступки(применять насилие по отношению к детям, выпивать алкоголь, заниматься проституцией), то подвергнется осуждению в первую очередь соседей, а потом уже со стороны органов опеки и попечительства. Правовые нормы должны не противоречить моральным нормам, а опираться на них. Все знают, что каждый человек имеет право на жизнь и никто не вправе ее отнять. Но в одной из статьей Конституции РФ говорится, что «смертная казнь является исключительной мерой наказания», то есть государство может отнять жизнь человека, что нарушает естественные права людей. Вступив в Совет Европы, на эту статью был наложен мораторий - отсрочка исполнения обязательства, которая вызывается, как правило, обстоятельствами, находящимися вне контроля сторон сделки или иного правоотношения. Теперь смертная казнь заменяется пожизненным сроком заключения. Я согласна с высказывание Сенеки, что в каких-то вопросах мораль имеет примат над правом. Но не стоит забывать, что они взаимосвязаны и являются регуляторами общественных отношений.

 

Как вы понимаете слова древнеримского философа Сенеки " Не для школы, а для жизни учимся"

 

Все знания мы получаем не для оценки в дневник или просто для похвалы учителя, а для собственного умственного обогащения. Знания приобретаемые в школы помогают расширить наш кругозор, например та же математика учит нас анализировать и производить расчеты, литература дает нам жизненные примеры и эстетическое воспитание, а обществознание позволяет нам адаптироваться в обществе и познать человека с социальной и духовной стороны.

 

Как вы понимаете слова деревнеримского философа сенеки не для школы, а для жизни учимся

 

Оценки и знания мы получаем ни для школы, ни для учителей, а для себя, для своего развития и будущего. Ведь знания, которые мы получаем развивают нас. Мы учимся, чтобы развивать себя прежде всего, а не чтобы кому-то что- то доказать.
Кажется так, только не судите строго

Оценки не для наших родителей не для учителей, даже не для нас главное получить хорошое образование

 

Помогите дать ответ по обществоведению Сенека писал: ’Конец пришёл добрым нравам! Торжествует бесстыдство в одежде! Мертвы добродетель и приличие! Человечество становится всё хуже и хуже. Так говорили во времена наших отцов, так говорим мы сегодня, и то же станут говорить наши дети. ’ Что в словах древнеримского философа звучит актуально и в наши дни? С чем вы согласны и не согласны? Поясните почему?

 

В словах древнеримского философа звучит актуально в наши дни, практически всё. Уже редко можно встретить человека доброго, приличного, уважающего не только себя, но и окружающих, люди стали ценичными. Мы стали похожи на животных, готовые в любую минуту перегрызть друг другу шею. одежда становится все развратнее, добродетелей мало и их уже считают за сумашедших, ну, а приличие давно исчезло у молодежи.

 

1. Выскажите свое отношение к практике защиты чести
и достоинства личности в суде. Почему компенсация причи-
ненного морального ущерба имеет, как правило, денежное
выражение?

2. Прочтите отрывок из работы Семена Людвиговича Франка (1877—
1950) — русского философа.
Тут прежде всего мы наталкиваемся на проблему годно-
сти человеческой личности как основного условия всякого
прочного и успешного социального строительства. .. На пер-
вый взгляд могло бы показаться, что проблема личной год-
ности сводится к проблеме технического умения, то есть со-
ответствующего знания, опыта и тренировки. На самом деле
это не так. Личная годность человека состоит в способности
его уметь достигать целей и в способности его действитель-
но, безусловно искренне и добросовестно, из глубины свое-
го духа верить в определенную цель и хотеть ее. Уже уме-
ние достигать поставленных целей предполагает нечто
большее, чем простое техническое умение. Оно требует не
только общих умственных способностей — умения быстро
ориентироваться в положении, находить наилучший выход
из него, знания людей и умения с ними обращаться, но и
соответствующих нравственных качеств, прежде всего чув-
ства личной ответственности, мужества, привычки к незави-
симому суждению. Еще важнее, чем умение, подлинное хо-
тение, внутренний импульс к энергичной и добросовестной
деятельности, что, в свою очередь, определяется внутренней,
свободно-личной верой в определенные идеалы и ценности.
Все вместе взятое предполагает сложную, тонкую и глубо-
кую духовно-нравственную культуру личности.
... Из этого следует один решающий вывод: личная год-
ность общественного работника предполагает свободное раз-
витие его личной внутренней жизни. Никогда еще рабы
или люди, внешне дрессированные и «натасканные» на оп-
ределенное дело, не были подлинно производительными и
солидными верными работниками.
<...> Мы приходим к простому и, в сущности, общеизве-
стному, тысячей исторических примеров подтвержденному
выводу, с которым, однако, не хочет считаться социальный
фанатизм: всякая подлинная вера — не только религиозная
вера в специфическом смысле, но и нравственная вера как
источник общественной деятельности, — возможна только
на основе свободной личной духовной жизни, ибо единствен-
ная почва, в которой она произрастает, есть последняя,
таинственная, самопроизвольная глубина внутреннего суще-
ства человека.
Вопросы и задания к источнику. 1) Почему, на ваш взгляд, про-
блема «личной годности» не сводится лишь к обретению «техниче-
ского умения»? Объясните причину изначальной ограниченности
«технического умения». 2) Какие нравственные качества необходи-
мы, на взгляд философа, для успешной деятельности? 3) Автор ут-
верждает, что рабы или «натасканные» на определенное дело лю-
ди не могут быть хорошими работниками. Подкрепите этот вывод
примерами. 4) Что такое нравственная вера? Какова ее роль в осу-
ществлении последовательной смысложизненной деятельности?
Каковы, на ваш взгляд, опасности утраты нравственной веры?

 

Анализ текста:

1) на мой взгляд, проблема «личной годности» не сводится лишь к обретению «техниче­ского умения» лишь по той простой причине, что техническое умение человека - это наличие соответствующих знаний, качеств, опыта и тренировки, но этими данными не должно ограничиваться отношение человека в его деятельности. Личная годность человека состоит в способности его уметь достигать целей и в способности его действитель­но, безусловно искренне и добросовестно, из глубины свое­го духа верить в определенную цель и хотеть ее.

2) на взгляд философа, для успешной деятельности необходи­мы следующие качества:

умение быстро ориентироваться в положении и находить наилучший выход из него

знание людей и умение с ними обращаться

чув­ство личной ответственности, мужества, привычка к незави­симому суждению

Кроме этих качеств автор выделяет не менее важным и подлинное хо­тение, внутренний импульс к энергичной и добросовестной деятельности.

3) Вспомним, всем нам известное из истории, время крепостной зависимости крестьян. Разве был хоть один из них по-настоящему заинтересован в своей деятельности? Вся их задача состояла в том, чтобы собрать как можно больше урожая, но не для истинного удовлетворения, а для того, чтобы после отдачи части этого урожая помещикам, осталось что-то для содержания семьи, для выживания.

4) Нравственная вера человека это вера, независящая от доказательств теоретического разума. Эта вера поддерживает человека на протяжении всей жизни, в ней он находит отклик на все зовы души, находит ответы на свои вопросы, видит справедливость. У каждого человека эта вера может быть разной: вера в сверхъестественное, вера в других людей или же просто оптимизм-вера в наступление завтрашнего дня, но подобная вера безусловно должна существовать, ибо ее потеря и есть потеря смысла существования человека.

 

1. Назовите причины ( и ситуации) по которым органы государственной власти могут игнорировать политические права и свободы личности, а личность-высказывать недоверие органам государственной власти.

2. Прокомментируйте высказывание французского философа А. Камю: "Хорошая власть-это здоровое и осторожное управление несправедливостью".

 

1. На мой взгляд, веской причиной для игнорирования органами государственной власти прав и свобод человека может быть разве что военное положение в государстве, когда нужно сделать все необходимое для победы, пожертвовав повседневными нуждами.
2. Я считаю высказывание Камю очень точным. Несправедливость всегда будет присутствовать в человеческом обществе, поэтому задача власти максимально сгладить эти несправедливости и найти компромисс в любой ситуации.

 

, хотя бы один какой-нибудь.

3. Многие виды животных (львы, ядовитые змеи), а так­же осы, пчелы вооружены столь основательно, что драка между ними привела бы к гибели по крайней мере одной особи. Поэтому у них природа выработала запрет на при­менение оружия во внутривидовых «разборках» — споры разрешаются на турнирах. Более 50 лет назад австрий­ский зоолог, лауреат Нобелевской премии Конрад Лоренц назвал это естественной моралью.

Проанализировав поведение многих видов, он пришел к выводу, что сила моральных запретов прямо пропорцио­нальна силе оружия. Человек и его предки были слабо во­оружены от природы — даже кусаться толком не могли. Поэтому естественная мораль у человека была изначально слаба. Но в процессе исторического развития человек стал самым вооруженным видом на Земле. Можно ли, на ваш взгляд, общественную мораль назвать искусственной? Чем она отличается от естественной? Как вы понимаете выражение о том, что «сила моральных запретов прямо пропорциональна силе оружия»?

4. Чем различаются два моральных поступка: «попусти­тельство злу» и «потворство злу»?

5. Старинная китайская притча рассказывает о юноше, ко­торый обратился к мудрецу с просьбой взять его к себе в ученики, с тем чтобы наставить на путь истины. «— Умеешь ли ты лгать? — спросил мудрец. — Конечно, нет! — ответил юноша. — А воровать? — Нет. — А уби­вать? — Нет. ..

— Так иди, — воскликнул учитель, — и познай все это. А познав, не делай!» Как бы вы прокомментировали притчу с позиций этики?

6. Как вы прокомментируете выражение известного фран­цузского философа-экзистенциалиста Ж. П. Сартра (1944): «Никогда мы не были так свободны, как в период оккупа­ции»? В 1942 году в блокадном Ленинграде Ольга Берггольц

 

Разве чужие мысли столь важны? Просто прочитай еще раз и вникни ! Это же очень легко ! Человек с своей беззащитностью сам натолкнул себя на создание защиты, чтоб уберечь себя, НО он не только уберегал себя но и нападал на других, у него не было этого"правила" мне кажется они боялись других, подобных себя, а животные поступают наоборот. .. А дальше постарайся сделать сама, просто вникни в суть, нюансы и тд) удачи;)