Что хотел сказать высказыванием Герберт Спенсер и как его доказать? (Прогресс - не случайность, а необходимость)...

Что хотел сказать высказыванием Герберт Спенсер и как его доказать?
(Прогресс - не случайность, а необходимость)

 

Мне кажется, что он хотел всем нам сказать, что прежде чем сделать какое либо действие нужно прогрессировать свои действия

 

Сочинение эссе "человеком рождаются - личностью становятся"
Критерии:
1) Что хотел сказать автор своим высказыванием
2) высказать свою позицию по отношению к высказыванию
3)доказать свою позицию (2-3 примера)
4) логика и сложение
5) наличие вывода

 

«Индивидом рождаются, личностью становятся, индивидуальность отстаивают». А. Г. Асмолов Выбранное мною высказывание связано с проблемой природы человека, различных сторон, характеристик человеческого существа, природы человека. Люди задумывались издревле, кто мы, какие мы, чем отличаемся и чем похожи. Поиск ответов на эти вопросы и заключает в себе человеческая сущность. Современный российский психолог А. Г. Асмолов утверждает: «Индивидом рождаются, личностью становятся, индивидуальность отстаивают». Другими словами, его позицию можно сформулировать так: каждый человек от рождения – индивид, далее в процессе развития он становится личностью, а такую характеристику, как индивидуальность ему приходится защищать и доказывать обществу. Я согласна с позицией А. Г. Асмолова и также полагаю, что при единстве этих характеристик в каждом человеке, они развиваются по-разному, появляются на разных этапах жизни, имеют свои особенности. Для обоснования моей точки зрения предлагаю рассмотреть теоретические аргументы. По мнению современных ученых-обществоведов, природу человека составляет единство социальных и биологических качеств, которое проявляется в единстве таких характеристик, как индивид, личность и индивидуальность. Каждая из характеристик отражает определенную часть человеческой сущности. Каждый человек – от рождения индивид. Под индивидом понимается совокупность его генетически обусловленных, биологических и врожденных качеств. Индивид – с одной стороны единичный, а с другой типичный представитель вида Homo Sapiens. Личностью становятся в процессе социализации (процессе освоения умений, знаний и опыта в жизни общества, становление его членом), развития, вхождения в мир социальных связей и взаимодействий. То есть, можно определить личность как совокупность социально значимых и социально обусловленных качеств человека. Другими словами, личностью мы можем назвать только социально зрелого человека. Под индивидуальностью в психологии и обществознании понимается неповторимость качеств человека, причем, как биологических (цвет и разрез глаз, цвет кожи), так и приобретенных в процессе жизни, социальных (определенные умения и навыки, таланты). То есть, индивидуальность – совокупность уникальных, неповторимых качеств, присущих каждому человеку. Общество стремится к унификации, а индивидуальность, наоборот, требует самовыражения, протестует против унификации. Однако, в своих рвениях и протестах любая индивидуальность должна считаться с остальным миром. Помимо теоретических обоснований можно привести и конкретные фактические примеры. Например, Эрих Фромм писал в одной из своих работ о том, что член примитивного, первобытного общества, естественно являющийся индивидом и в каком-то смысле личностью, не имеет чувства индивидуальности. То есть, для примитивного общества преобладающим является чувство идентичности, которое можно выразить формулой «я это мы». Иными словами, обязанность каждого считающего себя развитым человека отстаивать свою индивидуальность. Рассмотри проблему на примере исторической личности. Наполеон Бонапарт, не отличавшийся никогда выдающимися физическими качествами, бывший от рождения далеко не самым прекрасным представителем человеческого рода, стал ярчайшей исторической личностью. А одной из основных целей он считал как раз отстаивание индивидуальности. Другим примером можно считать одного из самых известных в мире композиторов – Людвига ван Бетховена. Родился он в обыкновенной австрийской семье, ничем не отличался от своих сверстников. С детства его пытались обучить музыке, но сначала он не подавал надежд. Но все же, ему удалось развить свои музыкальные задатки в настоящий талант. Вместе с тем, у него была и своя яркая социальная и политическая позиция, так, например, он отказался посвятить свою Третью симфонию Наполеону. И, конечно же, было бы просто глупо отрицать, что ему не удалось отстоять свою индивидуальность. Также можно привести пример из личного опыта. Мои сверстники сейчас как раз находятся в том возрасте, когда формируется личность, когда человек становится полноценным членом общества. Именно в этом возрасте к человеку и приходит яркое понимание того, что человеку просто необходимо развиваться. Также, как яркая особенность именно этого возрастного периода просматривается несомненная потребность отстоять свою индивидуальность и показать всему миру, чего ты стоишь. Таким образом, проанализировав теоретическую сторону вопроса и приведя аргументы из разных областей жизни, мы можем прийти к выводу, что, действительно, наделенный от рождения лишь базовым набором биологических качеств и задатков способностей, человек развивается, становясь личностью. И только после этого уже можно вести речь о необходимости отстаивать свою индивидуальность, доказывать обществу свою неповторимость и незаменимость.

 

В чем проблема высказывания «Демократия — плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество не придумало» и что этим высказыванием хотел сказать автор (У. Черчилль)?

 

Демократия это власть народа когда всё решается коллегиально т. е сообща все законы устанавливает народ и все решения решается им с одной стороны это хорошо но со стороны всей истории разных стран была абсолютная моанрхия т. е власть одного человека мнения народа не учитвались но тем немением страна развивалась к демокартии стремилась каждое государство но это не выгодно самим правитилям поэтому сейчас демократия как бы существует но формально по прежнему в думе решаются законы выбирают главного по облостям но решает всё равно президен эт как у медали две стороны всегда выдерживалась серединка золота

 

Напишите мне пожалуйста эссе по высказыванию Эпикора "Счастье не в вещах, а в нашем отношении к ним" на предложений 7-8, по плану, 1)введение. со слов- я считаю что это высказывание правильное или я не согласна с этим высказыванием. 2) объяснение. почему нравится, почему нет, в двух предложениями, со слов потому что, действительно и т. п 3) доказать. 2 примера из истории или литературы и 4) заключение. обосновать значимое высказывание.

 

Я считаю высказывание верным. Мне нравится это высказывание потому, что оно как бы взято за основу жизни и понятий, ведь нет ничего важней того как ты относишься к вещам, вещи это "чувствуют". Когда ты хорошо относишься к вещам ты более аккуратно идешь по жизни, ведь знаешь-ничто не вечно. Посмотрим на это со стороны примера, было у тебя два мотоцикла, один ты мыл, ремонтировал, любил, ездил аккуратно, а другой просто стоял и иногда выезжал в город, так вот, тот который стоит "пропедет" он будет чаще ломаться, плохо управлятся, а все почему? Потому что ты относился к нему плохо…ведь что имеем не храним, а потерявше…плачем

 

СОЦИАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ.

«В социальной системе непрерывно происходят
процессы, которые могут приводить как к возникновению новых элементов, так и к
исчезновению ранее существовавших элементов и отношений. Речь идёт о проблеме
социальных изменений. Существуют две основные формы социальных изменений:
эволюция и революция. Равновесной моделью социальных изменений является
эволюция. Ещё социолог Г. Спенсер определял эволюцию как постепенный процесс
появления всё более сложных социальных форм.

Неравновесной моделью социальных изменений
выступает революция. Социальная революция – это такой способ перехода к новому
качеству, при котором социальная система оказывается в неустойчивом состоянии:
происходит её дестабилизация, нарушается баланс социальных сил…

Социальный прогресс следует понимать как одну из
форм развития общества, основанную на таких необратимых изменениях в нём, в
результате которых осуществляется переход к более высокому уровню материального
благосостояния и духовного развития личности.

Прогресс как понятие можно применять как к
системе в целом, так и к отдельным её элементам. Отношение к результатам
социального прогресса в науке далеко не однозначно. Часть учёных считают, что
надежды на безграничный прогресс не оправдались, что социальные изменение более
сложны и противоречивы, типы и темпы их различны. Возможно застойное, попятное
развитее общества, движение по кругу. Однако понятие «прогресс» до сих пор
используется при характеристике социальных изменений.

Для определения уровня прогрессивности того или
иного общества традиционно использовались два критерия: уровень
производительности труда и степень свободы личности в обществе. Чем более
прогрессивно общество, тем более высоки эти критерии. В современной социальной
науке оба этих критерия подвергаются сомнению в связи с изменением характера
труда (труд становится всё более интеллектуальным, а значит, сложнее поддаётся
количественному учёту) и усложнением социального поведения человека (феномен
«бегства от свободы», открытый Э. Фроммом). В научных дискуссиях о «цене
прогресса» постепенно начинает выделяться и утверждаться третий критерий –
уровень нравственности в обществе. По-видимому, этому критерию предстоит,
развившись и оформившись, стать интегральным критерием, отражающим важнейшие
тенденции изменения общественных отношений».

(А. Б. Безбородов, В. П. Филатов).



ВОПРОСЫ ПО ТЕКСТУ.

1. Назовите рассматриваемые авторами формы
социальных изменений и приведите по одной любой характеристике каждой из них.

2. Объясните, почему отношение учёных к понятию
«прогресс» неоднозначно. Приведите любые два объяснения, опираясь на текст.

3. Проиллюстрируйте примерами любые три
упомянутых в тексте свойства социального прогресса. К каждому свойству
приведите по одному примеру.

4. Опираясь на содержание текста и знания курса,
приведите три подтверждения того, что уровень нравственности является
интегральным критерием прогресса.

 

Как и требовалось по заданию есть "выдержки " и цитаты из текста!

1) Назовите рассматриваемые авторами формы
социальных изменений и приведите по одной любой характеристике каждой из них.

Существуют две основные формы социальных изменений:
эволюция и революция.

Революция –неравновесная модель социальных изменений
Представляет собой коренные, качественные и более значимые преобразования
Эволюция обозначают более или менее медленные, постепенные, но количественные изменения при этом социальная система оказывается в более устойчивом состоянии

2 Объясните, почему отношение учёных к понятию
«прогресс» неоднозначно. Приведите любые два объяснения, опираясь на текст.

. Отношение ученых к учёных к понятию
«прогресс» неоднозначно. однозначно. Одни считают, что это одна из основных форм развития обшества, в результате которых осуществляется переход к более высокому уровню материального благосостояния и духовного развития личности.
Мнение других противоположно они считают, что надежды на безграничный прогресс не оправдались, что социальные изменения более сложны и противоречивы, типы и темпы их различны. Поэтому возможно застойное и медленное развитие общества

3) Проиллюстрируйте примерами любые три
упомянутых в тексте свойства социального прогресса.

1. Переход к более сложным и высоким формам общественной жизни. 2 переход к более высокому уровню материального благосостояния и духовного развития личности, рост социальной. свободы и справедливости 3. Переход на более высокую ступень зрелости, например, к упрочению социальных связей, смягчению социальных противоречий, улучшению условий жизни людей.

4. Опираясь на содержание текста и знания курса,
приведите три подтверждения того, что уровень нравственности является интегральным критерием прогресса.

В научных дискуссиях постепенно начинает выделяться и утверждаться еще один критерий –
уровень нравственности в обществе 1) отражает важнейшие тенденции изменения общественных отношений 2) зависит от образования и воспитания, положения в обществе 3) зависит от развития прогресса нравственности и усвоения моральных норм поведения в обществе

 

Нужно написать эссе
1. Что значит быть патриотом.
2. Объяснить смысл высказывания.
3. Выразить своё согласие или несогласие с высказыванием.
4. Доказать свою точку зрения.

 

Из определения патриотизма мы можем увидеть-это любовь к родине. Быть патриотом значит не просто любить свою страну и ничего не делать, но и принимать какие-то активные действия для защиты ее целостности и суверенитета. Подобные действия могут выражаться в активом участии граждан в политической жизни страны, участие в выборах в органы государственной власти, отстаивать интересы меньшинств. Я согласен с тем, что это нужно делать всем людям, потому что мы живем в одной стране и благополучие каждого отдельного гражданина зависит от политической культуры граждан в целом.

Патриот эх то тот человек который любит свою родину, свой народ. Он готов на все чтобы защитить свою родину другими словами человек который относится к своей родине как к чему-то очень ценному например как к маме. Я согласна с этим так как не раз видела что люди шли на бой войну не по приказу, а потому что они готовы защищать свою страну свою родину!

 

Cогласны ли вы со следующим высказыванием А. С. Пушкина: "Я далёк от того, чтобы восхищаться всем, что вижу вокруг себя; как писатель я огорчён…но клянусь честью - ни за что в мире я не хотел бы переменить Родину или иметь иную историю, чем история наших предков, как ее нам дал Бог". Свой ответ аргументируйте.

 

Я согласна с великим А. Пушкиным, потому что я искренне считаю, что Родину, как и родителей, не выбирают, она дается тебе один раз и на всю жизнь. Можно много ездить-путешествовать, бывать в разных странах-государствах, но любить и восхищаться можно только своей Родиной, потому что ты - ее маленькая частица, из таких как ты состоит ее сила, оплот и вера. История Родины неотделима от самой Родины. Это твоё, родное, близкое, тебе больно вместе с Родиной, тебе горько вместе с Родиной, тебе радостно вместе с Родиной.

 

"не один человек не станет личностью если его изолировать от общества"
что автор хотел сказать этим высказыванием?
ваше мнение по отношению к автору
аргумент

 

Что человек должен находиться в обществе, потрму что именно от других людей мы становимся либо лучше либо хуже

В обществе мы формируемся как личность, нас учить в общеобразовательных заведениях мы общаемся с другими людьми, но если нас изолируют мы начнем деградировать и сходить с ума

 

Высказывание Спенсера: регресс имел место так же часто, как и прогресс.
Приведите, пожалуйста, примеры этого )

 

Регресс-это упадок в развитии общества, а прогресс движение вперёд. В истории одно без другого не может существовать. Прогресс всегда заменяет регресс через какой-то промежуток времени и наоборот. В истории России прогресс и регресс присутствует на всём пути государства. Так в XX веке Великая Отечественная война была временем упадка в развитии государства, а последующие годы были прогрессивными, т. к. политика государства в эти годы была направлена на подъем в экономике.