Отец запретил 10-летнему сыну гулять, пока тот не выполнит домашнее задание. Подлежит ли отец мальчика уголовной ответственности за незаконное лишение свободы сына? Аргумент...

Отец запретил 10-летнему сыну гулять, пока тот не выполнит домашнее задание.
Подлежит ли отец мальчика уголовной ответственности за незаконное лишение свободы сына? Аргументируйте свои ответ.

 

Родители имеют право и должны воспитывать ребёнка любыми способами, не наносящими ему вред любой формы. Следовательно отец не может привлекаться к уголовной ответственности

 

Отец запретил 10-летнему сыну гулять, пока тот не сделает домашнее задание. Подлежит ли отец мальчика уголовной ответственности за незаконное лишение свободы сына? Аргументируйте свой ответ

 

Конечно же нет, он не запретил ему общаться с родственниками и т. п.

А просто запретил ему развлечения, которых он может быть лишен.

Это тоже самое, что если ребенок просит IPhone, а ему не покупают его - сожать родителей что ли?

Конечно не подлежит, потому что решение отца не будет считаться незаконным лишением свободы. Это просто воспитательный метод.

 

1. Отец запретил 10-летнему сыну гулять, пока тот не выполнит домашнее задание. Подлежит ли отец мальчика уголовной ответственности за незаконное лишение свободы сына? Аргументируйте свой ответ. 2. Поздним вечером трое подростков встретили студента Н. и, достав ножи, накинулись на него. Получив легкое ранение, Н. схватил камень и ударил одного из нападавших, причинив ему тяжкие телесные повреждения. Другие разбежались. Понесет ли Н. уголовную ответственность? Свой ответ поясните. 3. Назовите отягчающее обстоятельство при установлении наказания подросткам, совершившим организованной группой крупную квартирную кражу. 4. Существует ли связь между духовной нищетой личности (пренебрежительным отношением к учебе, завистью, жадностью, примитивным времяпрепровождением) и совершением преступлений? Аргументируйте свой ответ, опираясь на полученные знания, материалы СМИ, свой личный опыт. 5. Вообразите, что вы участник дискуссии на тему «Можно ли перевоспитать преступника, достигшего зрелого возраста?».

Какую позицию в ходе обсуждения заняли бы вы по данному вопросу? Приведите возможные доводы, подтверждающие вашу позицию.

 

1)Не подлежит, он же ему не запрещал общаться с родственниками др. А только запретил ему гулять, пока он не сделает д/з;
2)Самооборона студента;
3)Совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору;
4)Мне кажется, что существует;
5)Человека с возрастом, вряд ли можно перевоспитать.
Вот, что знаю)

 

Отец запретил 10-летнему сыну гулять, пока тот не сделает домашнее задание. Подлежит ли отец мальчика уголовной ответственности за незаконное лишение свободы сына? Аргументируйте свой ответ

 

Конечно же нет, он не запретил ему общаться с родственниками и т. п.

А просто запретил ему развлечения, которых он может быть лишен.

Это тоже самое, что если ребенок просит IPhone, а ему не покупают его - сожать родителей что ли?

 

Отец запретил 10-летнему сыну гулять, пока тот не выполнит домашнее задание. Подлежит ли отец мальчика уголовной ответственности за незаконное Лишение свободы сына? Аргументируй свой ответ.

 

Нет, не подлежит так как ребенку 10 лет и ответственность за его жизнь и здоровье лежит на опекунах (отце), и он вправе ограничивать свободу действий ребенка

 

Представте ситуацию: вы являетесь свидетелем спора двух товарищей о принципах правового государства. первый утверждает, что главным является верховенство закона в обществе. второй считает, что приоритет принадлежит принципу незыблемости свободы личности, ее прав, интересов, чести и достоинства. а как вы думаете? Свои ответ аргументируйте.

 

Главным являеться веховенство ( но жто МОЁ мнение) так как наше правительство не особо интерисуется простым народом. А если и проявляет интерес то это только показуха для того же простого народа. а хотя должно быть наоборот.

Права и свободы личности. Сам термин "правовое государство" подразумевает прежде всего именно заботу о человеке, его свободе, интересах и т. д. Стало быть, и законы все должны быть подчинены именно этому принципу. Ещё нужно сказать об ответственности граждан и их сознательности перед обществом, но это уже приоритет гражданского общества, хотя в правовом государстве подкреплён законодательно с учётом прав и свобод личности. Если же верховенство закона станет определяющей чертой, то неверно будет говорить о правовом государств, поскольку первенство закона отдаёт авторитарными режимами, если не тоталитарными. В конце концов, закон не может быть выше прав и свобод личности, так как именно их он и призван защищать.

 

В 1993 году Филатов попал в автомобильную катастрофу, после которой он стал страдать головными болями, не мог сконцентрироваться и выполнять свою работу. В результате он был признан инвалидом 2 группы, и был вынужден уволиться. В 1995 году он принял решение переехать на Юг. После чего стал распродавать свое имущество по низкой цене. Часть вещей он подарил своим знакомым. Однако, узнав о намерении Филатова, его сын предъявил от имени отца иск в суд с требованиями признать заключенные им сделки недействительными, поскольку, по его мнению, его отец является душевнобольным, а значит недееспособным. Нормальный человек, по его мнению, не мог распродавать имущество по столь низкой цене. Обоснованы ли требования сына Филатова? На каком основании, в каком порядке и с какого момента лицо признается недееспособным?

 

Требования сына Филатова необоснованны. Человек признается недееспособным или ограниченно дееспособным только по решению суда, для чего заявитель должен предоставить соответствующие подтверждения, типа медицинское заключение, а не просто мнение отдельного человека. С момента вступления в силу решения суда человек и признается таковым

 

Английский философ, идеолог либерализма Джон Милль (1806—1873) о выборах в органы государственной власти.
С течением времени в развитии человечества наступила, наконец, такая эпоха, когда люди перестали видеть неизбежную необходимость в том, чтобы правительство было властию, независимою от общества, имеющею свои интересы, различные от интересов управляемых. Признано было за лучшее, чтобы правители государства избирались управляемыми и сменялись по их усмотрению. Установилось мнение, что этим путем только и можно предохранить себя от злоупотреблений власти. Таким образом, прежнее стремление к установлению конституционных преград заменилось мало-помалу стремлением к установлению таких правительств, где бы власть была в руках выборных и временных правителей, и к этой цели направились все усилия народной партии повсюду, где только такая партия существовала. Так как вследствие этого борьба за свободу утратила прежнее свое значение борьбы управляемых против правителей и стала борьбой за установление таких правительств, которые бы избирались на определенное время самими управляемыми, то при этом возникла мысль: ограничение власти вовсе не имеет того значения, какое ему предписывают. <...> Для свободы нужно не ограничение власти, а установление таких правителей, которые не могли бы иметь других интересов и другой воли, кроме интересов и воли народа. При таких правителях народу не будет никакой надобности в ограничении власти, потому что ограничение власти было
бы в таком случае охранением себя от собственной воли: не будет же народ тиранить сам себя. Полагали, что, имея правителей, которые перед ним ответственны и которых он может сменять по своему усмотрению, он может доверить им власть без всякого ограничения, так как эта власть будет в таком случае не что иное, как его же собственная власть, только известным образом концентрированная ради удобства.
М и л л ь Д. О свободе. Антология мировой политической мысли / Д. Милль. — М. , 1997. — Т. 1. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. — С. 436—437.
Вопросы и задания. 1) Опираясь на текст и знания по истории, объясните, чем была вызвана борьба народа за конституционные ограничения государственной власти. 2) Почему с течением времени возобладала идея выборности представителей в органы власти? 3) Как, по мнению автора, должны осуществляться эти выборы? 4) Какова оценка автором роли выборов в обществе? 5) Соответствует ли эта оценка современному пониманию значимости института выборов? Аргументируйте ответ, опираясь на ранее изученные знания.

 

1. Опираясь на текст и знания по истории, объясните, чем была вызвана борьба народа за конституционные ограничения государственной власти.

Государство само себя никогда не ограничит, каким бы совершенным оно ни было. Ограничить власть можно только правами человека, которые выступают своеобразным проявлением власти личности, волей Гражданского общества.

2. Почему с течением времени возобладала идея выборности представителей в органы власти?

С принципом представительства партии как законной оппозиции тесно связана идея выборности, потому что она призвана обеспечить народный суверенитет и представительство всех заинтересованных группировок и слоев населения в системе власти через партии.

3. Как, по мнению автора, должны осуществляться эти выборы?

Обеспечить равенство возможностей для всех участвующих в выборах партий и кандидатов.
Обязать кандидатов не допускать фальсификаций, оскорблений своих оппонентов.
Не вмешиваться в ход избирательной кампании.

4. Какова оценка автором роли выборов в обществе?

Они обеспечивают демократическим путем разрешать противоречия в обществе между интересами граждан и деятельностью власти. Путем выборов граждане реализуют свои права на управление страной через своих представителей. Избрание депутатов порождает ответственность органов власти перед населением. Через выборы формируются парламенты, органы местного управления, выбираются главы государств.

5. Соответствует ли эта оценка современному пониманию значимости института выборов?

ДА, т. к. обеспечивает партиям число мест в парламенте в со­ответствии с количеством полученных ими голосов на общенациональных выборах.

 

В чем бы вы хотели походить на своих родителей, а в чем - нет? Сделайте вывод о преемственности поколений в вашей семье

Укажите лишний признак. Признаками правонарушения являются: опасное поведение, опасные мысли, нарушение норм права, причинение вреда

Народная мудрость гласит: мораль начинается там, где один человек позаботился о другом человеке. Выскажите, как вы понимаете это утверждение, раскройте его смысл

Согласны ли вы с утверждением:"В свободе печати как в зеркале отражается состояние и уровень развития нашей демократии"? Аргументируйте свой ответ.

 

1)Я би хотіла бути похожою на своїх батьків через те, що вони працьовиті, розумні, справедливі, чесні та люблящі. З покоління в поколінь у нашій родині передається мудрість, працьовитість та чесність.

2)У нашій сім’ї немає лишніх признаків, тому я і пишаюся цим.

3)Я думаю що народна мудрість говорить що мудра та добра людина піклується про іншу.

4)------------------.