Как люди могут нарушить экологическое равновесие в водоёме?...

Как люди могут нарушить экологическое равновесие в водоёме?

 

Да очень просто. Достаточно, например, построить на берегу водоема фабрику (или что-то подобное), естественно, все отходы будут сливать в реку, через некоторое время водоем будет просто загрязнен, живность будет больна и травмирована.

Так же у людей есть привычка выкидовать мусор в рку. Это тоже очень сильно нарушает экологическое равновесие. После всего этого его будет очень сложно восстановить.

БЕРЕГИТЕ ПРИРОДУ!

Основной причиной является отсутствие очистных сооружений на предприятиях. ..

Человек должен:

Не бросать мусор в воду. Не оставлять мусор на берегу. Не мыть велосипед и другие транспортные средства в водоёмах.

 

Работа с документо, ответы должны быть из документа. Помогите, кто чем может)
Излишне говорить, сколь похвальна в государстве вер­ность слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удава­лись лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ста­вил на честность.

Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способа­ми: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй — зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя. ..

Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса — волков, следо­вательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. .. Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Та­кой совет был бы недостойным, если бы люди честно держа­ли слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный пред­лог нарушить обещание всегда найдется. ..

Надо являться в глазах людей сострадательным, вер­ным слову, милостивым, искренним, благочестивым — и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, осо­бенно новый, не может исполнять все то, за что людей по­читают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.

Н. Макиавелли

А. Какими способами, по мнению автора, можно бороть­ся с врагом? Почему, по мнению автора, необходимо ис­пользовать два способа борьбы?

Б. Какая форма правления существует в государстве, о котором рассуждает автор? Найдите в тексте Макиавелли обоснование своего ответа.

В. В каком государстве могут быть реализованы советы Макиавелли: в демократическом или диктаторском? Приве­дите три аргумента в защиту своей точки зрения.

Г. Из курса обществознания вы знаете, что любое госу­дарство может опираться на силу. Чем использование вла­стью силы в диктаторском государстве отличается от ис­пользования силы в демократическом государстве? Сформу­лируйте любые три отличия.

 

А. Бороться с врагом можно силой и умом. Это необходимо, на мой взгляд, для поддержания баланса. Только насилием или законами дела не решишь.

Б. Монократическая форма государства. разумный правитель 1)не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам. 2) государь, осо­бенно новый, не может исполнять все то, за что людей по­читают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.

В. Диктатура. 1)обман и полное доверие в глазах народа. 2)мозги+власть. 3)Может в любой момент отказаться от своих слов, уводя народ на дно организации общества. Ну, тупо на самое дно.

Г. Диктатура это диктатура. Против власти не попрёшь. . А демократия- это свобода слова, власть народа.

 

Одним из видов социальных пособий яв-ся студенческие стипендии. многие студенты считают их нынешнее размеры явно недостаточными и активно выступают за то, что бы выплачиваемой суммы хватало на обеспечение прожиточного минимума. только в этом случае молодые люди будут относительно независимы от своих родителей и смогут сосредоточится на учебе, не думая о дополнительных заработках. в то же время в обществе немало и тех, кто считает, что студентам государственных вузов вообще не следует платить стипендию. достаточно того, что государство оплачивает их обучение, которое, как известно, весьма дорогостоящее. выскажите и обоснуйте свою позицию по этой проблеме.

 

Я в этой проблеме занимаю позицию тех, кто активно борется за повышение стипендии! Так как, нынешней стипендии не хватает даже на элементарные нормы! А без стипендии, студентам будет труднее жить! Вот рассмотрим ситуацию, студент поступил в вуз другого города, уехав из своего! Поселился в общежитии, а денег ему не высылают! А стипендия как раз таки облегчит этому студенту положение!

 

Могут ли по вашему мнению дружить или понимать не похожие люди?

 

Я думаю, что не похожие люди могут дружить, нобудут постоянно ссорится из-за непонимания. если люди разные, то и интересы у них разные. например: один болеет за футбольную команду "ЦСКА", а второй за "Локомотив".

Людей в этом мире очень много, и все стремятся к пониманию и чести. Все стараются найти того человека, который будет похож на тебя, разделять твои интересы, понимать тебя с полуслова, и всегда готовым помочь. Но где же найти такого друга? И самое главное: как? Это не такой уж и легкий вопрос. Если ты умеешь общаться, помогать, делать уступки, то люди это оценят. Дружить можно даже безбашенному роккеру и деловому человеку, если они умеют общаться друг с другом и понимать интересы друг друга. Совсем неважно кто ты по субкультуре, национальности, внешности и т. д. , и тем более неважно какой твой друг. Если вы умееть общаться друг с другом, вас связывает очень многое, вы понимаете интересы друга и цените его не смотря ни на что!

 

Эссе. "Чаще всего тяготят окружающих те люди, которые считают, что они никому не могут быть в тягость".

 

Чаще всего в нашем современном мире нас стали окружать самоуверенные люди. это те люди, которые имеют огромный запас харизмы и катастрафическое желание быть показанным всей публике, быть во всех ситуациях, независимо от того, надо ли им быть в той или иной ситуации, главное быть, и выглядеть на фоне этих же ситуаций лучше всех, блестательно! Миссия "икс" для таких людей-доказать, что они все знают, что они все смогут. но далеко не всегда эти люди доказывают и побеждают. иногда они так и остаются быть в подвешенном состоянии и уже после всех стараний и проигрышей такие люди становятся неотъемлимым грузом для нашего социума.

быввает, положительные самоувереные люди, а бывают их антонимы-отрицательные самоувернные люди. так вот, положительные самоуверенные люди-идут к назначенной цели, пытаясь избавить всех от своей персоны, не требуя значительной помощи, и добиваются своей поставленной цели. вот такие люди заслуживают место под солнцем. они нарабатывают опыт, покаряют вершины, делают все, что им интересно, в границах. именно такими людьми себя представляет та, другая масса самоуверенных в себе людей. но, что же эти самоуверенные люди не могут стать такими же успешными, как и прошлый мой пример? Все просто. они говорят что хотят свернуть горы, что весь мир будет у их ног, НО они это лишь говорят. а говорить, знаете ли, можно всякое. я не могу дать четкий ответ почему некоторые добиваются успеха, а некоторые нет. наврное все можно скинуть на природу, которая так заложила их судьбу или на что-то мифическое…но факт остается, а все остальное-лишь дописи)
коротенько, но, вроде, неплохо)

 

Человек и прошлое человечество (пр. работа по окр мир 1-й вариант) №1. Допиши эпохи Всемирной истории по порядку. 1------------------ 2------------------ 3. Средние века 4---------------- 5------------------ Выбери любые две эпохи и напиши (это могут быть события, личности или памятники культуры). №2 Все люди-братья, вне зависимости от происхождения, места проживания и веры? (объяснение -потому что---------------) №3 кем бы ты хотел быть, если бы попал в эпоху Нового времени? (мнение-я хотел бы быть-----------------) (объяснение -потому что---------------)

 

1)1. Первобытное общество

2. Древний мир

3. Средние века

4. Новое время

5 новейшее время.

Во время эпохи древнего мира были построены 7 чудес света.

В новейшей истории человек покорил космос.

3) В эпоху нового времени самое романтичное - это стать путешественником, покорителем новых горизонтов.

 

Учёные ввели в науку новый термин "синдром опасного обращения в семье". Он может проявляться в виде насилия над детьми. Подумайте, способен ли в этой ситуации ребёнок защитить свои права и каким образом? Какие организации или люди могут помочь?

 

Ребенком является человеческое существо не достигшее возраста 18 лет.

Ребенок полноценная личность с рождения, человек, и гражданин г-ва (Конвенция о правах ребенка).

Личные права и свободы используются наравне со взрослыми, но право на свободу передвижения ограничено.

с просьбой о защите, если ребенку не исполнилось 14 лет, когда он может обратиться в суд, можно обратиться к любому взрослому, который сможет подать заявление в соответствующие органы или написать заявление кому либо из уполномоченных ( Суд, омбудсмен, полиция, директор школы, Министерство Образования РФ).

Во время процесса защиты своих прав или же составления документа или жалобы можно сослаться на Конвенцию о правах ребенка, международную Декларацию прав человека, Конституцию РФ, Уголовный кодекс РФ

 

Учёные ввели в науку новый термин "синдром опасного обращения в семье". Он может проявляться в виде насилия над детьми. Подумайте, способен ли в этой ситуации ребёнок защитить свои права и каким образом? Какие организации или люди могут помочь?

 

"Синдром опасного обращения в семье"

Когда родители издеваются над детьми это естественно очень плохо и запрещено законом. Ребёнок это тоже гражданин российской федерации. И естественно у него есть свои права и обязаности. И если Ребёнку не нравится обращения к нему семьи и у него есть докозательства побоев. То ребёнок может подать в суд, но если ребёнок ещё слишком маленький, то помочь ему могут соседи, но если семья благополучная то избиению маленького ребёнка возможно им ничего не сможет помочь, а организаций по защите детей довольно много.

 

Прочитайте текст, ответьте на вопросы и выполните задания. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Я думаю, что есть несколько фундаментальных ценностей, без сохранения и развития которых демократия не может существовать. Наиболее очевидная из них — равенство людей. Другая ценность — безусловная вера в то, что люди имеют право на выражение и защиту своих интересов, в чем бы они ни заключались, что эти интересы общество должно уважать. Я верю также (и считаю это очень важным), что сам человек лучше, чем кто-либо другой, может судить о том, в чем состоят его интересы. Скажем, я отлично знаю, в чем состоят мои интересы, а вы, бесспорно, лучше меня знаете, в чем заключаются ваши. Это для меня несомненно, хотя в определении людьми своих интересов возможны и ужасные ошибки. Как бы там ни было, я не могу отдать право судить о моих интересах кому-либо другому, это мое фундаментальное право. Если вы верите в демократические ценности, вы хотите определенной политической системы, в которой эти ценности будут реализоваться. Впрочем, если говорить о сущности критериев демократии, то они описывают, конечно, идеальную систему, идеал, который нигде не был достигнут, а возможно, и в принципе недостижим. Но к этой идеальной системе можно двигаться, приближаться. Институты по поддержанию демократических ценностей могут существовать в действительности. (Р. Даль) 1) Как, по мнению автора, связаны интересы людей и существование демократии? 2) Какой смысл автор вкладывает в понятие "фундаментальные ценности"?

 

1. По мнению автора, демокартия способствует защите интересов граждан.

2. В понятие "фундаментальные ценности" автор вкладывает равенство людей, безусловную веру в то, что эти люди имеют право на выражение и защиту своих интересов, которые общество должно уважать.