В лекции политолога была высказана мысль о том, что политические партии выступают связущим звеном между гражданским обществом и государством. Приведите три аргумента в поддер...

В лекции политолога была высказана мысль о том, что политические партии выступают связущим звеном между гражданским обществом и государством. Приведите три аргумента в поддержку данного мнения.

 

Политическая партия заинтересована, что бы за неё голосовали и поэтому она пытается защищать интересы народа, поскольку народ сам не может высказывать мнение гос. деятелям
(моё мнение)

 

Приведите три аргумента в пользу точки зрения, что "политическая партия является связующим звеном между государством и гражданским обществом"

 

1. аккумуляция, выражение и реализация интересов различных социальных групп.
2. привлечение граждан на сторону и в ряды партии.

 

В ходе дискуссий было выражено мнение о том, что участие в системе международного разделения труда невыгодно для экономики страны. используя обществоведческие знания и факты общественной жизни приведите по 2 аргумента в поддержку и опровержение этого мнению

 

1разделение труда более эффективно для скорости и качества производства. тк человек становится знатоком своего дела,

2 оно помогает сделать труд легчеи привлечь больше народа

1 для государства с малой численность населения это нереально, нужно много кадров

2 зарплата падает потому что человек выполняет легкую работу

 

Согласны ли вы с утверждением И. А. Ильина: «Нелеп и опасен такой порядок жизни, при котором народу недоступно знание его права»?

Приведите три аргумента в поддержку или в опровержение высказывания. Обязательно выскажите свое мнение.

 

Согласен. Если народ не знает своих прав, то он попадает в тяжелые жизненные ситуации, например:

1) Не знание права не освобождает его от ответственности, в том числе и уголовной.

2) Не знание права сказывается в ущемлении его возможностей. Т. е. народ должен знать на что он может рассчитывать и что должен требовать в обязательном порядке.

3) Право - основа жизни человека. Если существует такая ситуация, то общество нельзя назвать цивилизованным. А знание своих прав помогает избегать дискриминации в дальнейшем.

 

Власть может быть основана на силе, а может - на авторитете. В каком случае власть будет прочнее. Приведите 3 аргумента в поддержку своей точки зрения.

 

На авторитете, конечно! Авторитет человек заслуживает путем положительного отношения к нему окружающих, т. е. путем того, что окружающие в нем любят и ценят. То есть такая власть основана на инициативе тех, кто уважает и любит человека. Власть же, основанная на силе, является насилием над личностью. Она происходит по инициативе того, кто нуждается во власти, и не поддерживается окружающими. Вот почему Иисус Христос говорил, что "всякая власть есть насилие". На примере жизни Иисуса Христа можно очень хорошо заметить противостояние между ним, кого люди любили и уважали за его выдающие личностные качества и добрые дела, и фарисеями, озабоченными только удержанием власти над народом.

 

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание еще в конце 50-х годов; причем весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведет к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.
Однако реальные социально-экономические процессы все очевиднее противоречат подобным предположениям. С каждым новым этапом технологической революции «класс интеллектуалов» обретает все большую власть и перераспределяет в свою пользу все большую часть общественного богатства. В формирующейся новой хозяйственной системе процесс самовозрастания стоимости информационных благ оказывается в значительной мере оторванным от материального производства. В результате «класс интеллектуалов» оказывается зависимым от всех других слоев общества в гораздо меньшей степени, чем господствующие классы феодального или буржуазного обществ были зависимы от деятельности эксплуатировавшихся ими крестьян или пролетариев. Это создает предпосылки для появления на исторической сцене еще одного класса, объединяющего в своих рядах тех, кто неспособен активно участвовать в высокотехнологичном производстве. Принадлежащая ему доля в общественном богатстве устойчиво сокращается, не оставляя возможностей для повышения квалификации и пополнения «класса интеллектуалов». Эта социальная группа, до поры до времени ассоциировавшаяся с низшими слоями пролетариата, к началу 90-х годов обрела выраженную классовую определенность, и не принимать ее во внимание при анализе проблем современного общества невозможно.
В. Л. Иноземцев
C1. Формирование какого нового класса постиндустриального общества отмечает втор? Какую причину появления этого класса он называет? Что, по мнению большинства социологов, должно было стать следствием появления нового класса?
С2. Разделяет ли автор точку зрения западных социологов конца 50-х гг. в оценке последствий появления нового класса? Какие аргументы он привел? Укажите три аргумента.
С3. Какой еще один новый класс характеризует автор? С опорой на обществоведческие знания назовите любые две социальные группы, которые могут войти в данный класс. Кратко поясните свой выбор.
С4. С опорой на текст и обществоведческие знания приведите три аргумента в поддержку того, что «информация представляет собой самый демократичный источник власти»

 

В С 1: ответом является 1 абзац текста

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание еще в конце 50-х годов; причем весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведет к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.

в С3"Возможно, автор говорит о т. н. "синих воротничках", или же о буржуазиии.

 

Пожалуйста помогите
Проанализируйте высказывание немецкого философа И. Канта (1724-1804): "Личность - это способность человека быть господином самому себе благодаря добровольно выбранным твердым принципам"
1) Как вы понимаете смысл данного высказывания?
2) запишите 2-3 обществоведческих термина, с помощью которых можно объяснить смысл данного высказывания.
3) Приведите несколько примеров, иллюстрирующих это высказывание.
4) Согласны ли вы с этим высказыванием?
5) Приведите 2-3 аргумента, подтверждающее ваше мнение.

 

1)"господин", то есть сам хозяин своей жизни, "добровольно выбранным", то есть личность никто не будет заставляли выбирать свои принципы или цели в жизни.
2)самостоятельность, творец, свобода, принципы, мировоззрение, ответственность.
3) приведи просто несколько великих личностей)
4) полностью согласен(а)
5) здесь вопрос связан с третьим вопросом просто покажи цели этих личностей чем они так прославились)
вот и всё))

 

1. Приведите два примера, иллюстрирующие поведение на рынке действительного покупателя.
2. Если количество товара, доставленного на рынок, не покрывает действительного спроса, то некоторые потребители, не желающие отказываться от данного товара, предпочитают в таком случае заплатить за него больше, что приводит к повышению рыночной цены. Приведите два аргумента в защиту этой позиции.

 

1. 1)тчательный выбор свежих продуктов
2)обычно покупатели рынка торгуются и выискивпют товар по дешевле, берут на пробу.
2. 1)это выгодно постовщикам товара и продавцам
2)если потребитель не отказывается от товара значит товар хороший а хорошие продукты имеют право стоить дороже

 

Согласны ли вы с утверждением Плутарха: «Смелость ― это начало победы»?
Приведите три аргумента в поддержку или в опровержение высказывания.
Обязательно выскажите свое мнение.

 

Да
когда ты уверен в себе, когда ты готов пойти на что-то и сделать что-то ты увереннее будешь чувствовать себя в деле (ситуации)
Победа начинается со смелости. Если ты готов идти до конца к победе то, ты уже смелый человек.
"Смелость города берет",-стоит вспомнить всеми знаменитую фразу.

Я согласна с этим утверждением, т. к. если ты не будешь смелым то не сможешь бороться за то что тебе дорого