На какие из нижеприведенных положений вы стали бы опираться, прежде чем положительно оценить обсуждаемый в обществе законопроект? Свой выбор аргументируйте. - Согласованность...

На какие из нижеприведенных положений вы стали бы опираться, прежде чем положительно оценить обсуждаемый в обществе законопроект? Свой выбор аргументируйте. - Согласованность в законопроекте интересов общества, социальных групп, личности. - Приоритет в законопроекте классовых интересов над национальными. - Утверждение в законопроекте прав и свобод личности. - Приоритет в законопроекте государственных интересов над личными.

 

Скорее всего я бы опиралась на утверждение в законопроекте прав и свобод личности и согласованность в законопроекте интересов общества, социальных= групп личности. . И то, в каждом конкретном случае нужно рассматривать дополнительно. Если законопроект не связан с общественными отношениями,

 

Укажите, на какие из нижеприведенных положений вы стали бы опираться? Прежде чем положительно оценить обсуждаемый в обществе законопроект. Свой ответ аргументируйте.
А) Согласованность в законопроекте интересов общества, социальных= групп личности.
Б) Приоритет в нем классовых интересов над национальными.
В)Утверждение в законопроекте прав и свобод личности.
Г)Приоритет в нем государственных интересов над личными.

 

Я бы наврядли стал опираться на пункт Б. Так как деление общества на классы как бы то ни было не нравится населению.
Скорее всего я бы опирался на В и А. И то, в каждом конкретном случае нужно рассматривать дополнительно. Если законопроект не связан с общественными отношениями, а связан с отношениями между государствами, то тут приоритет нужно отдавать пункту Д.
Но еще раз скажу, однозначно заявить, что какие либо конкретные пункты для любого законопроекта нельзя применять.

я б выбрал пункт А, тк это самое главное в об-ве

 

На какие из нижеприведенных положений вы стали бы опираться, прежде чем положительно оценить обсуждаемый в обществе законопроект? Свой выбор аргументируйте. - Согласованность в законопроекте интересов общества, социальных групп, личности. - Приоритет в законопроекте классовых интересов над национальными. - Утверждение в законопроекте прав и свобод личности. - Приоритет в законопроекте государственных интересов над личными.

 

Скорее всего я бы опиралась на утверждение в законопроекте прав и свобод личности и согласованность в законопроекте интересов общества, социальных= групп личности. . И то, в каждом конкретном случае нужно рассматривать дополнительно. Если законопроект не связан с общественными отношениями,

 

Представьте ситуацию: Вы являетесь свидетелем спора двух товарищей о принципах правового государства. Первый утверждает, что главным является верховенство закона в обществе. Второй считает, что приоритет принадлежит принципу незыблемости свободы личности, её прав и интересов, чести и достоинства. А как считаете вы? Свой ответ поясните.

 

Я считаю, что в этом споре прав и первый и второй товарищ, т. к для правового государства характерно и верховенство закона и незыблемость прав и свобод личности. Но в то же время свобода личности не может нарушать законы, а закон не может угнетать права, интересы, наконец, свободу личности, конечно же если личность не переступает рамки закона.

Вышеперечисленные признаки правового гос-ва являются частью правового государства. Таким образом гражданин должен быть ответственным перед государством, а гос-во в свою очередь должно быть ответственным перед гражданином. Правовое гос-во-это демократическое гос-во, основанное на праве, где создаются условия для наиболее полного обеспечения естественных и неотчуждаемых прав человека!

 

Представте ситуацию: вы являетесь свидетелем спора двух товарищей о принципах правового государства. первый утверждает, что главным является верховенство закона в обществе. второй считает, что приоритет принадлежит принципу незыблемости свободы личности, ее прав, интересов, чести и достоинства. а как вы думаете? Свои ответ аргументируйте.

 

Главным являеться веховенство ( но жто МОЁ мнение) так как наше правительство не особо интерисуется простым народом. А если и проявляет интерес то это только показуха для того же простого народа. а хотя должно быть наоборот.

Права и свободы личности. Сам термин "правовое государство" подразумевает прежде всего именно заботу о человеке, его свободе, интересах и т. д. Стало быть, и законы все должны быть подчинены именно этому принципу. Ещё нужно сказать об ответственности граждан и их сознательности перед обществом, но это уже приоритет гражданского общества, хотя в правовом государстве подкреплён законодательно с учётом прав и свобод личности. Если же верховенство закона станет определяющей чертой, то неверно будет говорить о правовом государств, поскольку первенство закона отдаёт авторитарными режимами, если не тоталитарными. В конце концов, закон не может быть выше прав и свобод личности, так как именно их он и призван защищать.

 

Представьте ситуацию: Вы являетесь свидетелем спора двух товарищей о принципах правового государства. Первый утверждает, что главным является верховенство закона в обществе. Второй считает, что приоритет принадлежит принципу незыблемости свободы личности, её прав и интересов, чести и достоинства. А как считаете вы? Свой ответ поясните.

 

Оба правы, тк и верховенство закона, и права и свободы граждан являются признаками правового гос-ва

Я всё же считаю и согласна, что приоритет принадлежит принципу незыблемости свободы личности, её прав и интересов, чести и достоинства.
Потому что у каждого должны учитываться права и каждого интересны. . У каждого есть свобода личности. Это нам даёт государство, ну и мы должны в свою очередь законы соблюдать

 

Душа толпы. .. Решения, касающиеся общих интересов, принятые собранием даже знаменитых людей в области разных специальностей, мало все-таки отличаются от решений, принятых собранием глупцов, так как и в том и в другом случае соединяются не какие-нибудь выдающиеся качества, а только заурядные, встречающиеся у всех. В толпе может происходить накопление только глупости, а не ума. <...> Появление этих новых специальных черт, характерных для толпы и притом не встречающихся у отдельных индивидов, входящих в ее состав, обусловливается различными причинами. Первая из них заключается в том, что индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе. Вторая причина — заразительность или зараза — также способствует образованию в толпе специальных свойств и определяет их направление. <...> В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. Подобное поведение, однако, противоречит человеческой природе, и потому человек способен на него лишь тогда, когда он составляет частицу толпы. Вопросы и задания: 1) Какие особенности поведения людей проявляются именно в толпе? 2) Какие причины специфического поведения личности в толпе называет автор текста? 3) Как вы понимаете сущность этих причин? 4) Приведите собственные примеры, подтверждающие или опровергающие мнение автора о наличии у толпы свойств, которыми отдельная личность может не обладать. 5) Можно ли утверждать, что в толпе формируется общественное сознание? Общественное мнение?

 

1) Какие особенности поведения людей проявляются именно в толпе?

Первое - стадность. То есть - сделал один - повтори за ним. Вторая особенность -отсутствие своего мнения, поддатливость идеям навязанным. Третья особенность - агрессия. Четвертая - управляемость. Пятая - снижение уровня IQ всовокупности в толпе, то есть каждый соображает в толпе меньше, чем соображал бы один.

2) Какие причины специфического поведения личности в толпе называет автор текста?

"Первая из них заключается в том, что индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе. Вторая причина — заразительность или зараза — также способствует образованию в толпе специальных свойств и определяет их направление. <...> В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. "

3) Как вы понимаете сущность этих причин?

Каждый человек, попадая в толпу, понимает, что он не один, что таких как он -много, и что разобраться со всеми - не выйдет, и сознает свою силу, как силу толпы. Потому он теряет контроль над собой, поддается толпе, - снижается уровень ответственности. Вторая же причина - вследствие обоществления сознания и снижения IQ, каждый индивид в группе становится частью этого эгрегора, потому эгрегор толпы мыслит за него, следовательно, все мнения, все интересы отдельно человека в толпе подавляются волей толпы.

4. Приведите собственные примеры, подтверждающие или опровергающие мнение автора о наличии у толпы свойств, которыми отдельная личность может не обладать - например, поведение толпы в школе во время собрания линейки. Каждый индивид, попадающий в эту толпу, попадает и под влияния, теряя часть своих черт, и получая черты толпы взамен. Например, порицание над одним из учеников в форме иронии и насмешки вызывает взрыв смеха во всей толпе - в то время как отдельный индивид вполне вероятно, не стал бы смеяться.

5) Можно ли утверждать, что в толпе формируется общественное сознание? Общественное мнение? - Общественное сознание, нет, но сознание толпы как эгрегор - да. То есть толпа перестает быть собранием людей, толпа становится сама управляющим органом - она диктует свои правила каждому члену толпы, заставляя его повиноваться.

 

Представьте ситуацию: вы являетесь свидетелем спора двух товарищей о принципах правового государства. Первый утверждает, что главным является верховенство закона в обществе. Второй считает, что приоритет принадлежит принципу нещыблемости свободы личности, ее. А как считате вы? Свой ответ поясните.

 

1)Верховенство права, а не закона.

2)свобода в рамках закона.

Принципы, которые выделил бы я:

1. Верховенство права

2. Эффективная система контроля и надзора за соблюдением закона

3. Принцип разделения властей

4. Полная гарантированность прав и свобод (высшая ценность)

5. Взаимная ответ-ть гос-ва и личности

6. Политический плюрализм.

 

Поработайте с источником

Приводится фрагмент из книги современного российского социального психолога И. П. Башкатова, долгое время изучавшего асоциальные и криминальные группы подростков и молодежи.

Стихийные, самовозникающие группы подростков могут придерживаться как социально позитивной, социально нейтральной, так и асоциальной направленности. Все будет зависеть от лидера, степени его социальной и педагогической запущенности, от его взглядов на жизнь, от строящихся взаимоотношений с членами группы и педагогами. Кроме лидера, в группе выделяются лица, занимающие вторые и третьи места. Распределяются они по степени авторитетности. И если вторых и третьих номеров в группе может быть несколько, то лидер только один. Эту стратификацию ролей и позиций никто не производит. Зависит она от индивидуальных качеств подростка, с одной стороны, и социально-психологических особенностей группы, уровня ее развития — с другой. От этих причин зависит самоутверждение личности подростка в группе, которое выражается в том, что он стремится занять положение, обеспечивающее ему уважение, признание, помощь, поддержку. «Отверженность» отдельных членов группы носит стойкий характер. Они являются предметом насмешек, порой издевательств. В группе они чаще всего выступают в роли «шута», «козла отпущения» и находятся в постоянной зависимости от наиболее популярных членов. Лидеры могут использовать их в своих корыстных целях: заставляют украсть что-либо, выполнить унизительное поручение и т. д. Их отвержение происходит в силу их личных качеств, физической или психической неполноценности. При прямом или косвенном подстрекательстве лидеров «отверженные» могут провоцировать различные эксцессы и правонарушения, незаконные действия со стороны других лиц.
Вопросы и задания: 1) Каковы взгляды автора на возможную направленность самовозникающих подростковых групп? 2) Какие факторы, по мнению автора, определяют стратификацию ролей и позиций в группе? Назовите роли и позиции, указанные в тексте. 3) Какие примеры антисоциальных действий содержатся в приведенном фрагменте? 4) Какой можно назвать описанную в тексте группу? Аргументируйте свой ответ, опираясь на материал параграфа.

 

1) По мнению российского социального психолога И. П. Башкатова самовозникающие подросковые группы могут иметь социально позитивную, социально нейтральную, и асоциальную направленность.
2) По мнению автора, стратификация ролей и позиций в группе зависит от индивидуальных качеств подростка, с одной стороны, и социально-психологических особенностей группы, уровня ее развития — с другой.
3) В тексте содержатся такие примеры асоциальных действий как кража, подстрекательство, издевательство ((правонарушения).
4) Описанную группу можно охарактеризовать как малая (по численности), первичная (по характеру взаимодействия), реальная (по фактору существования) и неформальная (по способу организации и регулирования взаимодействия).