Эссе на тему:"Гражданин без собсвенности не имеет отечества" Пифагор....

Эссе на тему:"Гражданин без собсвенности не имеет отечества" Пифагор.

 

Я познакомилась с высказыванием древнего ученого Пифагора "Гражданин без собсвенности не имеет отечества". Как я понимаю эту мысль? Давайте порассуждаем на эту тему.
На мой взгляд, с этой мыслью можно согласиться. Действительно, человека без имущества ничего не держит в его стране.
Во - первых, человек, лишившийся всего опускается в самые нижние слои общества, становится ненужным и самому государству, для которого он становится лишним членом, обузой.
Во-вторых, сам человек, лишившийся всего может захотеть начать "новую жизнь" и уехать в любую другую страну. К примеру, многие люди уезжают в США или Британию, т. к. дотации безработным там намного выше, а социальное жилье для бездомных в Нидерландах по уровню превосходит среднестатистическую квартиру россиянина.
Таким образом, на мой взгляд, высказывание Пифагора не теряет актуальности несмотря на огромное количество времени, разделяющего нас с эпохой Пифагора.

 

Я познакомилась с высказыванием древнего ученого Пифагора "Гражданин без собсвенности не имеет отечества". Как я понимаю эту мысль? Давайте порассуждаем на эту тему.
На мой взгляд, с этой мыслью можно согласиться. Действительно, человека без имущества ничего не держит в его стране.
Во - первых, человек, лишившийся всего опускается в самые нижние слои общества, становится ненужным и самому государству, для которого он становится лишним членом, обузой.
Во-вторых, сам человек, лишившийся всего может захотеть начать "новую жизнь" и уехать в любую другую страну. К примеру, многие люди уезжают в США или Британию, т. к. дотации безработным там намного выше, а социальное жилье для бездомных в Нидерландах по уровню превосходит среднестатистическую квартиру россиянина.
Таким образом, на мой взгляд, высказывание Пифагора не теряет актуальности несмотря на огромное количество времени, разделяющего нас с эпохой Пифагора.

 

Эссе на тему "Гражданин без собственности не имеет отечества. "

 

Я думаю, что гражданин без собственности не имеет отечества потому, что собственость помогает человеку "встать на твёрдую почву". У него появляется увереность и от этого появляется увереность, новые способности. Всегда, от чего-то хорошего нам становится легче на душе. Так же и с собственостью.

 

Эссе на тему"гражданин без собственности не имеет отечества"

 

Высказывание " Гражданин без собственности не имеет Отечества " принадлежит Пифагору. Считается, что гражданин - человек, который живет в том или ином государстве. У него есть права, обязанности и свобода выбора. Если гражданин живет в своем Отечестве, то у него больше политической и иной свободы и прав, чем не у граждан. СОБСТВЕННОСТЬ обычно в руках частных лиц находится. Все, что бывает в руках частного лица, может передаваться по наследству и по желанию самого собственника кому угодно и когда угодно. Но случается так, что хотят забрать частную собственность, например, рейдеры, принудительно. Государство не помогает, а в одиночку с наглым захватом собственности не справится никому. Вот и выходит, что гражданин без собственности не имеет Родины, не имеет Отечества, потому что никто не в состоянии защитить.

 

Эссе на тему гражданин без собственности не имеет отечества

 

Гражданин без собственности очень плохо живёт, его низшии потребности не удовлетворены, отечество не должно их удовлетворять, отечество должно дать гражданам без собственности возможность её обрести. В этом случае потребность в причастности ( в отечестве) образуется у гражданина как следствие возможности её удовлетворить ( поев и не боясь смерти от холода) но государство наше таково что мешает Отечеству выполнять эту опцию отбирая собственность у граждан отечества. Так из за отсутствия зарплат и работ появляются бомжи которые не любят свою страну. Открытие века!

 

22 балла!
Написать Эссе на тему "Гражданин без собственности не имеет отечества"
Обществознание, 8 класс

 

Гражданин без собственности очень плохо живёт, его низшии потребности не удовлетворены, отечество не должно их удовлетворять, отечество должно дать гражданам без собственности возможность её обрести. В этом случае потребность в причастности ( в отечестве) образуется у гражданина как следствие возможности её удовлетворить( поев и не боясь смерти от холода) но государство наше таково что мешает Отечеству выполнять эту опцию отбирая собственность у граждан отечества. Так из за отсутствия зарплат и работ появляются бомжи которые не любят свою страну. Открытие века!

 

написать эссе на тему:"Гражданин без собственности не имеет отчества" УБЕДИТЕЛЬНО ПРОШУ !
_________________________________________________________
Гражданин – это лицо, принадлежащее к определенному государству. Он наделен правами, свободами и обременен обязанностями. По своему правовому положению граждане конкретного государства отличаются от иностранных граждан. В частности, только гражданину принадлежат политические права и свободы. ..(взято с сайта)
ТАКОЙ ОТВЕТ НЕ ПРИНИМАЮ!

 

Гражданин - лицо принадлежащее на правовой осове к определенному государс тву. По своему правовому положению гражданин конкретного государства отличаются от иностраных граждан и лиц без граждаства. Только гражданам принадлежат политические права и свободы.

 

ЭССЕ на тему: "Гражданин без собственности не имеет отечества". Пифагор
Чтоб было больше примеров и рассуждения,

 

АЖДАНИН НЕ ИМЕЕТ ОТЕЧЕСТВА БЕЗ СОБСТВЕННОСТИ. ПИФАГОР
Античная эпоха нам близка тем, что у них там каждый был философом. Например, Пифагор. Мы думали, что он математик, что-то слышали в школе про пифагоровы штаны, ан нет. Выступил этот самый Пифагор как глубокий философ, которому близки проблемы собственности и патриотизма.
У нас проблемы собственности и патриотизма тоже близки каждому. Всем обидно за державу. Будь у тебя в кармане миллион или ржавый гвоздь – мы патриоты. Даже когда говорим “в этой стране”, делая вид, что это не наша страна, все равно патриоты.
Беда в другом. Одни патриоты, те, у которых в кармане миллион, считают, что всем надо много работать, самореализовываться, а не сидеть, засунув руки в карманы,
в которых лежит ржавый гвоздь.
Другие патриоты, те, у которых в кармане ржавый гвоздь, в уме без ошибок – спасибо Пифагору и средней школе – легко делят миллион на цену “Гжелки” и изумляются жлобству первых патриотов. Какие деньжищи-то уходят. .. Хочется воткнуть ржавый гвоздь сами знаете куда.
Значит, нас разделяет не размер патриотизма, а размер собственности. Этот водораздел проходит по умам и душам патриотов.
Одно радует: половина граждан, думая о судьбах родины, связывают ее процветание с развитием малого бизнеса и инициативой людей. Значит, есть надежда, что когда-то одни патриоты перестанут говорить “эта страна”, а другие – возьмут в руки молоток. Гвоздь-то уже есть.

 

Написать эссе на тему: есть эпизод, когда главному герою Володе говорят, что каждый человек имеет определенные обязанности и должен их выполнять. Володя возмщается и заявляет в ответ: Должен, должен. .. Никому я ничего не должен!. Выскажите вашу оценку столкнувшихся позиций.

 

Не бывает так, что человек никому не должен.

Есть сказка о том, как один молодой человек решил жить уйти из мира и жить отшельником. За советом он пошел к мудрецу. А тот сказал, что нехорошо уходить не вернув все долги.

- Но ведь я никому ничего не должен,- удивился парень.

- Неужели? А родители, которые выкормили и вырастили тебя?

Парень вернулся домой и несколько лет работал на родителей, пока они не разбогатели.

Вернувшись к мудрецу, надеясь на положительный ответ, сказал:

- Я все вернул.

- А деду и бабке, что выкормили твоих отца и мать? А соседям за добрые слова и наставления тебе и твоим родителям? А солдатам, что берегли твою жизнь от смерти на войне? А повитухе, что помогла тебе родиться? И т. д. и т. п.

-Но ведь большинства их уже нет в живых?

-Так верни тем, кто был им дорог, или чужим людям сделай то добро, что они тебе, чужому, сделали.

Есть ли на Земле человек, который избежал этих и других долгов в своей жизни? Пусть каждый ответит сам. ..

 

Как ты оцениваешь поступок Сократа, принявшего яд по приговору суда? Почему Сократ не мог поступить иначе? Какое значение для общества имеет соблюдение закона каждым гражданином?

 

Сократ высказывал мысли которые по законам того времени и того общества считались инокомыслием, что не соответствовало официальной политике. За это он был приговорен к смертной казни. Несмотря на свое вольнодумие он все таки был гражданином своего гос-ва и, несмотря на то, что он мог бежать, он решил ответить за свои якобы преступления по законам своего гос-ва. Так как решение суда было вынесено большинством голосов, он решил что должен ответить по закону. отсюда вытекает, что Сократ решил, сто любой гражданин общества или гос-ва, не смотря на свою должность и авторитет, должен отвечать по закону, не увиливая и не отказываясь от ответственности. Я считаю, что поступок Сократа это показатель высокой гражданской ответственности и сознательности, гражданин сообщества или гос-ва должен понимать, что он является этого сообщества и если он хочет в нем жить, он должен придердиваться законов в этом сообщесве. И поступок Сократа соответствует этому.