Эссе "я и мой друг" помогите...

Эссе "я и мой друг" помогите

 

Хорошо, когда есть друг.
Детство проведенное вместе крепче всего связывает людей. Иногда крепче семейных уз. Ведь с этими людьми вы вместе познавали это странный и огромный мир. Познавали добро и зло, ощущая его на себе или через себя. И ближе соратников уже не будет. У вас одни воспоминания на поколение!

Друг — это самый близкий человек, с которым все общее. От него нет никаких тайн. Он ничего не жалеет для меня, так же, как я для него. Он всегда меня понимает. Это замечательно, когда есть такой друг. Я дорожу им, не ругаюсь с ним и всегда прихожу к нему на помощь. Верность — великий закон дружбы.

Мы с ним дружем с первого класса. Мы иногда ссоримся но это всё пустяки. Ведь нет ничего крепче дружбы. Как говорил великий Шекспир:"Только настоящий друг может терпеть слабости своего друга. "Друг- это тот кто всё прямо на лицо скажет, он никогда не врёт и не обижается на пустики. Мы становимся похожими на тех людей, с которыми общаемся. И я горжусь тем, что дружу с ней.

 

"Неравенство- такой же хороший закон природы, как и всякий другой. (Шерр)

Любопытная инеожиданная мысль. Шерр сравнивает неравенство с законом природы. Что же может быть общего у неравества с природой? Чаще всего выделяют 2 типа неравенства: биологическое и социальное. Биологическое неравенство проявляется в различиях в возрасте, поле, внешности. .. Социальное неравенство предполагает неравный доступ к богатству, власти, привилегиям.

Всё этоименно как закон, потому что одинаково работает. . Все люди разные. Одни люди развиты интеллектуально, доугие отличаются добротой, кто-то умеет организовывать, другие умеют хорошо учить. Т. ен. неравенство на первичном уровне воспроизводится, прежде всего, как неравенство по способностям, а топом уже по отношению к власти, богатству и т. д.

Подобно тому, как в природе выживает сильнейший по закону естественного отбора, так и человек, находясь в неравном положении с другим, будет стремиться его преодолеть.

И в заключение отмечу, что я обсолютна соглана с Шерром. Само по себе неравенство является стимулом для развития общества, его движения вперед. Но невозможно вообще преодолеть неравенство, надо только сделать так, чтобы распределение благ было справедливым, соответствующим тому, что делает человек для общества.

Напиши, какую получищь отметку за работу.

 

Поступай по отношению к другим также, как хотел бы, чтобы к тебе поступали.

в обществе каждый индивид неразрывно связан с остальными, они активно и ежедневно взаимодействуют. если доставлять вред другим индивидам, они уже не станут относиться к такому человеку с почтением/уважением. более того, "вредители" должны быть наказаны. для благополучной жизни в обществе достаточно толерантно и терпимо относиться к остальным индивидам

 

Тот, кто думает что может обойтись без других, сильно ошибается. В этом есть суть и своя правда. Ведь человек в своей жизни не может быть один, иначе он просто - напросто умрет от скуки и одиночества. Надо иметь общение с окружающими людьми, иметь хороших и надежных друзей. Тот кто думет что другие могут обойтись без него, ошибаеся вдвойне. Этот человек, кто так думает, считает себя отринутым от всего мира. Он думает что он никому не нужен, что никто его не любит. Это из-за боязни общения, челове просто боиться непонимания со стороны окружающих.

 

В данном высказывании автор затрагивает проблему становления личности, как главного участника общественных отношений.
В основной части можно написать про этапы социализации, общественные отношения, личность и т. д.
Аргументы: пример про рабовладельческий строй, который тормозил развитие общества.
И второй аргумент: про благотворительность что-нибудь, что сегодня существуют фонды добрых дел и как приятно помогать другим.

 

Эссе:
Я не согласен с тем, что национальность человека определяет как его внешность, генетическое происхождение, так и язык на котором он думает. Подобные попытки распределения людей приводит к классовому неравенству и разжиганию межнациональных рознь. На данном этапе развития цивилизации большинство людей не умеют судить объективно и остаются орудием политических игр так что все, что может объеденить людей - видовое происхождение, исключающее зарождение нацизма.

 

Аргументы могут быть рзные, смотря какую ты вынесла проблему и как раскрыла. Но вообще модно написать про этапы социализации, про саму личность и ее критерии, мораль, общественные отношения и т. п. И раскрыть это примерами из личного опыта и, к примеру, из истории про рабов, тоталитаризм и т. п.

 

На самом деле есть два воспитания. Воспитание которое нам дают это прежде всего семья, учителя и взрослые, которые достаточно богаты жизненным опытом, чтобы научить чему-то новое поколение. Семья нам дает формирование ценностей и идеалов, глядя на свою семью мы понимаем к чему мы стремимся, кто-то хочет в бдущем семью похожую на свою, кто-то думает несколько иначе. Ещё воспитание которое нам дают это учителя и школа, это важный фундамент в жизни каждого человека, школа нас учит многому, воспитывает в нас прежде всего личность, делает нас сильнее для достижения личных целей и прежде всего дает нам образование. Воспитание которое дает себе сам человек это тоже очень важно, чаще всего его характер и манеры поведения формируются глядя на сверстников и друзей, это зависит от компании с котрой общается человек, мы принимаем многие решения глядя на других, покупаем вещи такие как у всех, чтобы не отставать от сверстников, нам важно что о нас подумают вот так и формируется человек.

 

Приведено высказывание "Один родится с серебряной ложкой во рту, а другой - с деревянным половником". В данном высказывании рассматривается проблема разделения общества на социальные классы, причём данный социальный класс не является для человека приобретенным, он дан ему с рождения. Речь идёт о том, что социальный класс родителей прямым образом влияет на социальный класс своих детей и их положение в обществе.
С одной стороны, я против разделения общества на классы - это порождает классовую иерархию и отношения по принципу "начальник-подчиненный", в древности "феодал-крепостной" и т. д. Высшие классы получают больше привилегий, а в некоторых случаях власть; низшим же классам даже не дается возможностей для возможной вертикальной социальной мобильности (нет средств для обучения в хорошем образовательном учреждении, в следствие чего невозможность получения хорошей работы и прочее). С другой стороны, процесс разделения общества на классы - это естественный процесс, и пока что не придумали эффективного способа его перелома. Противники этого процесса, такие как социалисты, коммунисты и прочие, не могли долго удерживать власть и поддерживать равенство общества.
Явление социальной мобильности может существовать только в сугубо демократическом обществе, выделяется на территориальную (смена места жительства), горизонтальную (смена места работы), вертикальную (социальный класс становится выше или ниже). В данном эссе рассмотрена проблема вертикальной социальной мобильности, чья характеристика может состоят в том, что "родившийся с серебряной ложкой во рту" может в итоге остаться с "деревянным половником", ну и соответственно может произойти обратный процесс.
Таким образом, данное высказывание раскрывает главную проблему устройства общества, для которой так никто и не придумал эффективного решения.

 

Свобода людей самое главное в Государстве, и именно об этом пойдёт сейчас моя речь. Я хочу, чтобы Государство защищало не только Права одних людей, но и Всех. Если бы я могла как-нибудь подействовать на Государство, то я бы потребовала защиту Прав всех людей, так как мы должны соблюдать не только обязанности, но и Права человека, каждого, кто живёт в нашем Государстве и даже на нашей Планете.