Эссе. Почти все люди-рабы и это объясняется той же причиной, какой спартанцы объясняют приниженность персов: они не в силах сказать слово"нет"...

Эссе. Почти все люди-рабы и это объясняется той же причиной, какой спартанцы объясняют приниженность персов: они не в силах сказать слово"нет"

 

Спартанци-воинствующий наронарод, который не склонял голову ни перед кем, они были войнами, и причём очень сильными, поэтому они и не могли сказать слово нет, а 1 фраза объясняется тем, что таких людей осталось очень мало

 

6 класс. 1) Чего больше всего боятся смелые люди?

2) Известно, что в древних обществах старейшие члены рода пользовались особым уважением. Чем объясняется такое отношение?

3) Нужно написать план своей речи в защиту смелости.

4) Чем полезен страх? Нужно придумать три ситуации, когда страх полезен.

5) Нужно там заполнить таблицу.

Страх (примеры проявления) Его польза Его вред

6) Над чем плакали дед и баба в сказке про Курочку Рябу? Напиши об этом короткую притчу.

 

1. Лично я думаю, что смелые люди боятся потерять в какой-то степени известнось.

ведь в обществе их уже знают как смелых людей, и вдруг-облом.

Причиной таких падений также являются и менее важные детали, которым люди внимания уделяют мало.

5. Польза: страх позволяет задуматься человеку над поставленной ситуацией, и не совершать ошибок после.

Вред: страх можеть превратить человека в тряпку, в сомнительного трусливого человека.

Остальное не знаю, прости (((.

 

Написать ЭССЕ (10-15 предложений) по выссказыванию: Не следует судить о человеке по лицу — оно позволяет лишь строить предположения. (Ж. Лабрюер) ПОЖАЛУЙСТА, ОЧЕНЬ ЛЮДИ ДОБРЫЕ ! НАПИШИТЕ, БУДУ ОЧЕНЬ БЛАГОДАРЕН !

 

В своём высказывании Лабрюер говорит о том, что внешнось человека весьма обманчива. Не стоит полностью доверять выражению лица, ведь никогда нельзя быть абсолютно уверенным в том, что эмоция внешняя равносильна эмоции внутренней. Человеческое лицо-это строительный материал. На нём можно отразить огромный спектр эмоций в зависимости от той или иной ситуации. Никогда нельзя слепо доверять его выражению, оно зачастую весьма обманчиво и противоречиво. Тем не менее впадать в крайности и судить о человеке по лицу так же не имеет смысла. Я согласен (-а) с высказыванием автора. Ведь действительно, нельзя точно быть уверенным в том, что видишь. Порой человек, с казалось бы искренней улыбкой и доброжелательным лицом на самом же деле окажется лицемером и эгоистом, который всего навсего мастерски владает мимикой. И так же в обратной ситуации-злое лицо не даёт считать человека недоброжелательным и агрессивно настроенным.

Подводя итог хотелось бы сказать о том, что составляя мнение о человеке, следует опираться не только на внешность, но и на внутренние качества, манеру общения, поведение и поступки. Ведь образ никогда не должен складываться из чего либо одного. Образ-это собирательная структура различных элементов.

 

Помогите написать эссе на одну из предложенных тем:

1)"Люди становятся орудиями своих орудий " (Торо)

2)"Если людоед пользуется вилкой и ножом, это прогресс?(Станислав Ежи Лец"

3)"Как в природе так и в государстве, легче изменить сразу многое, чем что-то одно"( Ф. Беккен)

4)"Ветеранов третьей Мировой войны не будет"(У. Модслей)

5)"Настоящий прогресс человечества зависит не только от изобретательного ума, сколько от сознательности"(Эйнштейн)

 

" Если людоед пользуется вилкой и ножом, это прогресс?"-цитата станислава Ежи Леца. Это выражение и глубокая мысль, говорит о том что хоть людоед и пользуется ножом и вилкой, но это не мешает ему продолжать есть людей. Например, когда человека за что-то ругают, он может немного что-то изменить, но продолжать делать то же дело что и делал.

 

"ТОТ, КТО ВООБРАЖАЕТ, ЧТО МОЖЕТ ОБОЙТИСЬ БЕЗ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ, ОЧЕНЬ ОШИБАЕТСЯ; НО ТОТ, КТО ВООБРАЖАЕТ, ЧТО БЕЗ НЕГО НЕ МОГУТ ОБОЙТИСЬ ЛЮДИ, ОШИБАЕТСЯ ЕЩЕ БОЛЬШЕ". Опять же ЭССЕ!

 

"ТОТ, КТО ВООБРАЖАЕТ, ЧТО МОЖЕТ ОБОЙТИСЬ БЕЗ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ, ОЧЕНЬ ОШИБАЕТСЯ; НО ТОТ, КТО ВООБРАЖАЕТ, ЧТО БЕЗ НЕГО НЕ МОГУТ ОБОЙТИСЬ ЛЮДИ, ОШИБАЕТСЯ ЕЩЕ БОЛЬШЕ".

Действительно, ведь в обществе все зависят друг от друга.

Одному в современном обществе прожить нормальную жизнь не возможно, потому что без общения человек не сможет развиваться. Даже если он решил, что может обойтись без людей в сознательном возрасте, то он не сможет полность уйти из общества. Допустип, что человек все-таки решил, что он обойдется без людей и удет, например, жить в горы. Он либо вернется обратно, либо умрет голодной смертью, потому что прокормить себя одного на протяжении его остаткажизни он будет не в состоянии.

Еще больше ошибается человек, который думает, что без него могут обойтись другие люди, потому что в мире есть люди умнее этого человека, смелее, опытнее. Ведь один человек относительно всего человечества это капля в море.

Человек не может выжить один, но все общество может обойтись без одного человека.

 

Пишу эссе по высказыванию: "Скажите на милость, почему человек должен держать себя в точности так, какпрочие люди, как масса, как толпа?"

Помогите с аргументами

 

Потому что мы живем в обществе, мы должны придерживаться условий проживания в этом обществе. Важным условием жизни человека является коллективность, а человек существо общественное, и его жизнь обеспечиватся и связана с взаимодеиствием с другими людьми. .. И раз мы говорим об массе людей, то есть об обществе, тем самым предполагаем наличность не одного существа, а нескольких и эти единицы не изолированы друг от друга, а тесно взаимосвязаны, оказывают друг на друга влияние, имеют между собой связь

Немного дополню предыдущего аратора тем что несомнено человек должен быть как все (несмотря на индивидуальность в различных сферах жизни) но так уж устрен мир что один человек не смог бы развиваться необходимо держать вместе и только тогда будет развитие принимать опыт других народов ну а по одиночке врят ли что получиться. Даже когда возникает какая нибудь проблема её гораздо лечге решить когда 100 чел думает чем когда один ( так же на заводах пусть даже 100 камер поноставить не когда не перехетришь весь завод всегда толпа будет умнее чем 2-3 человека которые эти меры делает)

 

Пишу эссе по высказыванию: "Скажите на милость, почему человек должен держать себя в точности так, какпрочие люди, как масса, как толпа?" найти проблему, написать комментарий и вывод, пожалуйста, заранее благодарю.

 

Начать можно так:

Я согласен/не согласен с мнением автора. Оно является субъективным, хотя характерно и для нашего времени. Человек не может существовать вне общества, но и "расстворяться" в толпе тоже не есть правильно.

Комментарий:

Мне кажется, что человеку просто необходимо реализовать себя в той или иной области.

(Привести примеры, и привязать определение процесса социализации)

Вывод может звучать так: Чтобы выделяться в обществе, человек должен найти свое призвание, в поисках которого может помочь это же общество.

 

Коммуникативные барьеры

Возникновение барьера понимания может быть вызвано целым рядом причин как психологического, так и иного порядка. Он может возникать из-за погрешностей в процессе передачи информации. [...] Феномен фонетического непонимания появляется в результате использования коммуникатором невыразительной, быстрой речи, речи-скороговорки или речи с большим количеством звуков-паразитов. [...] Существуют также семантические барьеры понимания, связанные с тем, что участники общения используют различные значения слов. И когда, скажем, летчик или танкист слышит в театре слова: «Подать экипаж!» — то это может вызвать у них легкое недоумение, так как в пьесе речь идет о карете, а они представляют себе людей, управляющих машиной. [...]
Наконец, можно говорить о существовании логического барьера непонимания. Он возникает в тех случаях, когда логика рассуждения говорящего либо слишком сложна для понимания слушающего, либо кажется ему неверной, либо противоречит присущей ему манере доказательства. Так, например, если спросить малыша, почему кораблик, который он пускает в тазу, плавает, он ответит: «Потому, что он красный» или «Потому, что он мой». В данном случае говорят о детской логике. Можно говорить о существовании женской и мужской психологической логики и т. д.
Нередко причиной барьера понимания могут служить социально-культурные различия между партнерами по общению. Это могут быть социальные, политические, религиозные и профессиональные различия, которые приводят к различному объяснению тех или иных понятий. Говоря о социальных различиях, можно вспомнить поговорку: «Сытый голодного не разумеет». Политическое непонимание лучше всего демонстрирует Государственная дума, где каждый закон подолгу обсуждается представителями разных партий и иногда так и не принимается. Религиозные войны в Ирландии, Турции, Афганистане и пр. говорят о том, что люди, исповедующие разные религии, также испытывают трудности в общении друг с другом:
[...] Представьте, если одну и ту же информацию вы услышите от вашего друга, от вашего отца или от директора школы. В каком случае вы быстрее сделаете то, что вам было предложено? Психологи показали, что барьер общения тем меньше, чем выше авторитетность говорящего в глазах слушающего. Чем выше авторитет, тем меньше преград на пути усвоения предлагаемой информации. В некоторых случаях говорят о барьерах отношения. Речь идет о возникновении чувства неприязни, недоверия к говорящему, которое распространяется и на передаваемую им информацию.
Вопросы и задания: 1) Какие виды барьеров в общении указаны в тексте? 2) Какие из них в большей мере связаны с передачей, а какие — с приемом информации? 3) Какие из указанных барьеров вы считаете наиболее существенными для непонимания при обмене информацией? 4) Сформулируйте самостоятельно правила общения, которые помогут преодолению коммуникационных барьеров.

 

1) В тексте описаны следующие виды барьеров:
- барьер понимания
- семантический барьер

- логический барьер

- барьер общения

- барьер отношений

2) Передача информации:
- барьер понимания
- семантический барьер
- барьер отношений

Прием информации:
- логический барьер
- барьер общения
3) По моему мнению, наиболее существенным для непонимания при обмене информацией является барьер отношения, т. к. если человек положительно относится к собеседнику, то информация будет восприниматься полностью, "без помех".
4) Правила общения:
- Чтобы поддержать диалог нужно обязательно слушать собеседника до конца. Не перебивать его.
- Нужно быть честным с собеседником. Не быть подозрительным.
- Речь должна быть связной, логичной.
- У вас должно быть хорошее настроение.
- Всегда, в любой сделке или споре, нужно находить компромисс, чтобы избежать конфликтов.

 

1. Выскажите свое отношение к практике защиты чести
и достоинства личности в суде. Почему компенсация причи-
ненного морального ущерба имеет, как правило, денежное
выражение?

2. Прочтите отрывок из работы Семена Людвиговича Франка (1877—
1950) — русского философа.
Тут прежде всего мы наталкиваемся на проблему годно-
сти человеческой личности как основного условия всякого
прочного и успешного социального строительства. .. На пер-
вый взгляд могло бы показаться, что проблема личной год-
ности сводится к проблеме технического умения, то есть со-
ответствующего знания, опыта и тренировки. На самом деле
это не так. Личная годность человека состоит в способности
его уметь достигать целей и в способности его действитель-
но, безусловно искренне и добросовестно, из глубины свое-
го духа верить в определенную цель и хотеть ее. Уже уме-
ние достигать поставленных целей предполагает нечто
большее, чем простое техническое умение. Оно требует не
только общих умственных способностей — умения быстро
ориентироваться в положении, находить наилучший выход
из него, знания людей и умения с ними обращаться, но и
соответствующих нравственных качеств, прежде всего чув-
ства личной ответственности, мужества, привычки к незави-
симому суждению. Еще важнее, чем умение, подлинное хо-
тение, внутренний импульс к энергичной и добросовестной
деятельности, что, в свою очередь, определяется внутренней,
свободно-личной верой в определенные идеалы и ценности.
Все вместе взятое предполагает сложную, тонкую и глубо-
кую духовно-нравственную культуру личности.
... Из этого следует один решающий вывод: личная год-
ность общественного работника предполагает свободное раз-
витие его личной внутренней жизни. Никогда еще рабы
или люди, внешне дрессированные и «натасканные» на оп-
ределенное дело, не были подлинно производительными и
солидными верными работниками.
<...> Мы приходим к простому и, в сущности, общеизве-
стному, тысячей исторических примеров подтвержденному
выводу, с которым, однако, не хочет считаться социальный
фанатизм: всякая подлинная вера — не только религиозная
вера в специфическом смысле, но и нравственная вера как
источник общественной деятельности, — возможна только
на основе свободной личной духовной жизни, ибо единствен-
ная почва, в которой она произрастает, есть последняя,
таинственная, самопроизвольная глубина внутреннего суще-
ства человека.
Вопросы и задания к источнику. 1) Почему, на ваш взгляд, про-
блема «личной годности» не сводится лишь к обретению «техниче-
ского умения»? Объясните причину изначальной ограниченности
«технического умения». 2) Какие нравственные качества необходи-
мы, на взгляд философа, для успешной деятельности? 3) Автор ут-
верждает, что рабы или «натасканные» на определенное дело лю-
ди не могут быть хорошими работниками. Подкрепите этот вывод
примерами. 4) Что такое нравственная вера? Какова ее роль в осу-
ществлении последовательной смысложизненной деятельности?
Каковы, на ваш взгляд, опасности утраты нравственной веры?

 

Анализ текста:

1) на мой взгляд, проблема «личной годности» не сводится лишь к обретению «техниче­ского умения» лишь по той простой причине, что техническое умение человека - это наличие соответствующих знаний, качеств, опыта и тренировки, но этими данными не должно ограничиваться отношение человека в его деятельности. Личная годность человека состоит в способности его уметь достигать целей и в способности его действитель­но, безусловно искренне и добросовестно, из глубины свое­го духа верить в определенную цель и хотеть ее.

2) на взгляд философа, для успешной деятельности необходи­мы следующие качества:

умение быстро ориентироваться в положении и находить наилучший выход из него

знание людей и умение с ними обращаться

чув­ство личной ответственности, мужества, привычка к незави­симому суждению

Кроме этих качеств автор выделяет не менее важным и подлинное хо­тение, внутренний импульс к энергичной и добросовестной деятельности.

3) Вспомним, всем нам известное из истории, время крепостной зависимости крестьян. Разве был хоть один из них по-настоящему заинтересован в своей деятельности? Вся их задача состояла в том, чтобы собрать как можно больше урожая, но не для истинного удовлетворения, а для того, чтобы после отдачи части этого урожая помещикам, осталось что-то для содержания семьи, для выживания.

4) Нравственная вера человека это вера, независящая от доказательств теоретического разума. Эта вера поддерживает человека на протяжении всей жизни, в ней он находит отклик на все зовы души, находит ответы на свои вопросы, видит справедливость. У каждого человека эта вера может быть разной: вера в сверхъестественное, вера в других людей или же просто оптимизм-вера в наступление завтрашнего дня, но подобная вера безусловно должна существовать, ибо ее потеря и есть потеря смысла существования человека.