В сказке Михалкова. праздник непослушания, устав от непослушных детей, ушли из города родители оставили их одних. Сначала дети радовались но очень скоро поняли что не знаю что делать со свободой ми как жить дальше. Согласны ли вы с таким оконьчанием праздника непослушания? И как бы вы закончили эту книгу?
В сказке Михалкова. праздник непослушания, устав от непослушных детей, ушли из города родители оставили их одних. Сначала дети радовались но очень скоро поняли что не знаю чт...
Тема в разделе "", создана пользователем Jolia.
9162
Праздник непослушания у взрослых - это революция. Революции обычно заканчиваются диктатурами. Вот и праздник непослушания у детей должен закончиться борьбой за лидерство, за "ресурсы", начнется расхождение по убеждениям. ..( с моральной точки зрения- родитель НИКОГДА не должен бросить своего ребенка)
Помогите написать мини-сочинение, Вот так звучит задание:
В сказке С. В. Михалкова "Праздник непослушания" родители, устав от непослушных детей, ушли из города и оставили их одних. Сначала дети радовались, но очень скоро поняли, что не знают, что делать со свободой и как жить дальше. Родители вернулись в город. Согласны ли вы с таким окончанием непослушания? А как бы вы могли закончить эту книгу?
В сказке Михалкова "Праздник непослушания" поднимается такая проблема, как понимание свободы. Дети хотели стать свободными и независимыми от своих родителей, поэтому перестали их слушаться. После того, как родители ушли, дети поняли, что свобода - это не только возможность делать все, что хочется, но и ответственность.
Если бы я была автором этой сказки, я бы закончила так:
"Стараясь жить самостоятельно, дети каждый день узнавали новое, многому учились. Они поняли, что жить без родителей очень сложно, ведь многие проблемы могут решить только взрослые люди. Они скучали по своим мамам и папам и сильно жалели о том, что так плохо вели себя. В эту ночь каждый из них понял, что ему предстоит еще многому научиться, и прежде всего - научиться быть ответственным за все свои поступки.
Родители тоже скучали по своим детям, но еще сильнее они волновались о том, как они живут одни, без их помощи и поддержки. Родители решили, что они преподали хороший урок своим деткам, и теперь пришло время возвращаться.
На следующее утро, когда дети проснулись, они увидели около своих кроваток мам и пап. Дети были безумно счастливы и обещали больше никогда не устраивать "праздник непослушания".
Так дети поняли разницу между свободой и вседозволенностью и больше никогда не нарушали эту тонкую грань. "
В сказке "Праздник непослушания" родители, устав от непослушных детей, ушли из города и оставили их одних. Сначала дети радовались, но очень скоро поняли, что не знают, что делать со свободой и как жить дальше. Родители вернулись в город. Согласны ли вы с таким окончанием? А как бы вы могли закончиь эту книгу?
Автор хотел показать нам что без родителей мы не смогли бы полноценно жить. Я согласна (ен) с таким окончанием, так как думаю что родители это один из самых значимых факторов социализации личности, они помогают детям подготовиться ко взрослой жизни и создают модель общественных отношений, опираясь на которую, дети повзрослеют и будут вести собственную жизнедеятельность. На мой взгляд, окончание произведения должно быть таким, при котором родители, вернувшись в город, будут меньше опекать своих детей, дав им тем самым возможность приобрести собственный опыт и развить самостоятельность
В сказке С. В. Михалкова, Праздник непослушания" родители, устав от непослушных детей, ушли из города и оставили их одних. Сначало дети радовались, но очень скоро поняли, что не знают, что делать со свободой и как жить дальше. Родители вернулись в город.Согласны ли вы с таким окончанием праздника непослушания? А как бы вы могли закончить эту книгу?
Когда дети остались без родителей, они радовались, многое познавали, многому учились. Но все же поняли, что без родителей им жить сложно, что некоторые проблемы могут решить лишь взрослые люди. Ведь быть самостоятельным - это не только быть свободным, но и быть ответственным за свои поступки, а для этого им многому еще нужно учиться.
Когда вернулись родители, дети были очень счастливы и пообещали больше не устраивать "праздника непослушания". Они поняли разницу между свободой и вседозволенностью.
В сказке Михалкова. праздник непослушания, устав от непослушных детей, ушли из города родители оставили их одних. Сначала дети радовались но очень скоро поняли что не знаю что делать со свободой ми как жить дальше. Согласны ли вы с таким оконьчанием праздника непослушания? и как бы вы закончили эту книгу?
Праздник непослушания у взрослых - это революция. Революции обычно заканчиваются диктатурами. Вот и праздник непослушания у детей должен закончиться борьбой за лидерство, за "ресурсы", начнется расхождение по убеждениям. ..( с моральной точки зрения- родитель НИКОГДА не должен бросить своего ребенка)
В сказке Сергея Владимировича Михалкова "Праздник непослушания" родители, устав от непослушных детей, ушли из города и оставили их одних. Сначала дети радовались, но очень скоро поняли, что не знают, что делать со свободой и как жить дальше. Родители вернулись в город. Согласны ли вы с таким концом сказки? А как бы вы могли закончить эту книгу?
Дети решили создать свое государство без взрослых - выбрали самых старших в руководство, создали законы своего государства путем голосования, стали работать неполный рабочий день и учиться. Жизнь у них начала налаживаться. С таким концом сказки я согласна!
В сказке С.В. Михалкова "праздник непослушания" родители, устав от непослушных детей ушли из городи и оставили их одних сначала дети радовались но очень скоро поняли что не знают что делать со свободой и как жить дальше родители вернулись согласны ли вы с таким окончанием праздника непослушания? а как бы вы могли закончить эту книгу?
я согласна и с этим окончанием книги, но я бы подольше не возвращалась, чем проучила бы детей, чтобы они окончательно поняли, к чему приводит нерегулируемое поведение.
«.. Религиозные верования зародились у людей ещё в глубокой древности, а религиозные обряды, культы отличались большим разнообразием и играли огромную роль в жизни общества. На определённом этапе развития религии появилась церковь, которая объединяет верующих одного вероисповедания и разрабатывает единые нормы их поведения. (…)
Ядром религии становится вера. Первым и основным её элементом является вера в существование Бога как творца всего сущего, существующего. В древности считалось, что именно высшие силы отвечают за поступки людей. Однако согласно современным религиозным представлениям Бог наделил человека свободой воли и способностью самому отвечать за свои поступки. (…)
Хотя идея существования Бога является центральной темой во всех религиях, но религиозная вера включает в себя также: нормы морали и нравственности, нарушение которых является грехом; веру в то, что священнослужителей и лиц, объявленных святыми и угодниками, вдохновляет на деятельность сам Бог; веру в спасительную силу таких ритуальных обрядов, как крещение, молитв, пост, богослужение. (…)
Религия во все времена оказывала огромное воздействие на духовную жизнь общества. (…)
Величественные храмы, мастерски выполненные фрески и иконы, замечательные литературные и философские произведения религиозного содержания, церковные обряды значительно обогатили человеческую культуру и стали её неотьемлемой частью».
(Ю. Н. Тимоненко, Ю. Н. Скопинцева, И. В. Юкина, Е. А. Волохова
«Культурология» (М. , Экзамен, 2007. С. 18—20) и адаптирован. )
С1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
С2. Назовите, используя текст, основные функции церкви.
С3. Какие элементы, согласно тексту, включает в себя религиозная вера? Какой из них является первым и основным?
С4. Авторы указывают на то, что «религия во все времена оказывала огромное воздействие на духовную жизнь общества». С опорой на текст и обществоведческие знания дайте три объяснения данного суждения.
С5. рассказывая на уроке о значении религии в жизни общества, ученик отметил в порождении социальных конфликтов и разделении общества, например, Крестовые походы, Варфоломеевская ночь. Не все учащиеся класса согласились с его мнением. Какая из двух точек зрения отражена в тексте? Приведите фрагмент текста, который помог вам ответить на этот вопрос.
С6. На основании фрагменте текста можно сделать вывод о том, что религия играет огромную роль в жизни общества. Согласны ли вы с тем, что религия, возвышая душу над телом, духовность над материальными интересами, способствовала облагораживанию человеческой души? С опорой на текст и обществоведческие знания приведите два аргумента (объяснения) в защиту своей позиции.
1.
1) Зарождение религиозных верований
2) Вера в бога, как ядро религии.
3) Влияние религии на духовную жизнь общества
2. Объединяет верующих одного вероисповедания и разрабатывает единые нормы их поведения.
3. Вера в существование божества, нормы морали и нравственности, вера в святых, вера в ритуальные обряды.
4.
1) Религиозный фольклор является неисчерпаемым источником вдохновения. Художники, музыканты, архитекторы в своих произведениях описывали различные религиозные события. Например:
"Сотворение Адама" - Микеланджело.
2) Как говорил Карл Маркс, "Религия - это опиум для народа". В трудную минуту религия являлась единственным утешением для народа. Различные войны, смуты и. т. д
3) Религия наделяла жизнь человека смыслом(после смерти религиозного человека ждёт "вечная жизнь") и объясняла многие необъяснимые вещи
5. "Вера в то, что священнослужителей и лиц, объявленных святыми и угодниками, вдохновляет на деятельность сам Бог". В тексте отражается точка зрения мальчика. Все эти кровопролитные бои шли были якобы волей Бога, отчистить землю от еретиков.
6. Я согласен с этой точкой зрения.
1) Религия - это исцеление души от скверности, лжи посредству хороших поступков. Например: Христианство - религия о сострадании. Оно учит помогать нуждающимся и любви к ближнему своему.
2) Религия проповедует важность каждой души. Богу неважно был ли ты бедным человеком, богатым, толстым-худым, глупым-умным, ему важна лишь ваша душа и ваши благодетели.
Кто нибудь помогите с сочинением, хотя бы пару идей подкиньтеВ чем, на ваш взгляд, различия в определении природы государства у И. Бентама и немецкого философа И. Канта:
а) цель государства — удовлетворение разнообразных интересов личности: «Интересы отдельных лиц — суть единственно реальные инте-ресы. Заботьтесь об отдельных личностях. Не притесняйте их, не позво-ляйте другим притеснять их, и вы достаточно сделали для общества» (И. Бентам);
б) цель государства – подчинение интересов отдельной личности общей воле: «Человек есть животное, которое, живя среди других членов своего рода, нуждается в господине. Дело в том, что он обязательно зло-употребляет своей свободой в отношении своих ближних; и хотя он как разумное существо желает иметь закон, который определил бы границы свободы для всех, но его корыстолюбивая животная склонность побуж-дает его, где это ему нужно, делать для самого себя исключение. Следо-вательно, он нуждается в господине, который сломил бы его собственную волю и заставил его подчиняться общепризнанной воле, при которой каж-дый может пользоваться свободой» (И. Кант)?
Бентан говорит, что гос-во должно удовлетворять поребности каждой личности в отдельности. Кант говорит, что гос-во должно работать на блогополучие всех людей, т. к если делать так как говорит Бентам то человек превратится в эгоистичное животное, которое будет требовать удлевотрение только своих потребносте, не заботясь о других людях и общем благе.