1. Вопросы для сравнения 2. Животное 3. Человек нужно сравнить человека с животным при этом в конце написать вывод ()...

1. Вопросы для сравнения 2. Животное 3. Человек

нужно сравнить человека с животным при этом в конце написать вывод

()

 

Человек умеет членораздельно говорить, человек умеет разумно мыслить. Человек прямоходящий. У человека высоко развиты чувства, а у животных инстинкты. Человек умеет изготавливать орудия труда, то есть способность к труду.
Вывод - человек отличается от животного).

 

Напишите вопросы для сравнения, нужно сравнить творческую, трудовую, и позновательную дейтельность человека.

 

Сначала я расскажу термин этих понятий

Творческая деятельность - это процесс по созданию качественно новых духовных и материальных ценностей с последующей их интерпретацией.

Трудовая деятельность — это осознанная целесообразная деятельность человека, направленная на преобразование окружающего мира для удовлетворения тех или иных потребностей личности или общества, в том числе для производства тех или иных товаров или оказание услуг.

Познавательная деятельность — сознательная деятельность субъекта, направленная на приобретение информации об объектах и явлениях реальной действительности, а также конкретных знаний.

Разумеется они отличаются от друг-друга. Исходя от терминов, ты сможешь составить вопросы для сравнение их.

Вопросы:

 

Эй, народ! Тут вообще помогают писать эссе? Меня нужно натолкнуть на мысли только и помочь немножко. Не проходите мимо. ..

Либо это

«Растение живет, не зная этого. Животное живет и знает об этом. Человек удивляется своей жизни и задает вопросы. Но ответа на них человек дать не может. Он может лишь верить в правильность своего ответа, и здесь не существует ни малейшего различия между Аристотелем и последним из дикарей». (О. Шпенглер)

Либо вот

«Мы доверяем своим глазам — но и им нельзя верить; мы полагаемся на свое сердце — но и на него не стоит полагаться. Запомните же, ученики: поистине не легко познать человека!» (Конфуций)

Не знаю, что проще. Не знаю, что писать. Будь другом. .. Помоги очаровательной девушке. ..

 

В первом можно написать про преданность, ведь каму если не животному или человеку знать об этом. Когда человек уходит и предаёт, остаётся много вопросов почему и как? Почему это происходит в жизни? Можно оттолкнуться от этого.

А во втором можно оттолкнуться от какого-нбудь личного опыта. Глаза часто нас обманывают, ведь ими мы только оцениваем оболочку, ими мы не можем заглянуть в глубь души, а вот породу человека мы чувствуем сердцем. Но и сердцу нельзя доверять, ведь сколько раз вы любили и доверяли человеку, веря всем сердцем в том что он не кинет, не обманет, но это случалось, значит сердце обмануло.

Так-с. .. В обоих случаях выгоднее всего заливать про глубокую философию)

1. Тут я бы рассуждала о том, что есть вообще наша жизнь. Существует теории, что все мы - компьютерные программы, чей-то сон или и того хуже. Нет доказательств опровергающих это, но нет и подтверждающих, отсюда мы можем сделать вывод, что разницы между тем же растением и человеком - немного. Человек может предпологать, но доказать не может. Окончание же высказывания Шпенглера наталкивает на мысли о смерти - мол, перед смертью все равны. Именно перед смертью. Ведь в жизни кто-то умурдяется свои предположения обосновать и доказать, а вот смерть, любящая нас всех в равной степени разницы не делает.

2. А что же в принципе есть человек? Организм? Система? Душа? Если невозможно ни доказать, ни опровергнуть, то теория имеет право на существование. Дабы познать человека, надо познать самого себя - расставить ценности, решить что для тебя важнее. Если сделать это, то можно понять - что должно служить преоритетами для других и что же в сущности должен из себя представлять человек.

 

Сравнить древнекитайскую и древнеиндийскую философию по линиям сравнения, которые нужно придумать самим. ПОЖАЛУЙСТА, Не понимаю я философию:(

 

Сравни где зародилась и кем, в каком веке, на какой территории в данный момент пропагандируют древнекитайскую и древнеиндийскую философию.
сравнить по каким писаниям там учили этой философии.
можно еще сравнить по представителям в индии- будда, в китае -даосизм или конфуцианство. можно еще подробнее описать что в индии внимание удлялось гармонии с собой уход в свой внутренний мир, а вот конфуцианство больше опиралось на гармонизацию отношений между людьми.
вот на прошлом уроке только проходила эту философию)

 

ОТВЕТЬ фразеологизмами на следующие вопросы. 1. Почему вопросу иногда не здоровится? 2. Почему у следов нелады с температурой? 3. Из чего можно сделать вывод, что у человека не 2 ноги, а больше? На завтро очнь нужно да побыстрей!

 

1. Говорят так: это больной вопрос

2. Преступника нашли по горячим следам

3. Спать без задних ног

1 Больной вопрос

2 След простыл

3 Беззадних ног

 

Помогите по обществу только сегодня нужно!

1) Какого человека можно назвать хорошим товарищем? Почему?

2) Что мешает дружбе? Приведи примеры из жизни о том, как дружат разные ребята: как они вместе играют, работают, как помогают друг другу, почему ссорятся, как мирятся.

3) Какие человеческие качества ты считаешь наиболее важными для дружбы: помощь; доброта; умение прощать обиды; умение выслушивать; желание делать подарки, делиться вещами; умение заступиться за друга; разделить радость или горе?

Если что это из учебника по обществознанию за 6 класс (синенький учебник) 11 параграф вопросы на странице11 параграф с. 116-117

 

Хорошим товарищем называют того человека кто может всегда помочь в трудную минуту и подсказать решение сложной ситуции. дружюе мешает савокупность, денежная зависимость. разные ребята общаются по разному, некоторые ребята сидят в соц сетях, другие всегда вместе, третьи дрг к другу относятся не сёрьёзно и т. д. они помогают друг другу тоже поразному, некоторые вообще не хотят помогать. большенство детей ссорятся из за собстенной выгоды, а мирятся только сильные ребята потому что они умеют прощать. самое главное в дружбе это прощать, делится своими чувствоми с другом и самое важное иметь к другу чувсво дружбы. ) нам это тоже задали.

 

Исторический характер детства Современное членение человеческой жизни на эпохи и периоды кажется настолько естественным, что трудно себе представить какой-либо иной вариант. Привычное трио: детство, отрочество и юность — как будто столь же незыблемо, как весна, лето, осень, зима. .. А на самом деле все здесь не так просто. Зададим себе вопрос, который только на первый взгляд может показаться праздным: зачем нужно детство? Допустимо ли в наш стремительный век, когда хронически не хватает времени на освоение лавинообразного потока информации, а тем более на ее умножение и практическое использование, допустимо ли тратить десяток первых лет (и не лучших ли?) на игры, на доктора Айболита, на палочки-считалочки? Может быть, безнадежно устарел поэтический лозунг: «Играйте же, дети, резвитесь на воле, на то вам и красное детство дано»? Специальные исследования и сопоставления показали, что детство как особый, качественно своеобразный период существования живых существ — это продукт эволюции, а человеческое детство еще и результат исторического развития общества. Оказывается, чем выше стоит вид на эволюционной лестнице, тем длиннее период детства. У низших животных практически вообще нет детства — то примитивное существование, которое им предстоит вести, не требует специальной эпохи прижизненной подготовки от каждого существа. Хватает фонда наследственных приспособительных реакций (инстинктов)... Человеческое детство не только продукт эволюции, но и результат исторического развития. .. Д. Б. Эльконин показал, что детство и его непременный спутник — ролевая игра — связаны с уровнем развития производительных сил общества. Детство самого человечества почти не оставляло места для, так сказать, индивидуального детства каждого члена первобытного сообщества. В ту далекую историческую эпоху дети еще не составляли специальной, относительно изолированной группы, жизнь которой идет по своим законам, как к этому привыкли в наши дни. Простота общественного производства позволяла детям прямо включаться в его процесс в качестве полноправных участников. В обществах, которые стоят на низких этапах развития, дети быстро становятся самостоятельными. Например, исследователь коряков 1 Р. Н. Стебницкий на основе наблюдений, проведенных в 20-е годы нашего столетия, отмечал, что резкого деления на детей и взрослых у них нет. Дети — равноправные, равноуважаемые члены общества. За общей беседой их слова выслушиваются так же внимательно, как и речь взрослого. Вы помните некрасовского мужичка с ноготок: «— А кой тебе годик? — Шестой миновал. ..» Кстати сказать, едва ли нынешний его сверстник с чувством собственного достоинства гордо заявит: «Семья-то большая, да два человека всего мужиков-то — отец мой да я. ..» Этот «взрослый» уровень самосознания у крестьянских детей сравнительно недавнего прошлого связан с тем, что у них, говоря словами А. П. Чехова, в детстве не было детства: они слишком рано вступали в период взрослости, где основная деятельность уже не игра, а труд. Именно ведущая деятельность человека определяет стадию его личной истории. Здесь одинаково вредны и перескок через период, и искусственная задержка. Вопросы и задания: 1) Что значит выражение «Детство — продукт исторического развития»? 2) Какие причины способствовали раннему взрослению на ранних исторических этапах развития общества? 3) Какие аргументы приводит автор для доказательства исторического характера понятия «детство»? 4) Как меняется ведущая деятельность при переходе от детства к взрослости?

 

1) да тут все просто так сказать как бы традиция типа. ну в-общем это как совы например не поварачивают глазами но как продукт исторического развития они могут поворачивать шею на 180градусов, так же и у нас это то что необходимо каждому человеку в определенный возраст. 2) раньше дети взрослели намного раньше к примеру современного ребенка потому что у них элементарно не было родителей вот им приходилось взрослеть намного раьше современного ребенка. этому так же способствовали и развития человечества. условия среды обитания с каждым годом все лучше поэтому щас детьми остаются намного дольше чем раньшею 3) вот и аргумент у них в детстве не игра а труд! 4) самое большее на мой взгляд что меняется у человека ребенка в переходе к взрослению так это самосознание! Если человек в определенный период не осознает то что пора взрослеть и думать уже о самообразований нежели о компьютерных играх вот в этот момент то и начинает ребенок взрослеть.

 

Прочитайте текст и выполните задания С1 - С6.

В жизни приходится очень много спорить, возражать, опровергать мнение других, не соглашаться. ..

В споре сразу же обнаруживается интеллигентность, логичность мышления, вежливость, умение уважать людей и. .. Самоуважение.

Если в споре человек заботится не столько об истине, сколько о победе над своим противником, не умеет выслушать своего противника, стремится противника «перекричать», испугать обвинениями, - это пустой человек, и спор его пустой.

Как же ведёт спор умный и вежливый спорщик?

Прежде всего, он внимательно выслушивает своего противника – человека, который не согласен с его мнением. Больше того, если ему что-либо не ясно в позициях его противника, он задаёт ему дополнительные вопросы. И ещё: даже если все позиции противника ясны, он выберет самые слабые пункты в утверждениях противника и переспросит, это ли утверждает его противник.

Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает трёх целей: 1) противник не сможет возразить тем, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал»; 2) спорящий своим внимательным отношением к мнению противника завоёвывает себе симпатии тех, кто наблюдает за спором; 3) спорящий, слушая и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения (а это тоже немаловажно), уточнить свои позиции в споре.

В дальнейшем, возражая, никогда не следует прибегать к недозволенным приёмам спора и нужно придерживаться следующих правил: 1) возражать, но не обвинять; 2) не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника («Вы стоите на этой точке зрения, потому что она Вам выгодна», «Вы так говорите, потому что Вы сами такой» и т. п. ); 3) не отклоняться в сторону от темы спора; спор нужно уметь доводить до конца, то есть либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника.

На последнем своём утверждении я хочу остановиться особо.

Если вы с самого начала ведёте спор вежливо и спокойно, без заносчивости, то тем самым вы обеспечиваете себе спокойное отступление с достоинством.

С1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.

С2. Какие три основных этапа ведения спора можно выделить на основе приведённого фрагмента текста?

C3. Какие приёмы спора автор считает недозволенными? Укажите три приёма и поясните, в чём состоит "недозволенность" одного любого из них.

С4. Назовите любые три профессии, для которых умение умно спорить является жизненно необходимым. Для каждой профессии объясните значимость этого умения.

С5. Школьники обсуждали, заслуживает ли уважения человек, уступающий в споре. Одни считали, что заслуживает; другие, что нет; третьи сказали, что это зависит от ситуации. Объясните каждое из мнений

С6. Используя обществоведческие знания и личный социальный опыт, приведите объяснения мысли автора о том, что в споре обнаруживается самоуважение человека.

 

С1.
1) роль спора в жизни
2)как вежливо спорить?
3)запрещенные приемы в споре
4)как отступить с достоинством.
С2.
1-выслушать противника, 2-задать ему несколько вопросов, 3-согласится/не согласится с ним.
С3.
1) возражать, но не обвинять; 2) не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника 3) не отклоняться в сторону от темы спора. Недозволенность последнего в том, что вы не закончите спор, а просто соскочите с темы, избегая своей не правоты. Это безнравственно и не красиво.
С4.
1)адвокат. Спор решает судьбу подсудимого.
2)прокурор. От спора зависит виновность или невиновность
3)политик. На выборах привлекает к себе избирателей, не соглашаясь с оппонентами.
С5.
заслуживает если вел себя достойно. Не заслуживает, если вел себя недостойно.

С6
По поведению человека во время спора можно определить характер человека, его манеру общения, как он аргументирует свою точку зрения, умеет ли принять поражение с достоинством. Все эти качества важны для человека.

 

Помогите ответить на вопросы:
1) Мы выяснили. что природу необходимо беречь, а нужно ли беречь человека?
2) Что дает человеческое общество человеку?

 

1) Конечно же человека надо беречь. Ведь человек очень важен для общества. м Без человека не было бы и общестава.
2) Во-первых, общество осуществляет социализацию личности. Во-вторых, человек немыслем вне общества, так как ему нужно постоянное общение. В-третьих, человеку нужна социальная среда.