Некоторые социологи, изучающие проблемы современ­ ной семьи, пришли к выводу, что полноценно осуществлять функцию социализации детей может лишь та семья, в ко­ торой мужские...

Некоторые социологи, изучающие
проблемы современ­
ной семьи, пришли к выводу, что
полноценно осуществлять
функцию социализации детей может
лишь та семья, в ко­
торой мужские и женские роли
строго распределены. Дру­
гие утверждают, что любую работу,
связанную с воспитани­
ем детей и ведением домашнего
хозяйства, должен быть
готов выполнить любой из супругов.
А как считаете вы?

 

Я за первый вариант, так как отец должен давать правильные наставления, мама правильные решения, папа грубая помощ если кто то обидел, мама следит как ты учишься итд.
к примеру мать не может научить сына строить скворешники, научить защищать себя, а отец не может научить дочь готовить, как краситься и ухаживать за собой, не научит разным женским хитростям, я за тот выбор где родители распредиляют свои роли одинаково.

 

Вопрос по социологии.
Некоторые социологи, изучающие проблемы современной семьи, пришли к выводу, что гармонии в семейных отношениях можно достичь в том случае, когда мужские и женские роли в семье строго распределены. Другие утверждают, что любую работу, связанную с воспитанием детей и ведением домашнего хозяйства, должен быть готов выполнить любой из супругов. А как считаете вы?

 

Я Согласен с теми, кто считает что любую работу, связанную с воспитанием детей и ведением домашнего хозяйства, должен быть готов выполнить любой из супругов. Т. к. в настоящее время такое разделение просто не сможет долго просуществовать. Если кого либо из супругов уволят в работы, второй должен быть " на подхвате " и взять ситуацию в свои руки, к примеру помочь супругу с обязанностями по воспитанию и обеспечению семьи. Если же детям создавать такие условия, как приведено в первом примере про распределение обязанностей, то вскоре ребёнок начнёт либо ненавидеть дом. работу связанную, к примеру, с уборкой, либо поменяет своё мнение на мнение старших, которое не всегда правильное.

 

НУЖНО ОЧЕНЬ
Утверждают, что поскольку избегающие голосования в большинстве принадлежат к менее образованным и социально активным слоям населения, то даже лучше, что они не используют свое право голоса. Так как они легче поддаются предубеждениям и демагогии, их активизация представляла бы потенциальную угрозу нашей демократической системе.
За подобными аргументами проглядывает сомнительная посылка, что, мол, лучше образованные и высокооплачиваемые граждане, принимающие участие в голосовании, мыслят более рационально и менее подвержены узкому эгоизму и расовым и классовым предубеждениям. Это мнение, которое уже само по себе — ласкающий душу предрассудок, представители высшего и среднего классов составили о себе сами и себе в утешение.
Некоторые авторы доказывают, что невысокая активность избирателей — это признак «политики счастья»: люди безразличны к голосованию именно потому, что их вполне устраивает сложившееся положение дел.
Безусловно, найдутся люди, совершенно равнодушные к политическим проблемам, — даже если эти проблемы непосредственно касаются их жизни. Однако в целом многие миллионы американцев, не принимающие участия в голосовании, принадлежат отнюдь не к наиболее ублаготворенным, а к менее состоятельным и более озлобленным слоям населения, где обнаруживается необычайная концентрация социально обездоленных людей. «Политика счастья», как правило, не что иное, как ширма для политики разочарования. То, что принимается за апатию, на деле вполне, может быть, есть способ, которым человеческая психика защищается от бессилия и отчаяния. Неучастие в выборах является не результатом полного довольства или недостатка гражданских добродетелей, но понятной негативной реакцией на политические реалии, с которыми люди сталкиваются в своей жизни.

---------------------------------------------
1. Как оценивает автор неучастие граждан в выборах? В чем он видит главную причину неучастия в них? 2. Можно ли высказанные автором суждения применить по отношению к поведению российских избирателей? Как вы думаете, каковы причины и последствия пассивности части граждан России на выборах?

 

1) Автор смотрит положительно, на то граждане не ходят на голосования, т. к. они ничего в этом не понимают и если будут голосовать, то не навредят политике страны. Плюс тут играет "Политика счастья", т. е. людей все устраивает, и они не видят смысла ничего менять. Но эта политика защищает от разочарования, если ни к чему не относиться серьезно, то и проблем нет.
2) Да, можно применить, т. к. люди много не знают.
3) Народ, не знает как всю изменить и не знают свои права. Вспомним выборы в гос. Думу, многие подумали так: ""Единая Россия" все равно выиграет, зачем идти голосовать". Люди не понимают что такое демократия, и правившее меньшинство этим пользуется. Это может привести, к полной без вольности народа, а власть будет тоталитарной.

 

На занятиях в средней группе дети должны были делать
корзиночки. Перед началом работы воспитательница предупредила детей, что свое
изделие они могут взять домой.

Затем она четко объяснила последовательный ход работы по
изготовлению корзинки. Однако в процессе работы выяснилось, что только
небольшая часть детей (16 из 37) запомнила приемы и последовательность
действий.

Одни дети не знали, как надо согнуть выкройку; другие,
согнув, не могли правильно сделать ее: надрезанные части накладывали сверху.
Некоторые дети сразу брались за клей, не отдавая еще себе отчета в том, что
надо клеить.

Другая воспитательница провела такое же занятие иначе.
Сначала она показала корзиночку и объяснила, как следует ее делать. Потом,
когда корзиночки были сделаны, она сказала детям, что их можно взять домой.
Дети справились с работой успешно.
1. Какая воспитательница поступила правильно и почему?
2. Составьте подробный плач проведения данного занятия с
детьми.

 

Правильно поступила вторая воспитательница, так как когда первая сказала, что они могут забрать корзиночки домой, внимание детей заострилось именно на том, что они покажут маме то, что они сделали сами. Так как они думали об этом, они не могли слушать учительницу, а соответственно и запоминать.
План:
Заинтриговать детей, таинственно улыбаясь и вертя в руках материал для корзиночек
Объяснить и показать им, как делать корзиночки
Раздать им материал для корзиночек (ткань, ножницы. ..)
Помогать им в работе, спокойно и ласково указывая на ошибки
Похвалить за хорошую работу и сказать, что они могут забрать их домой
Попросить собрать материал

 

На занятиях в средней группе дети должны были делать
корзиночки. Перед началом работы воспитательница предупредила детей, что свое
изделие они могут взять домой.

Затем она четко объяснила последовательный ход работы по
изготовлению корзинки. Однако в процессе работы выяснилось, что только
небольшая часть детей (16 из 37) запомнила приемы и последовательность
действий.

Одни дети не знали, как надо согнуть выкройку; другие,
согнув, не могли правильно сделать ее: надрезанные части накладывали сверху.
Некоторые дети сразу брались за клей, не отдавая еще себе отчета в том, что
надо клеить.

Другая воспитательница провела такое же занятие иначе.
Сначала она показала корзиночку и объяснила, как следует ее делать. Потом,
когда корзиночки были сделаны, она сказала детям, что их можно взять домой.
Дети справились с работой успешно.
1. Какая воспитательница поступила правильно и почему?


2. Составьте подробный плач проведения данного занятия с
детьми.

 

Правильно поступила вторая воспитательница, так как когда первая сказала, что они могут забрать корзиночки домой, внимание детей заострилось именно на том, что они покажут маме то, что они сделали сами. Так как они думали об этом, они не могли слушать учительницу, а соответственно и запоминать.
План:
Заинтриговать детей, таинственно улыбаясь и вертя в руках материал для корзиночек
Объяснить и показать им, как делать корзиночки
Раздать им материал для корзиночек (ткань, ножницы. ..)
Помогать им в работе, спокойно и ласково указывая на ошибки
Похвалить за хорошую работу и сказать, что они могут забрать их домой
Попросить собрать материал

 

ХХ век ознаменовался использованием новых средств коммуникации. В первую очередь здесь, конечно, надо упомянуть телефон, роль которого в жизни человека всё время увеличивается. Телефон – техническое изобретение, и сначала он мыслился как способ оперативной деловой связи. Однако очень скоро он стал обслуживать и потребность межличностного общения. Это изобретение практически уничтожило написание писем, и эта утрата, по-видимому, невосполнима.
Другие технические изобретения – прежде всего радио – имели скорее положительное влияние на культуру – хотя бы тем, что сделали доступным предметом культурного потребления музыку и отчасти литературу в её живом звучании.
Возникновение, а затем и дальнейшее стремительное развитие телевидения нередко вызывало опасения, не заменит ли телевизор собой книгу. Нечто в этом духе действительно произошло, но постепенно выяснилось, что в основном телевизор и книга вполне могут ужиться. Некоторое беспокойство вызывает, правда, новое распределение времени у подрастающего поколения в ущерб книге в сравнении с телевидением.
Другое дело – изобретение и проникновение в частную повседневную жизнь такого явления, как компьютер. Компьютер с игровыми программами становится универсальной игрушкой для детей любого возраста и даже для взрослых. В общем, компьютер обеспечивает возможность неисчерпаемого и интересного контакта со своим пользователем.
Что является результатом подобной ситуации? Очень неприятным последствием компьютеризации становится смещение в сознании пользователя реальности «настоящей» и реальности виртуальной (неразличение мира вымышленного и мира реального). Но проблема ещё усугубляется характером компьютерных игр: очень многое основано на агрессии, жестокости (пока ещё это символические, условные убийства, но кто может поручиться, что в сознании игрока, особенно подросткового возраста, условность не смешается с реальностью?). Также виртуальный мир становится заменителем мира реального.
(По А. Б. Есину)
1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
2. Какие четыре технических изобретения рассмотрены автором?
3. Объясните смысл термина «средства коммуникации». Почему радио относится к средствам коммуникации?
4. Предположите, какие потребности человека обслуживает телевидение. Укажите любые две потребности и проиллюстрируйте обслуживание каждой из них конкретным примером.
5. Правомерно ли сказать, что автор оценивает влияние новых средств коммуникации на человека и общество в целом как противоречивое? Используя текст, приведите два подтверждения своего ответа.
6. Существует мнение, что некоторые преимущества «живого» общения людей теряются при использовании технических средств. Согласны ли Вы с этим мнением? Приведите два аргумента в защиту своей позиции.

 

1. 1) Телефон вытеснивший письма
2)Радио - положительно влияет на человека
3)Распределение времени смотря ТВ и читая книгу.
4)Компьютер как возможность неисчерпаемого и интересного контакта со своим пользователем.
5)Смещение в сознании пользователя реальности «настоящей» и реальности виртуальной.
2.

 

ФАКТОРЫ СРЕДЫ
Экологу важно разобраться, почему в одном и том же местообитании одни организмы чувствуют себя хорошо, другие - не очень, а третьи вообще не могут жить? Для этого необходимо различить в окружающей среде отдельные факторы, воздействующие на организмы, и постараться понять, какие из них имеют решающее значение. Среди множества факторов среды особенно важны условия и ресурсы. Условия - важные физические факторы, на которые сам организм, как правило, повлиять не может. Примерами условий могут служить температура, продолжительность светового дня, солёность воды. Ресурсы в отличие от условий активно потребляются организмом, и на их количество в среде влияет жизнедеятельность тех или иных существ.
Иногда одни организмы отнимают ресурсы у других, именно поэтому ресурсы часто служат объектом ожесточенной конкуренции. Для растений ресурсы - это содержащиеся в почве азот, фосфор и другие элементы минерального питания. Свет - тоже ресурс, за который растения часто борются, и победу одерживают сумевшие обогнать других в росте. Вода для растений - тоже важный ресурс, хотя общая влажность - это часто и условие.
Температура, влажность, свет и некоторые другие факторы - важнейшие условия и для всех животных. В водной среде важен состав и количество растворенных солей. Для морских животных нередко даже небольшое изменение солёности оказывается решающим. Так, многие иглокожие и кишечнополостные, обычные в Средиземном море, не могут жить в Чёрном море, потому что там вода менее соленая.
(Энциклопедия для детей. Биология)
26. Составьте план текста, для этого выделите последовательно основные смысловые части текста и озаглавьте каждую из них.
27. В чем, по мнению автора, заключается основное назначение деятельности эколога?
28. Что автор понимает под условием? С опорой на текст приведите примеры условий.
29. Что автор понимает под ресурсами? С опорой на текст приведите примеры ресурсов.
30. Назовите четыре условия, влияющие на живые организмы. Приведите фрагмент текста.
31. С опорой на текст и обществоведческие знания назовите три фактора, которые могут повлиять на развитие домашних животных.

 

Среда — одно из основных экологических понятий, под которым подразумевается комплекс окружающих условий, влияющих на жизнедеятельность организмов. В широком смысле под окружающей средой понимают совокупность материальных тел, явлений и энергии, влияющих на организм. Возможно и более конкретное, пространственное понимание среды как непосредственного окружения организма — его среда обитания. Среда обитания — это все то, среди чего живет организм, это часть природы, окружающая живые организмы и оказывающая на них прямое или косвенное влияние. Те элементы среды обитания, которые для данного организма или вида не безразличны и так или иначе влияют на него, являются по отношению к нему факторами.

Составные части среды многообразны и изменчивы, поэтому живые организмы постоянно приспосабливаются и регулируют свою жизнедеятельность в соответствии с происходящими вариациями параметров внешнего окружения. Такие приспособления организмов носят название адаптации и позволяют им выживать и размножаться.

Отдельные свойства и части среды, воздействующие на организмы, называются экологическими факторами. Они мо-£ут иметь разную природу и специфику действия.

К абиотическим относятся прямо или косвенно действующие на организм факторы неживой природы — свет, температура, влажность, химический состав воздушной, водной и почвенной среды и др. (т. е. свойства среды, возникновение и воздействие которых прямо не зависит от деятельности живых организмов).

К комплексу биотических факторов относят все формы влияния на организм со стороны окружающих живых существ (микроорганизмов, влияние животных на растения и наоборот).

Антропогенные факторы — разнообразные формы деятельности человеческого общества, которые приводят к изменению природы как среды обитания других видов или непосредственно сказываются на их жизни.

Экологические факторы воздействуют на живые организмы как раздражители, вызывающие приспособительные изменения физиологических и биохимических функций; как ограничители, обусловливающие невозможность существования в данных условиях; как модификаторы, вызывающие структурно-функциональные изменения в организмах, и как сигналы, свидетельствующие об изменениях других факторов среды.

Несмотря на многообразное влияние экологических факторов на живой организм, можно установить общий характер их воздействия. При небольших значениях или при чрезмерном воздействии фактора жизненная активность организмов резко падает (заметно, угнетается). Наиболее эффективно действие фактора проявляется не при минимальных или максимальных его значениях, а при значении, оптимальном для данного организма.

Диапазон действия экологического фактора (область толерантности) ограничен точками минимума и максимума, соответствующими крайним значениям данного фактора, при которых возможно существование организма. Интенсивность фактора, соответствующая наилучшим показателям его жизнедеятельности, называется оптимальной или точкой оптимума (рис. 103).

Точки оптимума, минимума и максимума составляют три кардинальные

точки, определяющие возможности реакции организма на данный фактор. Крайние точки кривой, выражающие состояние угнетения при недостатке или избытке фактора, называют областями пессимума; им соответствуют пессимальные значения фактора. Вблизи критических точек лежат сублетальные величины фактора, а за пределами зоны толерантности — летальные зоны фактора.

Условия среды, при которых какой-либо фактор или их совокупность выходит за пределы зоны комфорта и оказывает угнетающее действие, в экологии часто называют крайними, граничными (экстремальными, трудными). Они характеризуют не только экологические ситуации (температура, соленость), но и такие местообитания, где условия близки к пределам возможности существования для растений и животных.

Для жизни некоторых организмов требуются условия, ограниченные узкими пределами, т. е. диапазон оптимуму не является постоянным для вида. Оптимум действия фактора различен и у разных видов. Размах кривой, т. е. расстояние между пороговыми точками, показывает зону действия экологического фактора на организм (рис. 104). В условиях, близки к пороговому действию фактора, организмы чувствуют себя угнетенно; они могут существовать, но не достигают полного развития. Растения обычно не плодоносят. У животных, наоборот, ускоряется половая зрелость. Величина диапазона действия фактора и особенно зоны оптимума позволяет судить о выносливости организмов по отношению к данному элементу среды, свидетельствует об их экологической амплитуде. В связи с этим организмы, которые могут жить в довольно разнообразных условиях внешней среды, называются эврибионтными. Например, медведь бурый живет в условиях холодного и теплого климата, в сухих и влажных районах, питается разнообразной растительной и животной пищей.

Выделяют также стенобионтные организмы, приспособленные к существованию только в узком диапазоне условий среды. Например, форель может жить только в чистых холодных горных реках. Стенобионтами является большинство внутренних и внешних паразитов, глубоководные рыбы и др.

 

22 марта 1943г. стал последним днём для жителей белорусской деревни Хатынь. Фашисты согнали хатынцев в сарай и подожгли его, а тех, кто пытался спастись от огня, расстреливали из пулемётов. 149 человек, из них 76 детей, навечно остались в этой адской могиле. Страшная учесть хатынцев, как и многих других жителей европейских стран, прежде всего славян и евреев, была определенна задолго до их фактической гибели. Фашисты считали, что существуют полноценные и неполноценные народы: одни созданы для того, чтобы управлять миром, другие - для того, чтобы быть рабами. При этом они присвоили себе право вершить судьбы миллионов людей? Решать вопрос о том, оставить человека на свободе или отправить в концентрационный лагерь; сохранить ему жизнь или отнять её. В газовых камерах фашистские палачи ежедневно отравляли сотни людей. Днем и ночью в лагерях смерти дымили крематории, сжигавшие трупы замученных. Вдумайтесь в следующие цифры: из 240 тыс. заключённых ( из 33 стран ), прошедших через концлагерь Бухенвальд, умерли или были убиты 56 тыс. В лагере Освенцим было истреблено свыше 4 млн человек. А таких лагерей насчитывалось несколько десятков по всей Европе. В 1945 - 1946 гг. состоялся Нюрнбергский процесс над военными преступниками Второй мировой войны. Их обвиняли в убийстве миллионов невинных людей, в уничтожении военнопленных и гражданского населения, создании концлагерей и других преступлениях. Почти все подсудимые были признаны виновными и приговорены к различным видам наказания. Государства приняли решение объединить свои усилия для того, чтобы предотвратить даже саму возможность повторения преступлений против человечества. Они начали договариваться о тех правилах и принципах жизни, которые помогут защитить человеческую жизнь. Первый шаг на этом пути был сделан 10 декабря 1948 г. , когда Генеральная Ассамблея ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека, определившую и провозгласившую круг основных прав и свобод человека, подлежащих всеобщему соблюдению. Какие уроки можно извлечь из этих событий?

 

Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.

 

Одни ученые полагают, что будущее человечества — в распространении на весь мир принципов американской демократии. Другие ученые, напротив, утверждают, что техногенная цивилизация, чтобы выжить, должна обогатиться ценностями восточных культур. к какой точке зрения склоняетесь вы? Обоснуйте свою позицию

 

Это -- один из наиболее известных интеллектуальных споров последних двадцати лет. Первая точка зрения была впервые сформулирована Фрэнсисом Фукуямой в статье "Конец истории?" (1989). Многие интеллектуалы, включая Ф. Фукуяму, испытывали настоящую эйфорию от того, что пала Берлинская стена, распался СССР и весь Восточный блок и США победили в Холодной войне; они начали придерживаться той точки зрения, что американская система -- рыночная экономика плюс политическая демократия -- основана на универсальных ценностях и что процесс всеобщего распространения этих ценностей -- это вопрос времени.

Примерно тогда же последовала реакция на эту концепцию со стороны другой группы ученых, возглавляемых С. Хантингтоном; он написал ответ Фукуяме: статью "Столкновение цивилизаций?" (1993). Мир -- это не просто совокупность людей, которые в неодинаковой мере приблизились к демократии: кто-то ближе, кто-то дальше. Мир -- это совокупность больших конгломератов, объединяемых общими признаками (напр. , религией); эти конгломераты называются цивилизациями, и пути цивилизаций -- различны, т. е. "вестернизация" не является универсальным путем эвоклюции цивилизаций.

Я считаю, что вторая точка зрения более предпочтительна, поскольку она основана на обширных эмпирических исследованиях и вообще выглядит более удачной и разработанной. Дело в том, что любая цивилизация (Хантингтон выделил девять из них) мнит себя центром Вселенной и выстраивает историю остального мира в соответствии с этими взглядами, поэтому в утверждениях Фукуямы о всеобщности западных ценностей нет ничего удивительного. Да и вообще, первая точка зрения не очень хорошо разработана.