Посетители одного из интернет-сайтов обсуждали статью журналиста о том, что религия с её чудесами и сверхъестественными силами уводит молодых людей от изучения физики, биолог...

Посетители одного из интернет-сайтов обсуждали статью журналиста о том, что религия с её чудесами и сверхъестественными силами уводит молодых людей от изучения физики, биологии и других естественных наук. Выразите и аргументируйте своё отношение к мнению журналиста.

 

Мнение журналиста частично верно, а частично нет. Если человек не глубоко верующий, но соблюдает религиозные традиции то это хорошо, ибо его вера в душе, и практически никак не влияет на восприятие мира и отношение к науке. С другой стороны религиозные фанатики (т. е. люди которые стараются оправдать всё богом и т. д. ) могут прикрывать свою безграмотность тем, что это создал Бог, а не какой-то научный прогресс. В любом случае хоть человек верующий, хоть нет он должен самосовершенствоваться и стремиться к знаниям.

 

Я думаю, что журналист в какой-то степени и прав. Ведь нельзя полностью оттдаться религии и чудесам, которые отвлекают нас от нашей жизни. Конечно можно целенаправлено посвятить жизнь вероисповеданию и поискам сверхъестественного, но есть и такие люди которые смотрят на мир с естественной точки зрения.

Мне кажется, что каждый вправе выбирать науку или чудеса. И если человек что-то выбрал он должен не мешать и не искажать взгляды другого на мир.

Бред. Наука в 21ом веке весит гораздо больше. Нанче молодоежь больше отвлекает компьютер и прочие достижения техники.

 

, посетители одного из интернет-сайтов обсуждали статью журналиста о том, что религия с ее чудесами и сверхъестественными силами уводит молодых людей от изучения физики, биологии и других естественных наук. Вырази и аргументируй свое отношение к мнению журналиста?

 

Государство и общество должны быть заинтересованы в воспитании не религиозных, а глубоко и
всесторонне образованных граждан, владеющих современными научными знаниями и
технологиями, активных, творчески ориентированных личностей, обладающих
целеустремлённой волей, сознанием личной гражданской ответственности за
происходящее в стране, способных обеспечивать социальный, духовный и
экономический прогресс нации

 

1)составь краткое сообщение об основных идей и символах наиболее распространенных в твоем регионе религий
2)представь что твой знакомый обратился к себе за советом в вопросе выбора религию какие аргументы в обоснование осторожности в этом вопросе ты мог бы привести? На какие элементы религий посоветовал бы обратить особое внимание?
3)посетители одного из интернет-сайтов обсуждали статью журналиста о том что религия с ее чудесами и сверхъестественными силами уводит молодых людей от изучения физики, биологии и других естественных наук. вырази и аргументируй свое отношение к мнению журналиста
4) писатель в Набоков сказал к богу приходят не экскурсии с гидом, а однокие путешественники. как ты понимаешь эти слова?
Полный ответ дайте на все вопросы.

 

1)Верить, надеятся, любить- христиане протестанты символ крест Храни православие и обряды- христиане православные символ пр. крест Делай добрые дела и обряды- мусульмане сунниты символ луна Скоро Армаггедон, верить в Иегову-свидетели Иеговы символ сторожевая башня Религиозная философия-саентологии символ буква S и 2 треугольника на нем. Верить в Вишну Кришну-кришнаизм, символы языческие идолы 2)Самая нерелигиозная книга - это Библия. Всё остальное на эту тему лучше читать уже после нее (если захочется, конечно). Но больше всего этого - если человек с искренним сердцем и в доброй совести ищет Бога. Тогда Сам Господь выведет его на верную дорогу. 4)Экскурсии гиды обычно ПРИВОДЯТ. Мне кажется, что до тех пор, пока человек САМ не придет к Богу, никто никакими увещеваниями его туда не заманит. Конечно, и священники несут Слово Божье в народ, и люди, уже уверовавшие стараются направить неверующих на путь Истины, но чаще всего бывает, что к Богу человек приходит в душе, НАЕДИНЕ С СОБОЙ И С НИМ. А путешественниками Набоков назвал людей, потому что, прежде, чем найти дорогу к Богу, человек очень долго блуждает по закоулкам своего сознания, постепенно познавая Истину.

 

, посетители одного из интернет-сайтов обсуждали статью журналиста о том, что религия с ее чудесами и сверхъестественными силами уводит молодых людей от изучения физики, биологии и других естественных наук. Вырази и аргументируй свое отношение к мнению журналиста?

 

Государство и общество должны быть заинтересованы в воспитании не религиозных, а глубоко и
всесторонне образованных граждан, владеющих современными научными знаниями и
технологиями, активных, творчески ориентированных личностей, обладающих
целеустремлённой волей, сознанием личной гражданской ответственности за
происходящее в стране, способных обеспечивать социальный, духовный и
экономический прогресс нации

 

Посетители одного из интернет-сайтов обсуждали статью журналиста о том, что религия с её чудесами и сверхъестественными силами уводит молодых людей от изучения биологии, физике и других естественных наук. Вырази и аргументируй своё отношение к мнению журналиста.

 

Журналист отчасти прав, ибо в современном обществе существуют различные, так сказать, пренебрежения. Молодёжь зачастую надеется "на авось", т. е. как повезет. Возможно, молодые люди вкладывают в это какие-то мистические представления, но тем не менее - учиться никто не хочет. Изучать естественные науки никто не хочет, это ведь такой труд. Мы всё надеемся на везение, на что-то, полученное лёгким путём. Возможно, в этом есть вина религии. Но религия не может без представлений о каких-то высших силах, о духах, например, о чудесах и пр. На то она и религия, чтобы верить во всё это. Так что журналист отчасти прав, но это не говорит о том, что религия вовсе виновата во всех смертных грехах Я так считаю)

 

Посетители одного из интернет-сайтов обсуждали статью журналиста о том что религия с ее чудесами и сверхъестественными силами уводит молодых людей от изучение физики, биологии и других естественных найк. Вырази и аргументируй свое отношение к мнению журналист

 

Я считаю что человек сам в праве считать, что и с кем ему обсуждать. Если человеку ближе религия с ее чудесами, то он ее и обсуждает. А кому и куда идти человек сам решить если посчитает это важнее химии и биологии

 

Пользователи одного из интернет-сайтов обсуждали статью журналиста о том, что религия уводит молодых людей от изучения физики, биология и других естественных наук. Выразите и аргументируйте свое отношение к мнению журналиста

 

Я считаю, что журналист прав, потому что религия затягивает некоторых особ и важнек становится вера в божественные силы, чем реальные силы, но жить надо сегодняшним днем и заботиться о будущем(соответственно учить естественные науки)

 

Помогите, пожалуйста, ответить на вопросы к этому тексту: Современная наука. .. Бросая взгляд на мировую историю, мы обнаруживаем три этапа познания: во-первых, это рационализация вообще, которая в тех или иных формах является общечеловеческим свойством, появляется с человеком как таковым;... Во-вторых, становление логически и методически осознанной науки — греческая наука и параллельно зачатки научного познания в Китае и Индии; в-третьих, возникновение современной науки, вырастающей с конца Средневековья, решительно утверждающейся с XVII в. и развертывающейся во всей своей широте с XIX в. Эта наука делает европейскую культуру — во всяком случае, с XVII в. — отличной от культуры всех других стран. .. Науке присущи три необходимых признака: познавательные методы, достоверность и общезначимость. .. Современная наука универсальна по своему духу. Нет такой области, которая могла бы на длительное время отгородиться от нее. Все происходящее в мире подвергается наблюдению, рассмотрению, исследованию — явления природы, действия или высказывания людей, их творения и судьбы. Религия, все авторитеты также становятся объектом исследования. И не только реальность, но и все мыслительные возможности становятся объектом изучения. .. Современная наука, обращенная к единичному, стремится выявить свои всесторонние связи. .. Идея взаимосвязанности всех наук порождает неудовлетворенность единичным познанием. Современная наука не только универсальна, но стремится к такому единению наук, которое никогда не достижимо. Каждая наука определена методом и предметом. Каждая являет собой перспективу видения мира, ни одна не постигает мир как таковой, каждая охватывает сегмент действительности, но не действительность, — быть может, одну сторону действительности, но не действительность в целом, однако каждая из них входит в мир, беспредельный, но все-таки единый в калейдоскопе связей. .. 1) Какие этапы познания выделяет автор? 2) Что философ понимает под такой чертой современной науки, как универсальность? 3) Как в тексте трактуется проблема интеграции и дифференциации научного знания? 4) Чем автор объясняет невозможность полного единения наук?

 

1. Автор выделет 3 этапа познания: 1 рационализация, 2. Становление логически и методицески осознанной науки 3. Возникновение современной науки.

2. Универсальность современной науки выражаеться в том, что она не отгораживается ни от отдной области нашей жизни. будь то явления природы, мысли, действия людей,. Т. е все тсановиться предметом исследования науки.

3. проблему интеграции и дифференциации автор трактует тем, каждая наука пытаеться развивать связи между собой, однако, каждая наука определена своим предметом и методом познания и каждая наука видит мир через свои знания

4. Невозможность полного единения наук состоит в том, что каждая наука исследует свой определенный сегмент знания, а не постигает наш мир в целом.

 

1. В работе «О гражданине» Гоббс сравнивает общество с часами. Когда мы хотим разобраться в работе часов, мы их разбираем, изучаем отдельные детали. При последующей сборке часов мы стремимся подогнать детали друг к другу, определить функции каждой из них. Так у нас формируется понимание работы часового механизма как целого. Так же и с обществом: его следует мысленно разделить на части, изучить каждую из них, увидеть их взаимные связи и функционирование. В результате нам станет понятным, что такое общество.
В чем преимущества такого «разборно-сборного» метода изучения общества по сравнению с господствовавшим тогда методом наблюдения? Каковы, на ваш взгляд, недостатки такого метода?
2. Маркс утверждал: «Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий и классов».
Сформулируйте эту же мысль, используя понятия «способ производства» и «общественно-экономическая формация». Разделяете ли вы марксистскую идею о примате экономики в жизни общества? Свой ответ аргументируйте.
3. Сравните представления о справедливом (идеальном) общественном устройстве Платона и Маркса. Что общего в их позициях и представлениях, каковы существенные различия?
4. Философы-экзистенциалисты, в отличие от просветителей, сторонников марксизма и представителей других направлений, отказались искать разумный (нацеленный на прогресс) смысл истории. Какие события XX в. поставили под сомнение исторический оптимизм мыслителей прошлого?

 

1 - если разбирать на примере часов. В "разобраном" состоянии общество не сможет функционировал, следовательно не сможет принести вред. А во время наблюдения, общество функционируют и осуществляет ошибки