Два подростка, 16 и 17 лет, копали червей на берегу пруда. Вдруг они заметили начинающийся пожар в дендропарке, расположенном рядом. Когда ребята поняли, что не смогут вет...

Два подростка,
16 и 17 лет, копали червей на берегу пруда.
Вдруг они заметили начинающийся пожар
в дендропарке, расположенном рядом.
Когда ребята поняли, что не смогут
ветками сбить огонь, они решили прокопать
канаву и отвести воду из пруда, чтобы
быстрее отсечь опасную зону. Вскоре
подоспели взрослые, огонь был потушен.
Тем не менее, вскоре ребята узнали, что
против них было заведено уголовное
дело: их обвиняли в смерти мальков в
пересохшем пруду, оборванных ветках
редкого кустарника. Разрешите эту
ситуацию. По какой статье было выдвинуто
обвинение? Подлежат ли ребята уголовной
ответственности?

 

Скорее всего подросткам было выдвинуто обвинение по статье 250 УК РФ.
Пункт 1, которой включает в себя загрязнение и ИСТОЩЕНИЕ поверхностных и подземных вод, а также пункт 2, в котором говорится о деяниях, которые повлекли массовую гибель животных.

Уголовной ответственности подлежат лица достигшие 16-ти летнего возраста.

 

После урока ребята заспорили о судьбе Сократа. Сергей заявил, что Сократ все- таки должен был послушаться совета своих друзей и бежать из тюрьмы. Ведь он был осужден несправедливо. И это вскоре выяснилось. Какой ответ ты дал бы Сергею? Только учти мнение самого Сократа.

 

Я поддерживаю мнение Сергея. И считаю, что личная безопасность выше и ценнее чем политические происки.
И потому при всем уважении к мнению Сократа думаю, что живым он бы смог сделать еще больше. Мы потеряли больше со смертью Сократа!

 

Какое значение для древнего человека имел огонь? Какими изобретениями древних учёных пользуются современные люди?

 

Огонь для древнего человека имел. великое значение и к дому, как к месту, где, прежде всего, был очаг (печь) наш предок относился так же священно, с глубоким и во многом загадочным для нас смыслом. Неслучайно так близки старое название дома - истба (изба) и название священного действия разжигания огня - истопиги. бумага, спички, порох, колесо, Винт Архимеда, рычаг.

 

Прочитайте отрывок из работы В. С. Соловьева «Чтения о богочеловечестве», впервые опубликованной в 1879—1881 гг. Вера и знание Что вне нас и независимо от нас что-нибудь существует — этого знать мы не можем, потому что все, что мы знаем (реально), т. е. все, что мы испытываем, существует в нас, а не вне нас (как наши ощущения и наши мысли); то же, что вне нас, а в самом себе, то тем самым находится за пределом нашего опыта и, следовательно, нашего действительного знания и может, таким образом, утверждаться лишь перехватывающим за пределы этой нашей действительности актом духа, который и называется верой. Мы знаем, что 2 × 2 = 4, что огонь жжет — это суть факты нашего сознания; но существование чего-нибудь за пределами нашего сознания (существование, например. .. Существа или существ, производящих на нас действие огня), очевидно, не может быть дано в этом самом сознании, не может быть его фактом или состоянием, и, следовательно, оно может утверждаться только актом веры, «обличающей вещи невидимые». Но если существование внешней действительности утверждается верою, то содержание этой действительности (ее сущность, essentia) дается опытом: что есть действительность — мы верим, а что такое она есть — это мы испытываем и знаем. Если бы мы не верили в существование внешней действительности, то все, что мы испытываем и знаем, имело бы лишь субъективное значение, представляло бы лишь данные нашей внутренней психической жизни. Если бы мы не верили в независимое существование солнца, то весь опытный материал, заключающийся в представлении солнца (а именно: ощущение света и тепла, образ солнечного диска, периодические его явления и т. д. ), все это было бы для нас состоянием нашего субъективного сознания, психически обусловленным. .. Все, что мы из опыта знаем о солнце. .. Ручалось бы лишь за нашу действительность, а никак не за действительность солнца. Но раз мы верим в эту последнюю, раз мы уверены в объективном существовании солнца, то все опытные данные о солнце являются как действие на нас этого объективного существа и таким образом получают объективную действительность. .. Данные опыта при вере в существование внешних предметов, им соответствующих, являются как сведения о действительно существующем и как такие составляют основание объективного знания. Для полноты же этого знания необходимо, чтобы отдельные сведения о существующем были связаны между собой, чтобы опыт был организован в цельную систему, что достигается рациональным мышлением, дающим эмпирическому материалу научную форму. Вопросы и задания: 1) Почему, на взгляд автора, мы не можем знать то, что существует вне нас и независимо от нас? 2) Отрицает ли философ существование объективной реальности? Какой феномен позволяет автору дать определенный ответ на вопрос о существовании внешнего мира? 3) Есть ли, на ваш взгляд, что-либо, кроме веры, что может подтверждать существование объективной реальности?

 

1. Мы не можем знать лишшь потому что докозать взять на ощуп как то ощутиьт это всё равно что говорить что у нас есть мозги но где докозательсва кто нибудь их видел пока их не достанешь не опверишь вот в этом и заключается вера

2 нет не отрицает а в качестве феномена он приводит пример с солнцем "Если бы мы не верили в существование внешней действительности, то все, что мы испытываем и знаем, имело бы лишь субъективное значение, представляло бы лишь данные нашей внутренней психической жизн" т. е помимо того что мы видем ощущаем солнца мы в него верим не так с вещами которые сложно доказать где токо вера и всё а здесьмы и видем и ощущаем

3. Нет мне кажется токо за счёт веры всё происходит не будет веры и не будет дополнительных каких либо возможностей всё даётся с верой преодолеваюют различные сложности токо с помощью неё

 

Прочитайте фрагмент одного философского спора.
"Гилас. Нет ни одной вещи, относительно которой мы могли бы познать её действительную природу или то, что она такое сама в себе.
Филониус. ТЫ хочешь сказать, что я в действительности не знаю, что такое огонь и вода?
Гилас. ТЫ можешь, конечно, знать, что огонь горяч, а вода текуча, но это значит знать не больше, чем какие ощущения вызываются в твоей собственной душе, когда огонь и вода соприкасаются с твоими органами чувств. Что же касается их внутреннего устройства, их истинной и действительной природы, то в этом отношении ты находишься в совершенной тьме"(Д. Беркли)
Можно ли отнести Гиласа к агностикам? Свой вывод обоснуйте.

 

Да, можно. Гилас сделал правильные наблюдения по поводу вещей, но также он сделал и неправильные выводы, что занесло его в пучину агностицизма.
Гилас подлностью прав, когда говорит "ТЫ можешь, конечно, знать, что огонь горяч, а вода текуча, но это значит знать не больше, чем какие ощущения вызываются в твоей собственной душе, когда огонь и вода соприкасаются с твоими органами чувств", но он видимо не знаком с знаменитым философским трактатом "Дао дэ цзин", где этот вопрос рассматривается очень детально.
Гилас полностью прав по поводу иллюзорности всех вещей, но зато свое эго он воспринимает как нечто реальное и в этом его ошибка. Он не понимает, что нет никого ощущаещего огонь или воду, есть только наблюдающий. Как только человек постигает эту простую истину, он больше никогда не будет агностиком, так как будет видеть, что у вещей есть их истинная природа (Дао) и нет никого, кто мог находиться бы в совершенной тьме. Нет никакого ТЫ, а вещи просто есть.

 

Тринадцатилетний подросток втайне от своих родителей что бы скопить денег на покупку нового телефона устроился в ближайший супермаркет С 19: 00 до 21: 00 он упаковывал в пакеты покупки клиентов собирал оставленные на парковке тележки Юноша хорошо справлялся с работой клиенты хвалили его но вскоре по настоянию юриста магазина ьрудовой договор с подростком был расторгнут Прав был юрист? Приведи несколько аргументов в обоснование своей позиции.

 

Юрист был прав, так как

ему нет 14 лет

это обосновано в трудовом законадательстве

это было без согласия родителей, опекунов, законных представителей

НО супермаркет должен был оплатить ему его зарплату

да юрист был прав

работать можно с 14 лет

2 часа только вроде

и не так поздно

 

Исправьте ошибки в тексте(не грамматические).
Челочек, как и большинство других живых существ на Земле, прошёл гигантский путь в своём развитии. Правда, современные люди внешне похожи на древнейших людей, хотя живут совсем по-другому. Из Австралии, которая является прародиной человека, люди расселились по всему миру. Постепенно они научились изготавливать орудия труда и использовать огонь. 300 тыс. лет тому назад у них возникли религия и искусство. Со временем человек изменялся всё медленнее и медленнее, за последний 10 тыс. лет развитие человеческого общества почти остановилось.

 

Человек, как и большинство других живых существ на Земле, прошёл гигантский путь в своём развитии. Правда, современные люди внешне похожи на человека из средних веков, хотя живут совсем по-другому. Из Австралии, которая является прародиной человека, люди расселились по всему миру. Постепенно они научились изготавливать орудия труда и использовать огонь. 300 тыс. лет тому назад у них возникли религия и искусство. Со временем человек изменялся всё быстрее и быстрее, за последний 10 тыс. лет развитие человеческого общества достигло пика.

 

1. Докажи что человек не только биологическое но и социальное существо.

2. Какие качества характеризуют личность?

3. Подумай, есть ли в тебе черты сильной личности, и над чем тебе предстоит работать, что ты должен воспитать в себе.

4. О каких качествах человека говорят эти поговорки и пословицы:"Сто раз отмереть один раз отрежь. "Без труда не вытащишь и рыбку из пруда. "Без терпения нет учения. Не сиди на печибудешь есть калачи?"

 

1. Человек - существо социальное. Он рождается среди людей, живет среди них и умирает в их окружении. На протяжении всей своей жизни он встречает тысячи самых разных людей. Детский сад, школа, пионерский лагерь, университет, дискотеки, библиотеки, армия, работа, другая работа и снова работа. ..

2. Отсутствие зависти, амбиций, уважение и терпимость к чужому мнению, ментальности и уровню воспитания и материального достатка и готовность протянуть руку помощи любому, кто в ней нуждается.

3. Во мне есть)
я не погуюсь трудностей и не убегаю от них, я наоборот пытаюсь разобраться с ними. Вообще, я лидер по натуре, а такие люди уже не могут быть слабой личностью.
уверенность. никогда не сомневайся в своих способностях, будь уверен(на), что у тебя все получится! Да. Я сильная личность. Мне не нужно не над чем работать. Но если я виновато то я признаю это. я могу помочь человеку если он в этом нуждается. И нет ни каких преград чтобы это признать.

4.

 

Исправите ошибки в тексте.
Человек, как и большинство других живых существ на Земле, прошел гиганский путь в своем развитии. Правда, современные люди внешне похожи на древнейших людей, хотя живут совсем по-другому. Из Австралии, которая является прародиной человека, люди расселились по всему миру. Постепенно они научились изготавливать орудия труда и использовать огонь. 300 тыс. Лет тому назад у них возникли религия и искусство. Со временем человек изменялся все медленнее, за последние 10 тыс. лет развитие человеческого общества почти остановилось.

 

"Правда, современные люди внешне похожи на древнейших людей, хотя живут совсем по-другому. " разве?)) внешне люди изменились, я как отличница говорю)
Насчет некоторых фактов у меня сомнения, поэтому проверь как-нибудь, я не помню точно эту тему:
1) Не помню, где зародился человек, но почему-то кажется, что это не Австралия. Ее же вроде не было еще. Африка, по-моему.
2) Религия и искусство вроде позже появились. Может быть, 30 тысяч лет назад. Где-то в 5 классе на истории это изучают)
3) "Со временем человек изменялся всё медленнее и медленнее, за последние 10 тыс. лет развитие человеческого общества почти остановилось. "
Тут у меня 2 варианта ошибки, но может, все и верно. Смотри сама: в начале предложения говорится о человеке, в конце - о человеческом обществе. Насчет человека не знаю, но общество за это время точно изменилось. Так что тут ошибка или в дате, или в словах "человек - человеческое общество". Помощь не очень, знаю, но больше ничем, сорри)