Античный философ говорил Протагорвыдвинул положение о том, что "человек есть мера всех вещей". Согласны ли вы с этим утверждениям. Почему...

Античный философ говорил Протагорвыдвинул положение о том, что "человек есть мера всех вещей". Согласны ли вы с этим утверждениям. Почему

 

Потому, что только человек наделен разумом и мышлением. в отличии от других живых существ.

"Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют". Он говорил об относительности всякого знания, доказывая, что каждому утверждению может быть с равным основанием противопоставлено противоречащее ему утверждение. С моей точки зрения он абсолютно прав. Потому что именно человек является оценщиком явлений. Без меня нет и моего взгляда на ту или иную проблему, событие или предмет.

 

Античный философ Протагор выдвинул положение о том, что "человек есть мера всех вещей". Согласны ли вы с этим утверждением? Ответ объяснить. срочно нужно)

 

В результате анализа изречения Протагора о том, что человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют и несуществующих, что они не существуют, можно сделать следующие выводы:
1 тезис Протагора следует рассматривать в контексте тех целей, которые ставила перед собой греческая софистика, а именно: обучение молодых людей управленческой деятельностью, для которой необходимо овладеть методологией построения правильного знания об окружающем мире для принятия верных управленческих решений;
2 овладение мерой как знанием об общем благодаря Протагору и деятельности других софистов становится доступным каждому желающему и позволяет отличать истину ото лжи, справедливость от несправедливости, лучшее от худшего и выстраивать адекватное мировосприятие;
3 человек не является источником и субъектом познания, а есть приемник и передатчик информации о бытии, которую он передает по мере своих способностей к восприятию и воспроизведению;
4 мера представляет собой алгоритм обработки поступающей информации и позволяет сознавать мир в его целостности и единстве, для чего требуется установление причинно-следственных связей;
5 информация передается с помощью слов, поэтому, если мера есть адекватное воспроизведение бытия, то тезис Протагора в качестве практического императива будет звучать так: НАЗЫВАЙ ВЕЩИ СВОИМИ ИМЕНАМИ.
Только обладание истинными знаниями или мерой формирует адекватное восприятие действительности. Только правильное мировоззрение ведет к правильному мышлению, правильному пониманию и передаче слов. Только сильное слово способно управлять людьми.

 

Античный философ Протагор выдвинул положение о том, что << человек есть мера всех вещей>>. Согласны ли вы с этим утверждением

 

Мера всех вещей значит? Опасно спрашивать мнения людей об этом. Так возникают "вечные вопросы".

«Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют»

Вы это хотели еще добавить?

Нет. Мера - понятие относительное, да и "человеки" разные бывают. Хоть он и высшее звено эволюции, но частенько пилит сук, на котором сидит.

 

Античный философ Протагор выдвинул положение о том, что "человек есть мера всех вещей". Согласны ли вы с этим утверждением? Ответ объяснить.

Только сначала напишите согласны ли вы или не согласны, а потом почему.

 

НЕ СОГЛАСЕН
Трудность состоит в том, чтобы понять, что означает утверждение Протагора. Это утверждение имеет продолжение: "Человек есть мера всех вещей: существующих – что они существуют, не существующих – что они не существуют"; его смысл детально разбирается в одноименном диалоге Платона ("Протагор"). Грубо говоря, Протагор утверждает, что если я не слышу, как белочка скачет в лесу с ветки на ветку, значит не существует никакой белочки, т. е. весь мир ("все вещи") существует только в чувствах человека, и в этом смысле человек – его мера (мера существования вещей). Точно так же, как и с белочкой в лесу, весь мир перестает существовать, пока человек спит (ну, все же мир существует, потому что его ощущают другие люди, пока вы спите). Со всем этим трудно согласиться. Земля существует больше 4, 5 млрд лет, а человек как вид – от 100 до 200 тыс. лет. Невозможно признать, что мир ("все вещи") начал существовать вместе с человеком (и точно так же перестанет существовать вместе с исчезновением человека).

СОГЛАСЕН
В каком-то смысле о существовании вещей, которые никто в данный момент не ощущает (не является их мерой), мы заключаем по косвенным фактам. Мы можем судить о том, что шел дождь, потому что, выйдя утром на улицу, мы ощущаем мокрые улицы. Можно ли утверждать, что дождь был, если никто не был его свидетелем? Вопрос не так прост, и ответить на него можно только косвенно: на основе факта мокрых улиц и предыдущего опыта. Однако этот опыт получен нами путем ощущения, потому что любой подобный опыт начинается с ощущения. И в конечном счете природа ("все вещи") есть гештальт (образ), при помощи которого человек высоких культур обобщает свой опыт. Мир – это образ. Мир кишечного паразита, мир белочки в лесу, мир человека – это образы. Можно ли сказать, что мир – как бы сам по себе, а вот разные животные просто по-разному его воспринимают? Ну, предположим. Но самом деле, предполагая это, мы имеем в виду, что мир в том виде, как его воспринимает человек, – правильный и единственно верный, а белочки и лисички воспринимают его "ограниченно". В конечном счете мир есть образ, и то, каков мир "сам по себе" (вне восприятия со стороны кого бы то ни было), мы знать, к сожалению, не можем. Поэтому в каком-то смысле человек есть мера всех вещей.

 

Античный философ Протагор выдвинул положение о том, что "человек есть мера всех вещей". Согласны ли вы с этим утверждением ?

 

В результате анализа изречения Протагора о том, что человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют и несуществующих, что они не существуют, можно сделать следующие выводы:
1 тезис Протагора следует рассматривать в контексте тех целей, которые ставила перед собой греческая софистика, а именно: обучение молодых людей управленческой деятельностью, для которой необходимо овладеть методологией построения правильного знания об окружающем мире для принятия верных управленческих решений;
2 овладение мерой как знанием об общем благодаря Протагору и деятельности других софистов становится доступным каждому желающему и позволяет отличать истину ото лжи, справедливость от несправедливости, лучшее от худшего и выстраивать адекватное мировосприятие;
3 человек не является источником и субъектом познания, а есть приемник и передатчик информации о бытии, которую он передает по мере своих способностей к восприятию и воспроизведению;
4 мера представляет собой алгоритм обработки поступающей информации и позволяет сознавать мир в его целостности и единстве, для чего требуется установление причинно-следственных связей;
5 информация передается с помощью слов, поэтому, если мера есть адекватное воспроизведение бытия, то тезис Протагора в качестве практического императива будет звучать так: НАЗЫВАЙ ВЕЩИ СВОИМИ ИМЕНАМИ.
Только обладание истинными знаниями или мерой формирует адекватное восприятие действительности. Только правильное мировоззрение ведет к правильному мышлению, правильному пониманию и передаче слов. Только сильное слово способно управлять людьми.

 

Античный философ Протагор выдвинул положение о том, что << человек есть мера всех вещей>>. Согласны ли вы с этим утверждением

 

Мера всех вещей значит? Опасно спрашивать мнения людей об этом. Так возникают "вечные вопросы".

«Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют»

Вы это хотели еще добавить?

 

античный философ Протагор выдвинул положение о том, что "человек есть мера всех вещей". Согласны ли вы с этим утверждением?

 

Да, человек решает, что стоит его стараний или денег, а что нет.
Человек даже оценивает жизнь, которая бесценна.

 

Познакомьтесь с рассуждениями немецкого философа и социолога (XX в. ) Р. Дарендорфа о регулировании конфликтов.

1.[...] Переговоры, т. е. создание органа, в котором кон­фликтующие стороны регулярно встречаются с целью веде­ния переговоров по всем острым темам, связанным с кон­фликтом, и принятия решения установленными способами, соответствующими обстоятельствам (большинством, квали­фицированным большинством, большинством с правом вето, единогласно). Однако редко бывает достаточно только этой возможности: переговоры могут остаться безрезультатными. В такой ситуации рекомендуется привлечение третьей сто­роны, т. е. не участвующих в конфликте лиц или инстан­ций. 2. Наиболее мягкой формой участия третьей стороны является посредничество, т. е. соглашение сторон от случая к случаю выслушивать посредника и рассматривать его предложения. Несмотря на кажущуюся необязательность

этого образа действий, посредничество (например, Генераль­ного секретаря ООН, федерального канцлера и т. д. ) часто оказывается в высшей степени эффективным инструментом регулирования. 3. Тем не менее часто необходимо сделать следующий шаг к арбитражу, т. е. к тому, что либо обра­щение к третьей стороне, либо в случае такого обращения исполнение ее решения является обязательным. Эта ситуа­ция характеризует положение правовых институтов в неко­торых (в частности, международных) конфликтах. 4. В слу­чае если для участников обязательно как обращение к третьей стороне, так и принятие ее решения, обязательный арбитраж находится на границе между регулированием и подавлением конфликта.

Этот метод может иногда быть необходим (для сохране­ния формы государственного правления, возможно, также для обеспечения мира в международной области), но при его использовании регулирование конфликтов как контроль их форм остается сомнительным.

Нужно подчеркнуть еще раз, что конфликты не исчеза­ют путем их регулирования. Там, где существует общество, существуют также конфликты. Однако формы регулирова­ния воздействуют на насильственность конфликтов. Регули­руемый конфликт является в известной степени смягчен­ным: хотя он продолжается и может быть чрезвычайно интенсивным, он протекает в формах, совместимых с непре­рывно изменяющейся социальной структурой. Возможно, конфликт является отцом всех вещей, т. е. движущей си­лой изменений, но конфликт не должен быть войной и не должен быть гражданской войной. Пожалуй, в рациональ­ном обуздании социальных конфликтов заключается одна из центральных задач политики.

Вопросы и задания к источнику. 1) Какую из двух позиций в оценке общественного конфликта разделяет автор? Подтвердите свое мнение словами из документа. 2) Какова роль посредничества в урегулировании конфликта? Почему автор называет его мягкой формой участия третьей стороны? В чем состоит отличие арбитра­жа от посредничества? 3) Почему обязательный арбитраж рассмат­ривается как форма, находящаяся на границе между регулирова­нием и подавлением конфликта? 4) Как вы думаете, что дает автору основание утверждать, что конфликты не исчезают путем их регулирования? Согласны ли вы с этим утверждением? На чем основана ваша точка зрения?

 

Рекомендация: третья сторона собирает факты и аргументы. Выносит рекомендации, необязательные к исполнению, но достаточно веские и склоняющие к компромиссу. Согласительная процедура. «Челнок»: третья сторона посещает спорящую сторону отдельно и служит передатчиком предложений и альтернатив. В некоторых случаях может выставлять собственные предложения. Имеет большие возможности для селективной передачи информации. Челночная дипломатия, согласительная процедура. Контролер процесса: третья сторона имеет жесткий контроль над процессом переговоров, но не над их содержанием. Отказывается от права принимать решения или рекомендации. Помогает сторонам опознать вопросы и альтернативы и прийти к консенсусу, удовлетворяющему потребности обеих сторон. Посредничество. Провайдер процесса: третья сторона создает условия для встречи сторон, обычно предоставляя им помещение и услуги. Направляет стороны на применение определенных процедур по разрешению спорных вопросов. Содействие, согласительная процедура. Советник по содержанию: одна из сторон запрашивает совет эксперта по определенным вопросам, например, по недвижимости или биржевым операциям. Советник предоставляет информацию, доказавшую себя на практике. Экспертная оценка. Советник по процессу: один из участников запрашивает мнение консультанта в области разрешения конфликтов или посредничества для получения помощи при подготовке аргументов. Советник по конфликтологии. Самонаправленность: стороны непосредственно обмениваются обещаниями и обязательствами для разрешения спорных вопросов. Переговоры.

 

1. Установите соответствие между уровнями научного познания и их составляющими: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.
СОСТАВЛЯЮЩИЕ
А) Факт
Б) Идеальный объект
В) Опыт
Г) Концепция
Д) Идея
УРОВЕНЬ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
1) Эмпирический
2) Теоретический
2. Установите соответствие между понятиями «абсолютная истина» и их существенными признаками: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.
СУЩЕСТВЕННЫЕ ПРИЗНАКИ
А) выражает изменчивость знания, его углубление, уточнение
Б) характеризует ограниченность человеческого познания
В) воплощает предел, к которому стремится знание
Г) зависит от точности или совершенства средств наблюдения или измерения
Д) не опровергается последующим развитием науки
ПОНЯТИЯ
1) Абсолютная истина
2) Относительная истина
3. Найдите в приведённом ниже списке критерии научного познания и обведите и цифры, под которыми они указаны.
1) Образность и наглядность
2) Воспроизводимость результата в одних и тех же условиях
3) Эмоциональная выразительность
4) Доказательность выдвигаемых положений
5) Использование особого языка, чётко фиксирующего значения понятий
6) Разрозненность, несистематизированность знаний
4. Запишите слово пропущенное в схеме.
Основные признаки. .. Как формы познания:
1) В сознании человека отражается целостный образ предмета
2) Чувственный образ воспроизводится в сознании без непрерывного взаимодействия человека с самим предметам
5. Охарактеризуйте, опираясь на знания курса, особенностей объекта, субъекта и результатов социального познания.
6. Назовите любые три особенности научного познания и каждую из них проиллюстрируйте примером.
7. Раскройте на трёх примерах методы добывания знаний, присущие науки.
8. Прочитайте приведённый ниже текст, каждое положение которого пронумеровано.
(1) Многие считают, что истина проста. (2) Истинны по мнению некоторых, вовсе не существует. (3) Представляется, что такие позиции не соответствуют реальности. (4) Истина – это процесс адекватного отражения действительности в сознании человека.
Определите, какие положения текста носят:
А) Фактический характер
Б) Характер оценочных суждений
9. Прочитайте приведённый ниже текст, каждое положение которого пронумеровано.
(1) По мысли древнегреческого философа Аристотеля, все люди склонны к познанию. (2) Практическая деятельность человека включает познание в качестве своей важнейшей составной части. (3) Считаем, что наука как главный инструмент познания оказалась бессильный удовлетворительно ответить на вопросы о глубинных процессах, составляющих содержание познания и подсознания человека. (4) В познании человека на помощь науке пришли литература и искусство, вскрывая тайны человеческого духа, тонкие нюансы разнообразных отношений и поведения людей.
Определите, какие положения текста носят:
А) Фактический характер
Б) Характер оценочных суждений
10. Прочитайте приведённый ниже текст, каждое положение которого пронумеровано.
(1) Многообразны пути познания. (2) Большую роль в процессе познания, на наш взгляд, играет интуиция. (3) По мнению сторонников интуитивизма, она – первопричина творческого акта, единственное средство познания.
(4) Интуиция представляет собой знание, возникающие без осознания путей и условий его получения.
Определите, какие положения текста носят:
А) Фактический характер
Б) Характер оценочных суждений

 

1- 21212
6-1)достоверность выводов, обоснованность гипотез
2)В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства, как приборы, инструменты, другое так называемое "научное оборудование", зачастую очень сложное и дорогостоящее (ускорители частиц, радиотелескопы, ракетно-космическая техника и т. д. ). Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания, характерно использование для исследования своих объектов и самой себя таких идеальных (духовных) средств и методов, как современная логика, математические методы, диалектика, системный, синергетический и другие приемы и методы.
3)Существенным признаком научного познания является его системность, т. е. совокупность знаний, приведенных в порядок на основании определенных теоретических принципов, которые и объединяют отдельные знания в целостную органическую систему.