Античный философ Протагор выдвинул положение о том, что "человек есть мера всех вещей". Согласны ли вы с этим утверждением ?...

Античный философ Протагор выдвинул положение о том, что "человек есть мера всех вещей". Согласны ли вы с этим утверждением ?

 

В результате анализа изречения Протагора о том, что человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют и несуществующих, что они не существуют, можно сделать следующие выводы:
1 тезис Протагора следует рассматривать в контексте тех целей, которые ставила перед собой греческая софистика, а именно: обучение молодых людей управленческой деятельностью, для которой необходимо овладеть методологией построения правильного знания об окружающем мире для принятия верных управленческих решений;
2 овладение мерой как знанием об общем благодаря Протагору и деятельности других софистов становится доступным каждому желающему и позволяет отличать истину ото лжи, справедливость от несправедливости, лучшее от худшего и выстраивать адекватное мировосприятие;
3 человек не является источником и субъектом познания, а есть приемник и передатчик информации о бытии, которую он передает по мере своих способностей к восприятию и воспроизведению;
4 мера представляет собой алгоритм обработки поступающей информации и позволяет сознавать мир в его целостности и единстве, для чего требуется установление причинно-следственных связей;
5 информация передается с помощью слов, поэтому, если мера есть адекватное воспроизведение бытия, то тезис Протагора в качестве практического императива будет звучать так: НАЗЫВАЙ ВЕЩИ СВОИМИ ИМЕНАМИ.
Только обладание истинными знаниями или мерой формирует адекватное восприятие действительности. Только правильное мировоззрение ведет к правильному мышлению, правильному пониманию и передаче слов. Только сильное слово способно управлять людьми.

 

Античный философ Протагор выдвинул положение о том, что "человек есть мера всех вещей". Согласны ли вы с этим утверждением? Ответ объяснить. срочно нужно)

 

В результате анализа изречения Протагора о том, что человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют и несуществующих, что они не существуют, можно сделать следующие выводы:
1 тезис Протагора следует рассматривать в контексте тех целей, которые ставила перед собой греческая софистика, а именно: обучение молодых людей управленческой деятельностью, для которой необходимо овладеть методологией построения правильного знания об окружающем мире для принятия верных управленческих решений;
2 овладение мерой как знанием об общем благодаря Протагору и деятельности других софистов становится доступным каждому желающему и позволяет отличать истину ото лжи, справедливость от несправедливости, лучшее от худшего и выстраивать адекватное мировосприятие;
3 человек не является источником и субъектом познания, а есть приемник и передатчик информации о бытии, которую он передает по мере своих способностей к восприятию и воспроизведению;
4 мера представляет собой алгоритм обработки поступающей информации и позволяет сознавать мир в его целостности и единстве, для чего требуется установление причинно-следственных связей;
5 информация передается с помощью слов, поэтому, если мера есть адекватное воспроизведение бытия, то тезис Протагора в качестве практического императива будет звучать так: НАЗЫВАЙ ВЕЩИ СВОИМИ ИМЕНАМИ.
Только обладание истинными знаниями или мерой формирует адекватное восприятие действительности. Только правильное мировоззрение ведет к правильному мышлению, правильному пониманию и передаче слов. Только сильное слово способно управлять людьми.

 

Античный философ Протагор выдвинул положение о том, что << человек есть мера всех вещей>>. Согласны ли вы с этим утверждением

 

Мера всех вещей значит? Опасно спрашивать мнения людей об этом. Так возникают "вечные вопросы".

«Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют»

Вы это хотели еще добавить?

Нет. Мера - понятие относительное, да и "человеки" разные бывают. Хоть он и высшее звено эволюции, но частенько пилит сук, на котором сидит.

 

Античный философ говорил Протагорвыдвинул положение о том, что "человек есть мера всех вещей". Согласны ли вы с этим утверждениям. Почему

 

Потому, что только человек наделен разумом и мышлением. в отличии от других живых существ.

"Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют". Он говорил об относительности всякого знания, доказывая, что каждому утверждению может быть с равным основанием противопоставлено противоречащее ему утверждение. С моей точки зрения он абсолютно прав. Потому что именно человек является оценщиком явлений. Без меня нет и моего взгляда на ту или иную проблему, событие или предмет.

 

Античный философ Протагор выдвинул положение о том, что "человек есть мера всех вещей". Согласны ли вы с этим утверждением? Ответ объяснить.

Только сначала напишите согласны ли вы или не согласны, а потом почему.

 

НЕ СОГЛАСЕН
Трудность состоит в том, чтобы понять, что означает утверждение Протагора. Это утверждение имеет продолжение: "Человек есть мера всех вещей: существующих – что они существуют, не существующих – что они не существуют"; его смысл детально разбирается в одноименном диалоге Платона ("Протагор"). Грубо говоря, Протагор утверждает, что если я не слышу, как белочка скачет в лесу с ветки на ветку, значит не существует никакой белочки, т. е. весь мир ("все вещи") существует только в чувствах человека, и в этом смысле человек – его мера (мера существования вещей). Точно так же, как и с белочкой в лесу, весь мир перестает существовать, пока человек спит (ну, все же мир существует, потому что его ощущают другие люди, пока вы спите). Со всем этим трудно согласиться. Земля существует больше 4, 5 млрд лет, а человек как вид – от 100 до 200 тыс. лет. Невозможно признать, что мир ("все вещи") начал существовать вместе с человеком (и точно так же перестанет существовать вместе с исчезновением человека).

СОГЛАСЕН
В каком-то смысле о существовании вещей, которые никто в данный момент не ощущает (не является их мерой), мы заключаем по косвенным фактам. Мы можем судить о том, что шел дождь, потому что, выйдя утром на улицу, мы ощущаем мокрые улицы. Можно ли утверждать, что дождь был, если никто не был его свидетелем? Вопрос не так прост, и ответить на него можно только косвенно: на основе факта мокрых улиц и предыдущего опыта. Однако этот опыт получен нами путем ощущения, потому что любой подобный опыт начинается с ощущения. И в конечном счете природа ("все вещи") есть гештальт (образ), при помощи которого человек высоких культур обобщает свой опыт. Мир – это образ. Мир кишечного паразита, мир белочки в лесу, мир человека – это образы. Можно ли сказать, что мир – как бы сам по себе, а вот разные животные просто по-разному его воспринимают? Ну, предположим. Но самом деле, предполагая это, мы имеем в виду, что мир в том виде, как его воспринимает человек, – правильный и единственно верный, а белочки и лисички воспринимают его "ограниченно". В конечном счете мир есть образ, и то, каков мир "сам по себе" (вне восприятия со стороны кого бы то ни было), мы знать, к сожалению, не можем. Поэтому в каком-то смысле человек есть мера всех вещей.

 

Античный философ Протагор выдвинул положение о том, что << человек есть мера всех вещей>>. Согласны ли вы с этим утверждением

 

Мера всех вещей значит? Опасно спрашивать мнения людей об этом. Так возникают "вечные вопросы".

«Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют»

Вы это хотели еще добавить?

 

античный философ Протагор выдвинул положение о том, что "человек есть мера всех вещей". Согласны ли вы с этим утверждением?

 

Да, человек решает, что стоит его стараний или денег, а что нет.
Человек даже оценивает жизнь, которая бесценна.

 

1. Установите соответствие между уровнями научного познания и их составляющими: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.
СОСТАВЛЯЮЩИЕ
А) Факт
Б) Идеальный объект
В) Опыт
Г) Концепция
Д) Идея
УРОВЕНЬ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
1) Эмпирический
2) Теоретический
2. Установите соответствие между понятиями «абсолютная истина» и их существенными признаками: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.
СУЩЕСТВЕННЫЕ ПРИЗНАКИ
А) выражает изменчивость знания, его углубление, уточнение
Б) характеризует ограниченность человеческого познания
В) воплощает предел, к которому стремится знание
Г) зависит от точности или совершенства средств наблюдения или измерения
Д) не опровергается последующим развитием науки
ПОНЯТИЯ
1) Абсолютная истина
2) Относительная истина
3. Найдите в приведённом ниже списке критерии научного познания и обведите и цифры, под которыми они указаны.
1) Образность и наглядность
2) Воспроизводимость результата в одних и тех же условиях
3) Эмоциональная выразительность
4) Доказательность выдвигаемых положений
5) Использование особого языка, чётко фиксирующего значения понятий
6) Разрозненность, несистематизированность знаний
4. Запишите слово пропущенное в схеме.
Основные признаки. .. Как формы познания:
1) В сознании человека отражается целостный образ предмета
2) Чувственный образ воспроизводится в сознании без непрерывного взаимодействия человека с самим предметам
5. Охарактеризуйте, опираясь на знания курса, особенностей объекта, субъекта и результатов социального познания.
6. Назовите любые три особенности научного познания и каждую из них проиллюстрируйте примером.
7. Раскройте на трёх примерах методы добывания знаний, присущие науки.
8. Прочитайте приведённый ниже текст, каждое положение которого пронумеровано.
(1) Многие считают, что истина проста. (2) Истинны по мнению некоторых, вовсе не существует. (3) Представляется, что такие позиции не соответствуют реальности. (4) Истина – это процесс адекватного отражения действительности в сознании человека.
Определите, какие положения текста носят:
А) Фактический характер
Б) Характер оценочных суждений
9. Прочитайте приведённый ниже текст, каждое положение которого пронумеровано.
(1) По мысли древнегреческого философа Аристотеля, все люди склонны к познанию. (2) Практическая деятельность человека включает познание в качестве своей важнейшей составной части. (3) Считаем, что наука как главный инструмент познания оказалась бессильный удовлетворительно ответить на вопросы о глубинных процессах, составляющих содержание познания и подсознания человека. (4) В познании человека на помощь науке пришли литература и искусство, вскрывая тайны человеческого духа, тонкие нюансы разнообразных отношений и поведения людей.
Определите, какие положения текста носят:
А) Фактический характер
Б) Характер оценочных суждений
10. Прочитайте приведённый ниже текст, каждое положение которого пронумеровано.
(1) Многообразны пути познания. (2) Большую роль в процессе познания, на наш взгляд, играет интуиция. (3) По мнению сторонников интуитивизма, она – первопричина творческого акта, единственное средство познания.
(4) Интуиция представляет собой знание, возникающие без осознания путей и условий его получения.
Определите, какие положения текста носят:
А) Фактический характер
Б) Характер оценочных суждений

 

1- 21212
6-1)достоверность выводов, обоснованность гипотез
2)В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства, как приборы, инструменты, другое так называемое "научное оборудование", зачастую очень сложное и дорогостоящее (ускорители частиц, радиотелескопы, ракетно-космическая техника и т. д. ). Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания, характерно использование для исследования своих объектов и самой себя таких идеальных (духовных) средств и методов, как современная логика, математические методы, диалектика, системный, синергетический и другие приемы и методы.
3)Существенным признаком научного познания является его системность, т. е. совокупность знаний, приведенных в порядок на основании определенных теоретических принципов, которые и объединяют отдельные знания в целостную органическую систему.

 

Раскройте на трех примерах теоретическое положение о том, что социальное расслоение свойственно любому обществу.

 

1 пример: рабочее место. Есть начальство, есть подчинёные. К соц расслоению приводит разный уровень зарплат

2 пример: тюрьма. Есть петухи, есть воры в законе. Тут как себя покажешь. в принципе тоже всё зависит от мозгов человека.

3 пример: первобытная община, комуна. кто хуже работает, к тому и отношение хуже