4 класс доклад на тему "добро и зло"...

4 класс доклад на тему "добро и зло"

 

Рассуждения индивидуума о том, что такое добро и зло в современном обществе, могут быть бессмысленными и не давать результата по той причине, что он будет основываться, прежде всего, на общественное мнение то, что в обществе считается нравственным. Но вся проблема в том, что любой человек, когда будет совершать какое – либо действие, он постарается по мере возможности не создать проблем, прежде всего себе. Учитывая нюансы того, какой оценке может подвергнуться его поступок, даже в том случае если он крайне негативный, все равно постарается сделать так, чтобы со стороны он казался в наилучшем свете.
Эгоизм некоторых людей меняет в их сознании понятия о добре и зле, и они считают, что добро это то, когда им хорошо, а зло - наоборот.

 

Тема: Добро и Зло
Добро и Зло-главные моральные понятия в жизни человека.
Добро-это нравственная ценность, которая относится к человеческой деятельности, образец поступков людей и отношений между ними.
Зло-это противоположность добра, это то, что мораль стремится устранить и исправить.
Правила Доброты: Будь отзывчив и внимателен к людям. Помогай другим сам, а не жди, когда тебя попросят об этом. Люби людей знакомых и незнакомых. Призывай окружающих к хорошим взаимоотношениям.

 

Напишите доклад на тему добро и зло добро и зло

 

Добро не существовало бы без зла, а зло без добра! Это как единое целое. Зло это плохие поступки, а добро хорошие ! Одним словом зло это плохо, а добро хорошо! Злыми становятся а иногда раждаютя! Добрыми бывают с рождения. Добро и зло между собой связаны! Это неизменённая вещь природы!

 

НУЖНО ОЧЕНЬ
Утверждают, что поскольку избегающие голосования в большинстве принадлежат к менее образованным и социально активным слоям населения, то даже лучше, что они не используют свое право голоса. Так как они легче поддаются предубеждениям и демагогии, их активизация представляла бы потенциальную угрозу нашей демократической системе.
За подобными аргументами проглядывает сомнительная посылка, что, мол, лучше образованные и высокооплачиваемые граждане, принимающие участие в голосовании, мыслят более рационально и менее подвержены узкому эгоизму и расовым и классовым предубеждениям. Это мнение, которое уже само по себе — ласкающий душу предрассудок, представители высшего и среднего классов составили о себе сами и себе в утешение.
Некоторые авторы доказывают, что невысокая активность избирателей — это признак «политики счастья»: люди безразличны к голосованию именно потому, что их вполне устраивает сложившееся положение дел.
Безусловно, найдутся люди, совершенно равнодушные к политическим проблемам, — даже если эти проблемы непосредственно касаются их жизни. Однако в целом многие миллионы американцев, не принимающие участия в голосовании, принадлежат отнюдь не к наиболее ублаготворенным, а к менее состоятельным и более озлобленным слоям населения, где обнаруживается необычайная концентрация социально обездоленных людей. «Политика счастья», как правило, не что иное, как ширма для политики разочарования. То, что принимается за апатию, на деле вполне, может быть, есть способ, которым человеческая психика защищается от бессилия и отчаяния. Неучастие в выборах является не результатом полного довольства или недостатка гражданских добродетелей, но понятной негативной реакцией на политические реалии, с которыми люди сталкиваются в своей жизни.

---------------------------------------------
1. Как оценивает автор неучастие граждан в выборах? В чем он видит главную причину неучастия в них? 2. Можно ли высказанные автором суждения применить по отношению к поведению российских избирателей? Как вы думаете, каковы причины и последствия пассивности части граждан России на выборах?

 

1) Автор смотрит положительно, на то граждане не ходят на голосования, т. к. они ничего в этом не понимают и если будут голосовать, то не навредят политике страны. Плюс тут играет "Политика счастья", т. е. людей все устраивает, и они не видят смысла ничего менять. Но эта политика защищает от разочарования, если ни к чему не относиться серьезно, то и проблем нет.
2) Да, можно применить, т. к. люди много не знают.
3) Народ, не знает как всю изменить и не знают свои права. Вспомним выборы в гос. Думу, многие подумали так: ""Единая Россия" все равно выиграет, зачем идти голосовать". Люди не понимают что такое демократия, и правившее меньшинство этим пользуется. Это может привести, к полной без вольности народа, а власть будет тоталитарной.

 

Напишите пожалуйста сочинение на тему "Выбор человека между добром и злом". 6 класс.

 

Человек может быть любым, плохим и добрым даже его внешность обман чева.
В человеке всегда виден его характер по ней сразу видно каков он.
Надо выбирать друга честного и который не бросит в беде.
Человек даже может зделать плохо другому например наносить вред его здоровью и вся кое другое

 

Обществознание 8 класс. Определения что такое зло, что такое добро

 

Добро-хорошо
зло- это плохо!

Зло — всё соответствующее идеалам Зла (противоречит идеалам и законам Творца), сила разрушающая Добро и противоположная ему. Идеалы Зла — разрушение, насилие, страх, ненависть, агрессивность, гнев, зависть, злость и несвобода. Иерархия Зла — иерархия существ (людей, сил Тонкого мира), осознанно или неосознанно служащих злу.
Добро — общее понятие морального сознания, категория этики, характеризующая положительные нравственные ценности.

 

Обществознание 10 класс, ответьте на все вопросы пожалуйста
1. Признаки кризиса института семьи в современном мире.
2. Что должно сделать государство, общество, люди, чтобы исправить ситуацию?
3. Актуален ли институт брака сегодня?
4. Как в семье следует распределять обязанности?
5. Феминизм - добро или зло?
6. Отношения - регистрировать или нет?
7. Современное общество - мир мужчин или женщин?
8. Почему "сейчас так мало настоящих мужчин"?
9. Легализация абортов: за и против.

 

1. Первым фактором является изменение экономических отношений в семье. Женщина сейчас работает, зарабатывая столько же, сколько и её муж, а иной раз и больше его. Мужчина чувствует себя уязвлённым, он понимает, что теряет власть, которая во многом базировалась именно на том, что он был главным работником и добытчиком в семье, а значит, только он имел право распоряжаться семейными финансами.
Второй фактор действует часто одновременно и заодно с первым в деле разрушения института семьи. Он касается культурных столкновений и изменений. К ним относятся феминистские движения, которые борются за эмансипацию женщин, идеологические течения, ставящие под сомнение традиционные социальные институты, молодёжные движения, которые через посредничество музыки, искусства, идеологии, при помощи разных способов одеваться и вести себя не только ставят под сомнение традиционные устои общества, но и устраивают целую революцию в этой области. Все эти движения, которые, вполне возможно, начинались с благих намерений, в итоге оказывают плохое влияние на существование традиционной нуклеарной семьи.
Например, мужчины и женщины должны иметь равные права, но никто не может утверждать, что два пола совершенно равны между собой. Они не являются одинаковыми, у них различные биологические и психологические, эмоциональные проявления и нужды. Супруги должны воспринимать друг друга как равные личности, но необходимо уважать и различия, которые есть между ними.
Женщина способна зачать и родить новую жизнь, и она должна иметь возможность для этого и быть защищённой, что в традиционном обществе берёт на себя именно институт семьи. И с этим идёт вразрез требование современного общества, чтобы женщина непременно ходила на работу наравне с мужчинами. Тем самым женщины подчас сами себя загоняют в тупик — они борются за равноправие на работе, делают карьеру наравне с мужчинами, но пренебрегают своей женской природой и часто теряют радость, которую им может принести материнство.
Третьим фактором, ослабляющим институт семьи в современном обществе, являетсяотрицание общественной и воспитательной роли семьи и передача этой роли государственным и общественным институтам — детским садам, школам, средствам массовой информации. В частности, последние транслируют культурные образцы, которые совершенно идут вразрез с классическими представлениями о семье и её идеалах, и мы постоянно слышим о публичных лицах, деятелях шоу-бизнеса и пр. , которые постоянно меняют сексуальных партнёров, разводятся и, к тому же, хвалятся этими событиями своей жизни перед всей страной.
Особую роль в разрушении института семьи играет так называемое планирование семьи, суть которого заключается в том, что рождение детей происходит только тогда, когда этого захочет пара, и этот контроль осуществляется при помощи ряда средств предохранения от нежелательной беременности. В настоящее время, помимо того, что система планирования семьи способствует сокращению рождаемости, она ещё и приводит к тому, что пары не стремятся стать официально мужем и женой и сформировать свою семью, т. к. нет опасности рождения «нежеланного» ребёнка. Пары зачастую остаются бездетными или только с одним ребёнком, что приводит к тенденции уменьшения ответственности перед своей семьёй и более частого расторжения отношений.
2. -
3. Пока есть спрос - он будет актуален. Да, во многом это дань традиции и, кроме морального удовлетворения самим фактом свершения, облегчает жизнь только государственной системе в плане собственности, содержания детей и так далее. Женщины охотнее и больше рожают детей под защитой (пусть и весьма эфемерной) брака, чем вне его. Мужчины так же чаще согласны содержать ребенка в браке. Государству это выгодно, поэтому оно всячески стимулирует этот институт специальными предложениями по кредитам, ипотеке, субсидиями, льготами. Ну а для самих людей в семье важны, конечно, прежде всего отношения друг к другу и взаимопонимание, а не штампы, кольца и марши.
4. Обязанности следует распределять поровну. На сегодняшний день большинство женщин выходя из декрета работают и часто, в наши дни, зарабатывают деньги наравне с мужем. В современной семье мужчина должен помогать как по дому так и с ребенком. Гендерные роли отпали безвозвратно. (прим. но не в России)
5. Феминизм это женщины с угнетением психики или же с изъянами тела. Они не правы.
6. Узаконить брак чтобы ребенок родился законно, это важно.
7. В нашей стране нет защиты к сексуальным меньшинствам и женщинам в проф. плане.
8. Потому что феминистки
9. Это дело каждого.

 

Всем доброго времени суток, хочу попросить вас написать сочинение на тему добро и зло, не меньше 8 предложений, желательно с моралью. .
5 класс, обществознание.

 

Добро и зло, как близнецы-братья, не могут существовать одно без другого. Если бы не было зла, человек никогда бы не узнал, что такое добро, и наоборот. Добро и зло – это мера, которой меряется человеческая жизнь. Про одного человека говорят – он добрый человек. А про другого – он злой.
С понятием добра и зла мы начинаем знакомиться с раннего детства, когда слушаем сказки. Добро в них всегда побеждает зло, каким бы хитрым и коварным зло не было. Так мы впервые узнаем, что злым быть плохо, что вознаграждаются только добрые дела. А злые поступки всегда наказуемы. Добро всегда возвращается к человеку ответным добром. Зло, как правило, приносит ответное зло сотворившему его.
«Спешите делать добрые дела», - призывал один из русских поэтов. Кот Леопольд из знаменитого мультфильма в своей песенке поет о том, что «добрым жить на белом свете веселей». Но всегда ли добро бывает во благо? Случается и так, что добро из блага может превратиться в сильнейшее зло. Кажется такой незначительный пример: друг дал списать домашнее задание товарищу. Что в этом такого страшного? Ничего, если не брать во внимание тот факт, что товарищ недополучил каких-то знаний.
Но если посмотреть на это чуть глубже. Ему легко досталась хорошая отметка, причем незаслуженно. В другой раз ему легко достанется еще что-то, отданное ему просто так, из добрых побуждений: убрали за него комнату в общежитии, потом прикрыли прогул на работе. И человек привык к безответственности. Он не умеет отвечать за свои поступки. Сколько зла осознанно или неосознанно он принесет окружающим, особенно близким людям.
Каждый человек, прежде чем совершить какой-либо поступок, должен задуматься: во благо ли он, даже если этот поступок продиктован самыми добрыми побуждениями.

 

В чём благо человека
Кто хочет спастись от зла, тот должен оберегать, как бы от врагов, свою честь, своё воздержание, своё разумение. Кто отдаст врагу эту крепость свою, тот попадёт в плен и погибнет.
Прожить свой век настоящим человеком совсем не так легко и просто, как это кажется с первого взгляда. Мы знаем, что человек отличается от диких зверей и домашнего скота разумом своим. Значит, если мы хотим быть настоящими людьми, то не должны походить ни на зверей, ни на скотину.
- А когда бывает человек похож на скотину?
- Тогда, когда он живёт в брюхо своё: безрассудно, небрежно…
- А когда он похож на дикого зверя?
- Тогда, когда он живёт насильничеством: когда он поступает с упрямством, гневом, злобой.
Приведи в порядок свою внутреннюю духовную жизнь; не давай ходу печали, страху, зависти, корысти, алчности, недружелюбию и необузданности… Если ты не хочешь этого, то тебе придётся со стоном и плачем тащиться за теми, кто сильнее тебя. Ты станешь искать счастия вне себя и никогда его не найдёшь, потому что, вместо того чтобы искать его там, где оно находится, ты будешь искать его там, где его нет.
Эпиктет ( ок. 50 – ок. 140 гг. н. э. ) - древнегреческий философ
вопросы и задания:
Как, по мысли автора, человек может спастись от зла?
Что уподобляет человека домашней скотине?
Чем человек отличается от диких зверей и домашнего скота?
Каким общим понятием автор объединяет такие качества, как упрямство, гнев и злоба?
Выпишите из текста качества, которые автор считает недостойными человека, подберите к ним противоположные качества. При затруднениях воспользуйтесь словарём антонимов.
Что даёт человеку счастье?
Ученикам 6 класса было предложено после прочтения текста Эпиктета ответить на вопрос: « Как, по вашему мнению, связаны между собой счастье человека и добро?
Нина ответила так: « Автор текста утверждает, что каждый человек стремится к счастью. Одни видят счастье в том, чтобы иметь всё, что захочется. При этом их жизнь мало чем отличается от жизни домашней скотины. Другие люди видят счастье в том, чтобы, как хищники, захватывать всё больше и больше. Третьи счастливы только тогда, когда у них в душе мир и покой. Но счастья без добра не бывает».
Никита ответил так: « Прожить жизнь по – человечески и быть счастливым непросто. Трудно не превратиться в домашнее животное, которому для счастья нужна еда и тёплое стойло. Счастья нет и там, где царит насилие. Оно делает несчастными других, а значит, творит зло. Зло и счастье несовместимы. Счастье дают только добрые мысли и дела. Значит, без добра настоящего счастья не бывает. Я согласен с автором текста, что счастье можно найти внутри себя, в своей душе, если разум и душа настроены на добро ».
Ответьте на вопросы:
В чём ответы ребят совпадают?
Чем они различаются?
Кто из ребят точнее ответил на поставленный вопрос? Своё мнение аргументируйте.

 

1)Автор считает, что человек может спастись от зла, если будет оберегать от врагов свою честь, своё воздержание и свой разум.
2)Человека уподобляет домашней скотине то, что он живёт в брюхо своё.
3)Человек отличается от диких зверей и домашнего скота тем, что имеет разум.
4)Насильнечество
5)Безрассудно-умно, небрежно-аккуратно, упрямство-поколебимость, гнев-смирение, злоба-добро, печаль-радость, страх-смелость, зависть- доброжелательность, корысть- бескорыстие, алчность-бескорыстие, недружелюбие-дружелюбие, необузданность-спокойствие.
6)Счастье даёт человеку духовное и физическое удовлетворение, которое пробуждает в нём самые светлые чувства и качества.
7)Совпадают: 1)В поисках счастья человек может превратиться в домашний скот; 2)Зло и счастье несовместимы; 3)Без добра нет счастья.
Различаются: 1)Каждый человек стремится к счастью; 2)Счастье дают только добрые мысли и дела; 3)Счастье можно найти внутри себя, в своей душе, если разум и душа настроены на добро.
8)Наиболее точные был ответ Никиты, потому что он правильно понял мысль, которую хотел донести до нас автор, что счастье можно найти внутри себя.

 

Напишите стихотворении у которого В каждой строчке последние слова будут такими зло добро назло повезло обществознание 5 класс рабочая тетрадь Никитин Никитина

 

Петька петька морячок в жизни ему очень повезло
он никому не делал назло
ел да пил и понесло делал зло
но успакоился и снова начал делать добро