Существовали социальные неравенство в Древнем мире и Средние века мне нужно 5 аргуме аргументов чтобы доказать свою точку зрения...

Существовали социальные неравенство в Древнем мире и Средние века
мне нужно 5 аргуме аргументов чтобы доказать свою точку зрения

 

1. В обществах Древнего Мира всегда была знать и простолюдины. Патриции и плебеи в Древней Греции, как пример. В средние века иерархия общества тоже была строгой. Король (как главный феодал), феодалы, которые подчинялись королю (князья, графы и прочие дворяне) и крестьяне. 2. Реальный рабовладельческий срой в обществах древнего мира и фактическое рабовладение (феодальная зависимость) в средние века. И ещё. 3. В средние века жестокая борьба за ресурсы. Феодальные войны и феодальная раздробленность. 4. Наличие идеологии подавляющей население и оправдывающей рабовладение и социальное неравенство. В Древнем мире - культы богов, в Средние века эту роль взяла на себя Католическая церковь И напоследок пункт 5! Практическая невозможность перейти из одного социального класса в другой. Это особенно выражалось в Древнем мире. В позднем Средневековье, когда уже начинали нарождаться новые буржуазно-капиталистические отношения можно было накопить денег и перейти на ступеньку выше. Но до царя разбогатевший простой дворянин вряд ли дощёл

 

Доказать, что человек биологическое и социальное существо (не менее 3 аргументов)!

 

1. У человека как и у животных есть инстинкты. Он нуждается во сне, пище-биологическое

2. Человек не может жить без общества, ведь он личность-социальное

Биологическое: питается, дышит, размножается, инстинкт

Социалное: разумный человек, общение, творческие личности, думают над своими поступками

 

Противники активного участия молодежи в политике высказали следующие соображения: «Молодые еще, не созрели для такого дела, жизненного опыта нет»; «политика — дело людей старшего возраста»; «бессознательные, не могут принимать самостоятельного решения»; «у молодежи силен стадный инстинкт, и ими можно легко управлять»; «они еще не разбираются в поли¬тике»; «у молодежи плохие взгляды на жизнь, они хотят иметь все и сразу, а ничего для этого не делать»; «им ни до чего нет дела, на уме одни развлечения»; «молодежь должна в школу ходить, какая политика?»; «пусть лучше делом займутся, болтунов у нас и так хватает»; «работать нужно, а не политикой заниматься»; «а что от них толку? Свободы действий им все равно не дадут»; «взрослые некорректно ведут себя в политике, а молодежь тем более подвергается экстремизму»; «политикой должны заниматься профессионалы, участие молодых — это гражданская активность». Сформулируйте основные аргументы противников активного участия молодежи в политике и приведите контраргументы. Заполните таблицу. (7 аргументов) 1. Аргументы противников активного участия молодежи в политике 2. Контраргументы Сделайте вывод о том, должны ли молодые люди активно участвовать в осуществлении политической власти.

 

1) Молодежь не должна вмешиваться в политику, ибо это дело взрослых. И у младшего поколения слижком мало опыта.

2) Молодежь должна интересоваться политикой, ибо нет нормального будущего без нормального понимания самой сути политики. Надо начинать интересоваться с детства, ибо потом это уже будет не интересно, если не приучать себя с малых лет.

Миру нужны умные, ответственные люди, с большим кругозором. Но человек не может полноценно считаться гражданином с активной жизненной позицией, если он не будет интересоваться политикой.

 

Короче такое утверждение"Современные подростки мало приспособлены к самостоятельной жизни"
Надо 5 аргументов"за" и 5"против" и из этих аргументов сделать общий вывод!
Очень нужно)

 

За Они не могут заработать ( обеспечить себя)
Ни чего не делают, не помогают
Избалованность
Отсутствие трудолюбия
Думают только о себе(эгоизм)



Против:
Не все подростки лентяи, есть такие которые постонно учатся
Более высокая мотивация к материальному благополучию и карьерному росту
Есть такие подростки, которые думают не только о себе, но и о других

 

Нужно написать эссе на тему: Общество готовит преступление, преступник совершает его
1. Расскрыть смысл высказывания
2. Согласен, не согласен с автором, не менее 3-х аргументов, примеров
3. Вывод

 

1. Для того чтобы совершить преступление, нужна причина или обстоятельства. А общество создает эти обстоятельства.
2. Я согласен с автора. Именно общество влияет на формирование личности и общество готовит школьника или студента к взрослой жизни. Примеры:
1) Из-за огромных налог человек вынужден воровать, также преступление может быть из-за того что общество не может обеспечить его работой.
2) Положена помощь нашим сиротам, в глазах людей они выглядят "отбросам общества", как следствие им ничего не остается делать, как нарушать законы.
3) Хочу я найти работу, но ничего не получается. мне необходимо оплачивать жилье, чем- то питаться и так далее. В итоге от безвыходности я начинаю воровать. Виновато общество, которое не дает возможности человеку устроиться.
4) Работодатель, вместо того что бы официально устроить человека, берет какого- нибудь гастарбайтера, лишь бы не платить налоги.
5) Массовые сокращения и безработица, огромная стоимость жилья толкают молодых людей на путь бандитизма.
3. Посмотреть на статистику из каких побуждений люди совершают преступление то большинство недовольны жизнью. Действительно в жизни так бывает, что человек попавший в такую ситуацию остается без выхода и ему приходиться сделать преступление, подготовленное ему другими. Ведь общество влияет и будет влиять на человека и именно от общества зависит какая преступность будет.

 

Существовало ли социальное неравенство в Древнем мире и в Средние века? Запишите в тетрадь не менее пяти аргументов, доказывающих вашу точку зрения.

 

Во все времена существовало социальное неравенство двигал развитие общин и государств на новый уровень.
В древнем мире ( как вы выразились) преобладал общинный строй. Существовала определенная иерархия, где глава общины, его семейство и простой народ имел разные привилегии в обществе. Их разделили
• родовые связи
• количество скота и земли
• отношение общества
• Какие либо физ различия ( альбиносы к примеру)
• физическая развитость
В Среднее века общинный строй сменили государства, ао главе которых стояли правители.
• безграничная власть правител ( если теократическое государство, то еще и переедающий волю бога)
• Преобладание духовенства как обладателя истинных знаний
• защитники как опора государства
• крестьяни с ограниченными правами
• гонение людей с неправильными мнениями
• люди с большем достатком

 

Существовало ли социальное неравенство в Древнем мире и в Средние века?
Запишите в тетрадь не менее пяти аргументов, доказывающих вашу точку зрения. (Желательно покороче)

 

Конечно существовало. В те времена были рабы - бесправные зависимые люди, которые даже не получали доход, а работали за еду. В те времена уже можно увидеть возвышение религиозных деятелей - они становятся гораздо богаче и влиятельней простых людей, есть обычные земледельцы, обладающие средним доходом, и есть купцы которые при определенно везении (если их караван не ограбят) могут резко и сильно разбогатеть. Уже тогда военное сосоловие получает большие льготы за свою деятельность а также они могут забрать себе часть военной добычи и тоже таким образов стать богаче обычных людей. Ну и конечно правители, обладающие абсолютной и ничем не регулируемой властью, зачастую присваивающие себе значительную часть налогов.

 

Между двумя мальчиками разгорелся спор. Один утверждал что человеческие потребности нужно ограничивать, так как человеку сложно остановиться в своих жеданиях. Другой говорил, что потребности ограничивать нельзя, так как это приводит к тому что человек перестанет развиваться. Какой точки зрения поддерживаетесь вы? Приведите не менее 2-х аргументов, потверждающих вашу позицию. Зарание спасибо за ответ)

 

Мне кажется что оба мальчика правы, так как человеческие потребности должны быть в меру и не так чтобы их вообще не было, но некоторые можно и позволить более вольнее, это помогает развивать человеку быстрее, а если ему вообще ограничить все его потребности то как он будет развиваться. по этому более склона к мнению второго мальчика. Человек должен разваиваться внутри себя сам! ОН должен контролировать свои желания, потребности.

 

Выскажите свое мнение: можно ли утверждать, что при решении вопроса гражданства детей законодательство Российской Федерации стремится максимально учесть интересы ребенка? В своем ответе приведите не менее трех аргументов, подтверждающих вашу точку зрения.

 

Я думаю, что нет, т. к. гос-ву невыгодно, если дети получают иностранное гражданство: во-первых в будущем они могут уехать. Во-вторых, эти страны могут быть в конфликте и т. д. К примеру, гражданам США запретили усыновлять детей из России. А если учесть, что ребенку лучше, если его усыновят, чем он будет в детдоме, то становится ясна причина появления этого закона: его сделали, как ответ на закон Магницкого. А не из заботы об интересах детей.