! По обществознание. нужно в этом задании помочь кате психологически так чтоб она не боялось учителя по истории....

! По обществознание. нужно в этом задании помочь кате психологически так чтоб она не боялось учителя по истории.

 

Не сильно корректная задача, потому как не понятен психотип Кати и причины ее страха. Одни и те же аргументы могут подйствовать на разные типы личности совершенно по-разному. Предположим, что она боится просто его строгого вида и предполагает, что он суров: "Катюх, зря не пришла прошлый раз! Совершенно классный мужик. Мы с парнями остались после уроков, он рассказывал о своей семье. Прикинь, у него дочка - наша ровесница, так он о ней с такой искренней улыбкой говорил! Рассказывал анекдоты даже. .. Показывал фотки свои с дочкой. Кстати, на самом уроке повел себя адекватно. Сказал, что спуску не даст, но на деле поставил несколько пятерок, похвалил нас. .. Короче, нормальный вполне тип! Всем понравился! Приходи, он пообещал не докладывать, чтотты пропустила урок. Но просил не подводить его лично перед директором. Пошли, нормально все будет!"

 

Попробуйте ответить на вопросы по тексту. Тому, кто не поленится ответить достанутся не только , но и моя искренная благодарность.

И все же можно ли сказать: стереотип — это плохо? Очевидно, в некоторых случаях это утверждение справедливо. Знакомясь, мы анализируем стереотипные утверждения собеседника, относя его к той или иной категории людей. Стереотипизация становится опасной, когда типу людей приписываются отрицательные свойства. Расизм, секс, классовая или социальная ненависть — это продукция стереотипизации. Утверждения, что все интеллигенты мягкотелые, а все администраторы умеют руководить, отражают поверхностные обобщения, а создание негативных, социально за-догматизированных стереотипов привело к трагедии крестьянства в 30-х годах и неприязни к интеллигенции в 60-х. Предвзятость, предрассудки, суждения со своей колокольни не только в личных отношениях между людьми, но и в науке приводят к непониманию, недоумению и раздору. Вместе с тем существует множество «полезных» стереотипов, особенно в сферах, связанных с различной профессиональной деятельностью. В трактате «Суждения о разном» китайский мыслитель VIII в. Хань Юй указывал на необходимость отличать представления профессионалов от «обычных» стереотипов: «Для того, кто знает толк в медицине, не важно — дороден человек или худ. Для него важно, как пульсирует кровь: не дает ли она перебоев. Для того, кто знает толк в управлении, не важно — нависла угроза над страной или страна в безопасности. Для него важно — в порядке или беспорядке законы, нет ли хаоса в учреждениях. ..» Одними из первых, очевидно, заметили действенную силу стереотипов и использовали их в качестве мощных регуляторов поведения древние идеологи — шаманы. Конструируя процесс ритуала, шаман практически всегда мог получить именно тот результат, который, по его мнению, был наиболее выгоден в данной ситуации. Зрители же — а среди них часто были и очень авторитетные люди — подчинялись эффекту колдовства. Перекладывая таким образом ответственность на другого, осуществляющего свои магические действия, они с облегчением принимали предложенное им объяснение. Мы надеемся, что помогли читателю утвердиться в мыслях о том, что: стереотипы — это такой же факт человеческого существования, как прическа, походка, скорость мышления и речи; стереотипы нужно стремиться понять, общаясь как с другими, так и с самим собой; понятие «хороший-плохой» ничего не говорит о сущности того или иного стереотипа и неприменимо к его оценке.

Вопросы и задания. 1) Есть ли аргументы, которые вы бы оспорили? Чем они вам кажутся неубедительными? 2) Какая информация, приведенная в документе, представляется вам наиболее значимой для раскрытия темы? 3) Какой информации вам недостает для ответа на вопрос о пользе или вреде стереотипов?

 

Мне кажется неубедительным аргумент про шаманов. потому что не абсолютно всегда, хотя и так тоже было они иделали, то что им выгодно. 2 Это информация приведенная в начале, которя рассказывает непосредственно о нашей совремменной жизни и конечно же вывод в конце текста. 3 Информации в которой бы стереотипы помогли, просто даже чтобы сравнить и установить, что это было совпадение и информации. где стереотипы привели реально к чему-нибудь плохому, к тому же, конечно, примера из вовременной жизни и примеров современных стреотипов.

 

Мне ОЧЕНЬ НУЖНО

1. Какие физические изменения происходят в подростковом возрасте?

2. У разных народов в разное время привлекательная внешность понималась по разному. А можно лм говорить о едином взгляде на привлекательность?

3. Очень часто высокие люди хотят стать ниже, низкие-выше, полные мечтают похудеть, а худые-полтостеть. Блодинки хотят быть темными, а брюнетки-блодинками. Как вы это можете объяснить?

4. Почему важно научиться принимать своювнешность?

 

1. Девочки в подростковом возрасте растут быстрее мальчиков.
2. У каждого человека свой пример привлекательности.
3. Любой человек хочет изменится, посмотреть на себя "с другой стороны", в другом образе.
4. Потому что если не будешь принимать свою внешность, то убавиться много уверенности, ты станешь раздражительным.

 

Какую черту лидера вы бы назвали главной? Какие умения и как можно развивать чтобы стать лидером? Какими качествами должен обладать школьный лидер? ПОЖАЛУЙСТА 7 КЛАСС ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ НУЖНО СРОЧНО

 

Сразу напишу как сочинение.
Я думаю, что у лидера не должна быть только одна главная черта, а как минимум две или три, но во всяком случае мне кажется, что самой главной чертой должна быть способность воспринять общие нужды трудового коллектива, его общие проблемы и брать на себя ту долю работу, которую остальные трудящиеся по каким-либо причинам сделать не могут

ну смотри.

1) у лидерва обязательно должно быть свое мнение

2) он должен уметь слушать других людей, учится принимать правильные решения и т. д.

3) школтьный лидер должен завоевать авторитет. он должен быть умным, интересным и главное должен быть личностью

P.S это лично мое мнение и как мне кажется общество каждый должен выполнять сам

 

ПОЖАЛУЙСТА С ОБЩЕСТВОЗНАНИЕМ! Вы-владелец небольшого частного издательства. дела идут не блестяще. чтобы их поправить, вы решили издать несколько книжек развлекательного характера. Но в это время к вам пришел известный критик и предложил поддержать талантливого молодого поэта, издав первую книгу его стихов ( с риском, что тираж не будет распродан). Как бы вы поступили в этом случае?

 

Ну во первых будет маленькая прибыл с твоих книг. Я бы поддержала одарование, но нужно нескольно обезопасить себя. Если тираж не окупиться или он вообще ничего не продаст, надо составить такой договор чтобы он. а не вы несли потери.

я бы поддержала молодого поэта! Т. к. каждому надо давать шанс самореализоваться, без этого в нашем обществе никак! Рискнуть-всегда полезно, ведь дела могут пойти на пользу вашему издательству! Ну а если дела ни так хороши, то ошибки бывают у всех! При этому надо заключить договор, что если дела будут плохи, то ответсвенность за них будет нести либо критик, либо поэт)

Это лично мое мнение

Может ты что-нибудь дополнишь, или же наоборот исключишь Удачи!

 

Эй, народ! Тут вообще помогают писать эссе? Меня нужно натолкнуть на мысли только и помочь немножко. Не проходите мимо. ..

Либо это

«Растение живет, не зная этого. Животное живет и знает об этом. Человек удивляется своей жизни и задает вопросы. Но ответа на них человек дать не может. Он может лишь верить в правильность своего ответа, и здесь не существует ни малейшего различия между Аристотелем и последним из дикарей». (О. Шпенглер)

Либо вот

«Мы доверяем своим глазам — но и им нельзя верить; мы полагаемся на свое сердце — но и на него не стоит полагаться. Запомните же, ученики: поистине не легко познать человека!» (Конфуций)

Не знаю, что проще. Не знаю, что писать. Будь другом. .. Помоги очаровательной девушке. ..

 

В первом можно написать про преданность, ведь каму если не животному или человеку знать об этом. Когда человек уходит и предаёт, остаётся много вопросов почему и как? Почему это происходит в жизни? Можно оттолкнуться от этого.

А во втором можно оттолкнуться от какого-нбудь личного опыта. Глаза часто нас обманывают, ведь ими мы только оцениваем оболочку, ими мы не можем заглянуть в глубь души, а вот породу человека мы чувствуем сердцем. Но и сердцу нельзя доверять, ведь сколько раз вы любили и доверяли человеку, веря всем сердцем в том что он не кинет, не обманет, но это случалось, значит сердце обмануло.

Так-с. .. В обоих случаях выгоднее всего заливать про глубокую философию)

1. Тут я бы рассуждала о том, что есть вообще наша жизнь. Существует теории, что все мы - компьютерные программы, чей-то сон или и того хуже. Нет доказательств опровергающих это, но нет и подтверждающих, отсюда мы можем сделать вывод, что разницы между тем же растением и человеком - немного. Человек может предпологать, но доказать не может. Окончание же высказывания Шпенглера наталкивает на мысли о смерти - мол, перед смертью все равны. Именно перед смертью. Ведь в жизни кто-то умурдяется свои предположения обосновать и доказать, а вот смерть, любящая нас всех в равной степени разницы не делает.

2. А что же в принципе есть человек? Организм? Система? Душа? Если невозможно ни доказать, ни опровергнуть, то теория имеет право на существование. Дабы познать человека, надо познать самого себя - расставить ценности, решить что для тебя важнее. Если сделать это, то можно понять - что должно служить преоритетами для других и что же в сущности должен из себя представлять человек.

 

Нужно ли сохранять традиции и обычаи в жизни современных людей?
Подскажите конкретные примеры в защиту мнения.
Очень нужно быстро и развёрнутый решить этот вопрос, прошу помочь!

 

Да. Вот например праздник Новый Год. Если его не отмечать то о нём можно забыть. Возможно люди перестанут знать какой сейчас год. Или даже рождество Христа. Если бы о нём забыли, какбы люди говорили о том, что произошло до нашей эры? По этому традиции нужно сохранять!

Я думаю нужно. .. Представьте если бы не было старинных традиций и праздников, например Рождества или дня победы. .. Ведь многие праздники связанны с историей, если конечно не все. )

 

с обществознанием! Отнеситесь к этому серьезно.

1. Почему искусство следует сближать, но полностью не отождествлять с художественной культурой.

2. Какую роль в культуре играют Красота, Добро и Истина?

3. Подумайте над проблемой - существуют ли общие критерии красоты?

4. Объясните, почему к искусству нужно отнести только произведения элитарной изобразительной культуры.

 

1) ХУДОЖЕСТВЕНАЯ КУЛЬТУРА ЯВЛЯЕТЬСЯ ВСЕГО ЛИШЬ ЧАСТЬЮ (Извините за капс лок) всеоблемлющего искусства. В искуство входит многое, в том числе и музыка, художественное, артестическая культура и многое другое. Так что нельзя сказать что худ. культура это всё искусство.

2) Красота, добро и Истина это своего рода 3 кита на которых стоит искусство и культура. Без них искусство падает и перерастает в хаос.

3)Критериев нет и быть не может, потому что каждый ввоспринимает красоту как что-то сугубо личное и относиться к этому по разному.

4) Я с этим не сильно согласен…но доказывая эти слова скажу: Потому что Элетарная культура, это та культура, кооторая вошла в историю.

 

Ресурсы и потребности, ограниченность ресурсов. Это обществознание 8кл. Нужно краткое содержание. Помогите завтра экзамен.

 

Ресурс — количественная мера возможности выполнения какой-либо деятельности; условия, позволяющие с помощью определённых преобразований получить желаемый результат.

Потребность - состояние, присущее живым организмам, выражающее их зависимость от объективных условий существования и развития, которое выступает источником различных форм их активности.

Ограниченность ресурсов — экономическое понятие, выражающее конечность, редкость, дефицитность ресурсов, доступных человеку и человечеству в каждый конкретный момент, относительную их недостаточность в сравнении с безграничными человеческими потребностями, для удовлетворения которых эти ресурсы употребляются.

В широком смысле ограничены, прежде всего, способности человека взять имеющиеся в природе в изобилии свободные материальные ресурсы, при том, что в перспективном плане строго дефицитными могут быть лишь невоспроизводимые условия — время и лучшие естественные ресурсы.