Как вы понимаете смысл высказывание, Опасна власть, когда с ней совесть в ссоре? срочно...

Как вы понимаете смысл высказывание, Опасна власть, когда с ней совесть в ссоре?
срочно

 

Коррупция, захват стран, мания величия. Власть без совести - это власть без внутренних ограничений. Важными становятся не забота о людях - то, к чему и призвана нормальная власть, а собственные интересы: нажива, похоть, наслаждение самим фактом власти, унижением других людей. Ради себя любимых люди без совести манипулируют другими людьми, обирают их, подставляют. Конечно, "подданные" в такой ситуации не могут чувствовать себя в безопасности. А люди, водимые страхом, тоже "портятся" внутри: начинают угодничать, подличать, угрызать друг друга. Причем страдают именно те, кто лучше и духовно выше остальных. Как пример можно брать диктаторов: Сталин, Гитлер, Муссолини.

 

Сознание права развивает сознание долга. Всеобщий закон- это свобода, кончающаяся там, где начинается несвобода другого". - В. ГЮГО- Выполните задание: 1. Как понимаете смысл этого высказывания. 2, Привести несколько примеров, подтверждающих это высказывание. 3. Согласны ли вы с этим высказыванием, привести два- три аргумента в защиту вашего мнения!

 

1) Закон может давать свободу только до того периода, пока не нарушаются права и свободы другого гражданина. Ограничение свободы другого является противозаконным. В любом (там где нет узаконенного рабства) демократ. гос-ве. Основой для данного утверждения в РФ сейчас является ст. 17, ч. 3 Конституции РФ. (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. )

2) Пример: Я не могу нарушить ст. 21 все той же Конституции (Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам)-выбирай любые (есть еще статьи в разделе Конст. "Права и свободы"), не смотря на мое желание делать это. Так как это ограничивает права и свободу другого гражданина.

3)Согласны. В демократиическом! Государстве ограничение свободы другого гражданина влечет за собой наказание в соответствии с буквой закона.

Не может всеобщий закон ущемлять кого-либо, поэтому он ограничивает граждан.

 

Как вы понимаете данное высказывание? Недолговечна та власть, которая управляет во вред народу. Сенека.

 

Сенека как стоик и фаталист апеллировал к некоей высшей справедливости, к богам (богу), который непременно накажет "плохих", и вознаградит "хороших".
При том что фраза почти блестящая, из неё не видно, что человек должен стать хозяином своей судьбы и бороться за лучшую долю.
Таким образом стоицизм, а в дальнейшем христианство были использованы правящими классами для воспитания терпеливости и смирения у народных масс, сыграли на руку паразитам, угнетателям. Так философия неожиданно напитала рабскую психологию новым аргументом: мол, плохой власти небеса не допустят, накажут, в ад сошлют и пр. А мы слабые, покорные, ничего не можем, нам вредят, а мы потерпим, всё скоро закончится, будет нам Высший Суд и рай!
А вот что Сенека имел в виду этим высказыванием, напишите сами. Я лишь даю скептическую оценку этому высказыванию.

 

9 класс Французский философ Ш. Монтескьё писал: "чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга". Как вы понимаете это высказывание?

 

Высказивание французкого философа Монтескье я понимаю так что люди которые находяться у власти должны быть на ровне со всеми людьми и иметь одинаковые права и обязаности тогда и не будет соблазнов злоупотреблять властью. я конечно не знаю правильно или нет, но если я тебе помогу буду рада)

 

Обществознание! Прочитайте высказывание и выполните задания:
"Человек не может воздействовать на природу, не может завладеть никакой из ее сил, если не знает законов природы, не умеет измерять и вычислять их. знание и изучение суть радость и право человечества; они суть части народного богатства и нередко земных благ, слишком скудно распределенных природой"
1. Как вы понимаете смысл высказывания?
2. С помощью каких обществоведческих терминов можно раскрыть смысл поднятой ученым проблемы?
3. Какова ваша позиция по данной проблеме?
4. Аргументируйте свое мнение.
5. Приведите примеры, иллюстрирующие ваши аргументы.

 

№1.
Смысл высказывания состоит в том, что человек действительно не может воздействовать на природу, но может с помощью науки, знания и мышления научиться пользоваться ее дарами. И даже скудные запасы (природные) пополнить или сохранить для послед. поколений.
№2.
Человек -существо общественное, а общество - это обособившаяся от природы часть мира, но находящаяся в взаимном контакте с ней. (т. к. человек-существо биологическое. ..)
№3.
Я считаю, что ученый, выдвинувший эту теорию, прав. Ведь и правда человек находится в прямой зависимость от природы, но действовать на нее не может.
№4.
Возьмем прошлое. Люди довольно часто страдали от катаклизм, надвигающихся стихий и ничего не могли с этим сделать, ведь нужно было знание. Поэтому они старались развить свои способности и экспериментами доказывали свою правоту(или наоборот). В связи с этим, возникли многие доводы и учение, к примеру, что надо сделать в случае затопления территории, урагана и пр.
№5.
Можно поставить в пример ирригационные работы древних египтян. Они, чтоб Нил не затапливал территории, строили дамбы. (то есть, знали и умели их стоить)
Или же, один раз пережив шторм люди готовились встретить второй и третий. Они уже догадывались и знали как поступать в таких ситуациях.

 

Как вы понимаете смысл высказывание: Подростковый период-испытание каждому человеку?

 

Подростковый период случается с каждым! Все мы через это проходим!
ак и понимаю. . Подростковый период-один из самых сложных периодов жизни, когда человек только формируется как личность, встречается со многими трудностями: общение с ровесниками, осознание мира, проведение грани между позволимым и нет, беспокойство по поводу своей внешности, первая любовь, дружба, которую, казалось бы, ничем не разрушишь, но…все это так сложно, не всегда подросток может разобраться в себе и принять правильно решение, найти в себе силы бороться с трудностями. . Мне кажется, взрослым в этом плане легче, они прожили жизнь и многое в ней понимают, через все это прошли. .

 

Пожалуйста помогите
Проанализируйте высказывание немецкого философа И. Канта (1724-1804): "Личность - это способность человека быть господином самому себе благодаря добровольно выбранным твердым принципам"
1) Как вы понимаете смысл данного высказывания?
2) запишите 2-3 обществоведческих термина, с помощью которых можно объяснить смысл данного высказывания.
3) Приведите несколько примеров, иллюстрирующих это высказывание.
4) Согласны ли вы с этим высказыванием?
5) Приведите 2-3 аргумента, подтверждающее ваше мнение.

 

1)"господин", то есть сам хозяин своей жизни, "добровольно выбранным", то есть личность никто не будет заставляли выбирать свои принципы или цели в жизни.
2)самостоятельность, творец, свобода, принципы, мировоззрение, ответственность.
3) приведи просто несколько великих личностей)
4) полностью согласен(а)
5) здесь вопрос связан с третьим вопросом просто покажи цели этих личностей чем они так прославились)
вот и всё))

 

Оанализируйте высказывание.

"Демократический контроль может помешать власти стать диктатурой, но для этого стоит потрудиться "

1)как вы понимаете смысл этого высказывания ?

2)Запишите 2-3 обществоведческих, с помощью которых можно объяснить смысл этого высказывания.

3)приведите несколько примеров, подтверждающих это высказывание

4) согласны ли вы с этим высказыванием ? Приведите 2-3 аргумента в защиту вашего мнения

 

1. Осуществление этого политического режима является самым лучшим, так как здесь учитывается мнение народа, есть справедливые альтернативные выводы, в отличии от авторитарного и тоталитарного режимов, где совершенно точно присутствует диктатура.
2. Необходимо найти взаимоотношения между обществом и правительством.
3. Свобода, справедливость, демократия.
4. Я не согласен с этим высказываем, ибо термин "потрудиться" - является невозможным для нашей страны.

 

Как вы понимаете высказывание Аристотеля:"Целью политики является общее благо; народ и власть должны подчиняться закону"?

 

ГЛАВНАЯ цель политики - ВЛАСТЬ!
Только недоумки могут утверждать, что если есть ОДНА ОДНОМЕСТНАЯ ракета для полёта, а желающих ДВОЕ, то это ВСЕобщее благо - одного послать нах. а другого посадить в ракету!

Если цель политики это общее благо, то политические законы должны быть справедливыми по отношению к народу и власти. Тогда при выполнении их обеими сторонами народ и власть достигают справедливое место в своей жизни. И получают, то что они действительно заработали, а не то что дается им от своего положения в системе.
Ну вообщем распиши эту мысль, можно привести примеры из истории.