Скажите свое мнение о том что человек звено цепи...

Скажите свое мнение о том что человек звено цепи

 

человек является лишь звеном в эволюционной цепи, не имеющей определенной направленности от простого к сложному. Приверженцы данного взгляда не считают человека последним звеном в этой цепи, более того, после него могут следовать другие организмы. Одним из аргументов является то, что разграничение организмов на простые и сложные – понятие относительное. Так, трудно определить, какой организм более сложен – пчела или рыба. История жизни на Земле содержит сведения о том, каким образом одни группы животных исчезли, а другие появились, чтобы впоследствии также исчезнуть. Жизнь, между тем, не останавливалась. Пришел черед других хозяев – млекопитающих, из числа которых выделился человек. Так как условия жизни на планете менялись, верх одержали те группы организмов, которым удалось лучше приспособиться к изменениям в природе. Жизнь продолжалась. Бактерии могут выживать при таких температурах, которые
человек не способен выдержать. Они появились на земле миллионы лет назад, и нет никаких причин, которые не позволили бы им выживать и в дальнейшем.

 

Приоритетность образования требует выделения значительных средств из бюджета как государства, так и семьи на образовательные цели. Тем, кто сомневается в целесобразности значительных затрат на образование, президент Гвардского университета (США) ответил так:"Если вы считаете, что образование слишком дорого, попробуйте, почем невежество. " Выскажите свое мнение отношение к приведенному суждению: если ты с ним согласен, приведи примеры бедствий, вызванных отсутствием необходимых знаний.

 

Образование, причём хорошее, нужно каждому государству.

Дорого заплатить за операцию у известного врача. Дороже заплатишь только у врача-мясника, который сделает тебя инвалидом. Дороже невежество, чем образованность.

Юрист профессионал и юрист-невежда - кто обойдётся дороже несправедливо осуждённому чкловеку?

Учителя, повара, водители, строители. .. Все они должны быть на своём месте и уметь то, что должны уметь, согласиться на услуги неуча - это потерять время и деньги

 

Пятнадцатилетняя Ольга как-то заявила своим родителям: "Вы обязаны обеспечить мне достойную жизнь. Я должна, как Светлана (ее лучшая подруга), заниматься с репетиторами, ходить на дорогостоящие курсы английского языка, ездить отдыхать за границу. .."
Родители попытались объяснить дочери, что у них нет таких средств, как у отца Светланы, директора одного из крупнейших российских банков. В ответОльга процитировала статью 27 Конвенции о правах ребенка, где говорится о признании права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Решение этой задачи Конвенция возлагает прежде всего на родителей. "Почему же вы ее не решаете?" - обиженно спросила она и вышла из комнаты.
Выскажите ваше мнение, права ли Ольга. Ответ поясните. Если бы вы были родителями Ольги, что возразили бы дочери? Как поступили бы в этой ситуации? Почему?

 

Если я был (а) родителем Ольги я бы дал не возразил ей но сказал бы: Оленька конечно мы с мамой хотим дать тебе самое нежное, но пойми у нас нет средств на эти вещи. Я бы стал (а) потихоньку собирать деньги на частную школу и дарить недорогие подарки. Потому что она и вправду достойна лучшего, но и должна уметь ставить себя на место родителей.

 

Один из основоположников анархизма – Прудон – сказал: «Собственность это кража!» Выскажите ваше мнение, согласны ли вы с этим. Другой автор сказал иначе: «Собственность – это кража, пока она не моя!» Согласны ли вы с такой поправкой?

 

1 нет, я купил чтото я заработал чесным трудом, заслужил, поэтому это не кража

2 да согласен, потому что чужая собственность у вас в руках попахивае статьёй, если конешно вы не взяли эту вещь в аренду

 

1)В Трудовом кодексе РФ, в частности, записано, что трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случае появления на работе в нетрезвом состоянии, в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Такая же мера может быть применена к работнику в случае прогула без уважительных причин, к которому относится и отсутствие на работе в течение четырех часов подряд в течение рабочего дня. Выскажите своё мнение, почему к работнику, который, опоздав всё же явился на своё рабочее место, применяется такая же мера, как и к прогульщику? 2)Гражданин К. , окончивший школу, искал привлекательную для него работу, сменил за два года 5 предприятий и наконец нашёл объявление, которое его заинтересовало. Когда администратор предприятия, которое дало объявление, посмотрел его трудовую книжку, он отказался заключать с гражданином К. договор. Подумайте, что могло быть причиной отказа. Имел ли администратор право не принимать работника на свободное место?

 

1) Я считаю, что меру присечения можно было сделать и меньше. Во-первых работник опоздал всего один раз и это действие не было систематическим. Во-втрых он явился на работу в скором времени.

2) Думаю причиной отказа могли быть именно то, что гражданин сменил 5 предприятий. Причины могли быть разными, но если он так часто менял работу, значит с его стороны были выявлены какие-либо нарушения.

Администратор не имеет право не принимать работника на свободное место, так как это решение пренадлежит начальству предприятия.

 

Пятнадцатилетняя Ольга как-то заявила своим родителям, людям среднего достатка: "Вы обязаны обеспечить мне достойную жизнь. Я имею право как Светлана (ее лучшая подруга), заниматся с репетиторами и ездить отдыхать за границу. .."

Выскажите свой мнение, права ли Ольга. Ответ поясните. ЕЕсли бы вы были родителями ольги, что возразили бы дочери? Как поступили бы в этой ситуации и почему именно так?

 

Родители должны содержать ребенка до 18 лет, ребенок должен учитывать материальное положение своих родителей, возможно у них нет таких денег на репититоров и на отдых за границей, родители должны обьяснить своей дочери (своему сыну) что по исполнению 18 летия. Ольга будет обеспечивать себя сама, если до этого возраста она не испортит отношения с родителями. На месте родителей я бы просто поставила ребенка перед фактом.

 

Есть старая притча о строительстве собора в средневековом городе Шартре, во Франции.

У строителей спрашивали, что они делают. Один ответил, что делает трудную работу. Другой сказал, что зарабатывает на хлеб, а третий ответил с гордостью: "Я строю Шартрский собор!"
Выскажите ваше мнение о "пирамиде ценностей" каждого из строителей.

 

Все в правы, у каждого своя правда, и видят её по-своему у первого наверно он сам, у второго деньги, материальные ценности, у третьего культура, духовные ценности. Каждому своё короче.

 

Есть старая знаменитая притча о строительстве собора в средневековом городе Шартре, во Франции. У строителей спросили, что они делают. Один ответил, что делает трудную работу. Другой сказал, что зарабатывает на хлеб. Третий ответил с гордостью: "Я строю Шартрский собор!" Выскажите ваше мнение о пирамиде ценностей каждого из строителей

 

Довольно интересное восприятие к прекрасному у трех разных людей, не правда ли?

Первый, определенно, совершенно не заинтересован в построении столь великолепного сооружения, т. к. его больше волнует свое здоровье и, наверное, безопасность, так что, можно сделать вывод, что ценностью его является:"Потребность в безопастности. "

Второй же, говорит о хлебе насущном. Он волнуется о своем пропитании, значит, его ценность, самая элементарная: "Физиологическая"

А третий же, самый одухотворенный, прекрасно понимает, что он строит, испытывает гордость и его ценность, безусловно, есть:"Эстетическая потребность. "

 

Еще до нашей эры древнегреческий философ анахарсис сказал:"Рынок это место, назначенное, чтобы обманывать и обкрадывать друг друга. " Как вы думаете почем у философа сложилось такое мнение? Выскажите собственную точку зрения по этому вопросу.

 

Я согласна с мнением философа. Действитель до нашей эры рынок представлял собой место, где люди всеми правдами и неправдами пытались продать свой товар, прохожим хороший он или плохой. Для торговцев главной целью служила нажива, которую они получали на доверии людей. Поэтому Анархис был прав, сказав, что рынок это место. назначенное, чтобы обманывать и обкрадывать друг друга.

я согласна с этим мнением, т. к. на рынке и по сей день люди обнывают, но может и не все но все же обманывают, и хотят всунуть свой товар, какой бы он не был. думаю для торговцев не важно было какой товар, каков он просто цель торговца продать получить за это деньги. и совсем даже не важно, что то что он продает является фальшивкой.