Современный музей его место мире...

Современный музей его место мире

 

Если бы меня спросили, что такое музей, я бы сказал, что это место, где можно встретиться с прошлым. В музее хранится то, что было задолго до нашего появления, то, что осталось от былых времен и в наше время имеет большую историческую и культурную ценность. Поэтому перед экскурсией в музей возникает ощущение предстоящей встречи с чем-то необычным и особенным. Музеи бывают разные. Исторический музей хранит память о важных исторических событиях, которые повлияли на ход мировой истории и благодаря которым мир стал таким, как он есть. Этнографический музей бережет память о традициях и обрядах разных народов. Он хранит памятники, говорящие об уникальных особенностях и отличиях одной нации от другой: национальном костюме, быте, кухне, поверьях и фольклоре. В художественном музее хранятся произведения изобразительного искусства, выполненные мастерами прошлых времен и современности. А вот краеведческий музей знакомит своих посетителей с прошлым нашего родного края. Когда я прихожу на экскурсию в этот музей, перед моими глазами начинают разворачиваться картины Далекого прошлого нашего уголка земли. Ведь в природе все подвержено изменению, а музей пытается эти изменения сохранить. Так, путешествуя по залам краеведческого музея, я знакомлюсь с тем, как выглядел наш край еще до появления в нем человека, какой животный и растительный мир его населял. Экспонаты музея помогают оживить в моем воображении картины прошлых эр и эпох. В каждой экспозиции говорящим оказывается любой экспонат. Все они умело расставлены, имеют очень точные и подробные подписи, а иногда и подробные комментарии. Но без экскурсовода в музее обойтись все-таки нельзя. Из его рассказа можно узнать интересные сведения об истории обнаружения той или иной находки, долгом ее пути до прибытия в музей. Экскурсоводы — люди очень увлеченные. Каждое лето они отправляются на раскопки в места древних поселений и стоянок. Поэтому экскурсоводу всегда можно задать много вопросов о его работе, об обнаружении памятников культуры, об их хранении и реставрации.  Каждый зал музея интересен по-своему. В зале древностей можно увидеть окаменелых древних моллюсков, первых земноводных и даже скелет мамонта. Его размеры просто поражают. Трудно даже представить, что на месте нашего города когда-то бродили эти огромные животные. А в зале живой природы не только представлены чучела насекомых, птиц и зверей нашего края, но даже можно услышать голос леса, шум ветра в степи и журчание ручья. Составители экспозиций сделали все, чтобы оживить прошлое и заставить его на некоторое время замереть. Когда я перехожу из зала в зал, у меня создается впечатление, что я путешествую на машине времени. Когда экскурсия завершается, я покидаю музей и, переступая его порог, мгновенно оказываюсь в современном мире. Внимательно всматриваясь во все, что меня окружает, я понимаю, что современный мир стал таким благодаря прошлому. Наше настоящее очень тесно связано с прошлым и выросло из него. Поэтому, чтобы лучше узнать современный мир, познать его законы, нужно начинать со знакомства с прошлым.

 

Спорят два подростка. Один заявляет, что в прежние времена опсаностей было гораздо больше: эпидемии чумы. оспы; постоянные войны; более жестокие нравы. А друго утверждает, что в современном мире вместо старых бед появились новые, более горозные: наркомания, СПИД, атомное оружие.
Кого в споре вы поддержите? Или у вас есть своя собственная точка зреня, отличающаяся от приведенных?

 

Я согласна с обоими мнениями. В каждое время, для каждого поколения есть свои проблемы и "подводные" камни. Даже для будущих поколений можно предсказать их беды. Тут все зависит от человека, если он силен душой то и проблемы эти пройдут мимо него.

Я поддержу их обоих т. к в нашем мире это от нас не отделимо т. е это всё было в прошлом и мы научились с этим бороться, но есть то с чем бороться мы не можем по разным причинам. Тем что некоторые государства просто не хотят с этим бороться т. к не считают нужным и оно им не мешает (лично им). Бороться можно, но в силу разных обстоятельств в наше время.

 

Спорят два подростка. Один заявляет, что в прежние времена опасностей гораздо больше: эпидемии чумы, оспы; постоянные войны; более жестокие нравы. А другой утверждает, что в современном мире вместо старых бед появились новые, более грозные: наркомания, СПИД, атомное оружие. Кого в споре вы поддерживаете? Или у вас есть собственная точка зрения, отличающаяся от приведенных? 7 класс

 

Я согласна с обоими подростками. И первый и второй правы. Моя точка зрения такова: в прежние времена жилось гораздо труднее, так как не было придумано лекарств от многих болезней, да и жить было труднее, сейчас жизнь упрощают новые технологии и всевозможные гаджеты.

 

Спорят два подростка, один заявляет что в прежние времена опасностей было гораздо больше: эпидемии чумы, оспы, постоянные войны, более жестокие нравы. а другой утверждает что в современном мире вместо старых бед появились новые, более грозные: наркомания, спид, атомное оружие. кого в споре вы поддерживаете? Или у вас своя собственная точка зрения, отличающаяся от приведенных?

 

На мой взгляд оба подростка правы. Если посмотреть на эти ситуации с разных точек зрения. И в прошлом людям было тяжело, а сейчас не легче.

поддержать впринципе можно обоих, каждый по-своему прав. раньше были такие боолезни, как туберкулез, чума оспа. и не было лекарств к ним. это было острой проблемой того времени, так как от этих заболеваний тысячи людей умирали. но сейчас это все сменили новые болезни, лекарство к которым также не изобретены. ведь у каждого времени свои проблемы.

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

Так я только ответил на три вопроса на последний не знаю.

1)Глобализация снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. Самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации.

2) Нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

3) Я думаю что можно нравственные ценности, восприятие окружаещего мира и т. д. без этих подходов экономика страны развиваться не будет.

Все!

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

1)Автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли, в связи с глобализацией, ставшей ведущей тенденцией мирового развития. Самобытность этой русской научной школы, что она обладала отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

2) По мнению Л. И. Абалкина, российская цивилизация отличается от Запада тем, что мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

3) да, с автором можно согласиться.

 

Попробуй рассказать о мире с точки зрения историка. Используй для этого слова: Прошлое, Настоящее, Будущее, Памятник, Музей, Библиотека, Былина. Помогите, буду очень благодарен!

 

В далеком прошлом наши предки научились строительству и созданию книг. Самой крупной библиотекой считалась Александрийская, там хранились былины и множество других исторических сведений, а так же множество различных наук. В настоящие время в нашем мире очень много памятников культур и музеев, скульпторы и архитекторы памятников и музеев проявляют своего рода патриотизм. В будущем я надеюсь люди не остановятся на достигнутом и продолжат создание отличных музеев, библиотек и памятников.

 

Царь лидии Крез считался самым богатым человеком в мире. однажды у него гостил афинский мудрец Солон. Крез спросил, кого тот считает самым счастливым человеком на свете. какого же было его удивление, когда вместо ожидаемого ответа он услышал:"самыс счастливым на этой земле был афинянин Телл. он был не слишком богат, но и неслишком беден, спокойно занимался своим делом и не опасался нужды и голода, у него были хорошоие, разумные дети, и погиб он в бою, защищая своё государство". Затем солон добавил, что именно о такой судьбе мечтает каждый грек. Почему Крез был разочарован этим ответом? Как это характиризует их потребности? !

 

Ну у каждого человека свое понятие о счастье. Кто-то под счастьем понимает материальную ценность например деньги, машины и тому подобное. А у ког-то счастье характерезуется духовной ценностью.

В тексте мы видим, что у царя Крези в голове лишь одно богатсво. А другой считает что счастье это когда у тебя есть дети, ты не слишком богат или беден, заниматься тем чем хочется.

 

Международные эксперты ставят Россию на 149-е место в мире по степени надежности инвестиций. Так, по оценке отечественных специалистов, более 80% российских бизнесменов считают, что закон лучше не нарушать. На практике сталкиваются с необязательностью партнеров более 90%. При этом вину из них чувствуют лишь 60% из них. Как вы относитесь к существованию двух моралей у участников экономических отношений - для себя и для партнера? Можно ли создать в стране систему охраны и поддержки экономического поведения, характеризующегося как надежное, предсказуемое и внушающее доверие? Что бы вы предложили сделать для этого?

 

Систему охраны создать конечно можно, но возникает куча вопросов:"зачем? Кто будет заниматься и кто разрешит?" ведь лучше не чего не делать, мое мнение, что закон нарушается и да действительно кому-то и стыдно, а кто-то откупиться, из этого следует что большинство откупиться, поэтому лучше не чего не предпринимать против коррупции, так как все практически можно купить, да и система охраны не нужна не кому…толком-то

все что сказала, из лучших побуждений!