На одной из страничек Интернета ребята размышляли над тем, как научиться дружить. Вот несколько строк из их писем: «Если хочешь иметь хорошего друга, старайся сам быть лучше...

На одной из страничек Интернета ребята размышляли над тем, как научиться дружить. Вот несколько строк из их писем:
«Если хочешь иметь хорошего друга, старайся сам быть лучше. Будь добрым, справедливым, честным, смелым. Стремись больше узнать, больше уметь, чтобы другим было интересно с тобой». (Рая К. )
«Настоящими друзьями могут быть люди, которые имеют много общего в мыслях, помогают друг другу и дорожат дружбой». (Люба С. )
«Дружбу надо заслужить. Надо, чтобы люди поняли, что ты тот человек, на которого можно положиться и в трудную минуту, и в радостную. Тогда у тебя обязательно будут друзья». (Витя Н. )
Вопрос
Согласен ли ты с этими утверждениями? Что бы ты к ним добавил?

 

Согласна, но стоило добавить то, что ты сам должен быть таким человеком, как и твой друг.
или как-бы то хотел видеть своего друга.
относись к людям там, как хочешь, чтобы они относились к тебе.

 

НАПИСАТЬ ЭССЕ ПО: "Демократия- это когда люди управляют людьми во благо людей" А. Линкольн.
1. Введение.
В этой части работы нужно кратко, чётко раскрыть актуальность проблемы, а так же очертить рамки исследования ( освещать проблему целиком или какой-нибудь её аспект) Или перефразируйте своими словами высказывание. (Смысл высказывания в том, что)
2. Основная часть
Выдвигается тезис, который доказывается. Все рассуждения должные либо подтверждать, либо опровергать его. ( тезис это само высказывание)
Записываются термины, употребляемые в работе. ( лучше их "вклинивать" в свои рассуждения) Также, можно начать с Я согласен (а)/Я не согласен (а)
3. Работа с тезисом должна быть простроена по схеме:
1.) Высказывается позиция (Я считаю что. ..) или риторический вопрос ( А не задумывались ли вы над тем. ..?)
2.) Указание причины (потому что. ..) приводятся факты, возможна ссылка на определение.
3.) Аргументация (это можно подтвердить следующими примерами. ..)
4.) Установление взаимосвязей (в связи с этим. ..)
4. Вывод - заключительная часть
Содержит краткое изложение мысли, в нём могут содержаться рекомендации по дальнейшему применению высказанных учеником положений, если они имеют характер проекта.

 

Великая Ясса: «провинившегося следует наказывать жестоко, дабы другим неповадно было нарушать Закон. Но монгола нельзя отдавать в рабство. Любого, кто держит монгола рабом, следует казнить. » Как видите, - к идее самоценности Свободы приходят все народы. Далее. ВСЕ народы имели свои мифы, эпосы о сотворении мира. Евреи имеют свой миф. Основная идея к-рого РАВЕНСТВО всех евреев перед Б-гом (отрицание исключительности царей и императоров). Раскольники иудаизма – последователи еврея Иегошуа, создали христианство. Основная идея к-рого РАВЕНСТВО всех народов перед БОГОМ (отрицание исключительности евреев). Раскольники христианства – мусульмане.
Ислам (ветвь христианства) провозгласил прямо о «руководящей роли» церкви (истинной) над гос-вом любым (светской власти). Вспыхнула и сгорела искра Великой Французской Революции ( национал-социалистической). 5) марксисты провозгласили, что Рай (социализм) на Земле возможен при Едином Правительстве, при единой Вере. Свою Веру в теорию построения Рая на Земле для одного! Класса, назвали коммунизмом. И заявили, что Коммунизм есть высшая форма гос-ва. 6) СССР, созданный (под мудрым руководством известной партии), - был чисто исламским гос-вом, по- сути. Вера в Коммунизм = религия. Далее. Вопрос – а почему идея Равенства и Братства так притягательна всем народам? Вопрос, - а почему во многих странах успешно построен социализм разного розлива? Без мудрого руководства из Кремля, Пекина, Пхеньяна. Без троек, высылок, к/лагерей, тайных расстрелов. Если обратиться к Вики, то можете ознакомиться с морем вариантов и теоретических и реализованных вариантов социализма. Самый известный результат, - Социнтерн, по рекомендациям к-рого создан ЕвроСоюз (в соответствии с лозунгами Великой Французской Революции).

 

В чём благо человека
Кто хочет спастись от зла, тот должен оберегать, как бы от врагов, свою честь, своё воздержание, своё разумение. Кто отдаст врагу эту крепость свою, тот попадёт в плен и погибнет.
Прожить свой век настоящим человеком совсем не так легко и просто, как это кажется с первого взгляда. Мы знаем, что человек отличается от диких зверей и домашнего скота разумом своим. Значит, если мы хотим быть настоящими людьми, то не должны походить ни на зверей, ни на скотину.
- А когда бывает человек похож на скотину?
- Тогда, когда он живёт в брюхо своё: безрассудно, небрежно…
- А когда он похож на дикого зверя?
- Тогда, когда он живёт насильничеством: когда он поступает с упрямством, гневом, злобой.
Приведи в порядок свою внутреннюю духовную жизнь; не давай ходу печали, страху, зависти, корысти, алчности, недружелюбию и необузданности… Если ты не хочешь этого, то тебе придётся со стоном и плачем тащиться за теми, кто сильнее тебя. Ты станешь искать счастия вне себя и никогда его не найдёшь, потому что, вместо того чтобы искать его там, где оно находится, ты будешь искать его там, где его нет.
Эпиктет ( ок. 50 – ок. 140 гг. н. э. ) - древнегреческий философ
вопросы и задания:
Как, по мысли автора, человек может спастись от зла?
Что уподобляет человека домашней скотине?
Чем человек отличается от диких зверей и домашнего скота?
Каким общим понятием автор объединяет такие качества, как упрямство, гнев и злоба?
Выпишите из текста качества, которые автор считает недостойными человека, подберите к ним противоположные качества. При затруднениях воспользуйтесь словарём антонимов.
Что даёт человеку счастье?
Ученикам 6 класса было предложено после прочтения текста Эпиктета ответить на вопрос: « Как, по вашему мнению, связаны между собой счастье человека и добро?
Нина ответила так: « Автор текста утверждает, что каждый человек стремится к счастью. Одни видят счастье в том, чтобы иметь всё, что захочется. При этом их жизнь мало чем отличается от жизни домашней скотины. Другие люди видят счастье в том, чтобы, как хищники, захватывать всё больше и больше. Третьи счастливы только тогда, когда у них в душе мир и покой. Но счастья без добра не бывает».
Никита ответил так: « Прожить жизнь по – человечески и быть счастливым непросто. Трудно не превратиться в домашнее животное, которому для счастья нужна еда и тёплое стойло. Счастья нет и там, где царит насилие. Оно делает несчастными других, а значит, творит зло. Зло и счастье несовместимы. Счастье дают только добрые мысли и дела. Значит, без добра настоящего счастья не бывает. Я согласен с автором текста, что счастье можно найти внутри себя, в своей душе, если разум и душа настроены на добро ».
Ответьте на вопросы:
В чём ответы ребят совпадают?
Чем они различаются?
Кто из ребят точнее ответил на поставленный вопрос? Своё мнение аргументируйте.

 

1)Автор считает, что человек может спастись от зла, если будет оберегать от врагов свою честь, своё воздержание и свой разум.
2)Человека уподобляет домашней скотине то, что он живёт в брюхо своё.
3)Человек отличается от диких зверей и домашнего скота тем, что имеет разум.
4)Насильнечество
5)Безрассудно-умно, небрежно-аккуратно, упрямство-поколебимость, гнев-смирение, злоба-добро, печаль-радость, страх-смелость, зависть- доброжелательность, корысть- бескорыстие, алчность-бескорыстие, недружелюбие-дружелюбие, необузданность-спокойствие.
6)Счастье даёт человеку духовное и физическое удовлетворение, которое пробуждает в нём самые светлые чувства и качества.
7)Совпадают: 1)В поисках счастья человек может превратиться в домашний скот; 2)Зло и счастье несовместимы; 3)Без добра нет счастья.
Различаются: 1)Каждый человек стремится к счастью; 2)Счастье дают только добрые мысли и дела; 3)Счастье можно найти внутри себя, в своей душе, если разум и душа настроены на добро.
8)Наиболее точные был ответ Никиты, потому что он правильно понял мысль, которую хотел донести до нас автор, что счастье можно найти внутри себя.

 

Приоритетность образования требует выделения значительных средств из бюджета как государства, так и семьи на образовательные цели. Тем, кто сомневается в целесобразности значительных затрат на образование, президент Гвардского университета (США) ответил так:"Если вы считаете, что образование слишком дорого, попробуйте, почем невежество. " Выскажите свое мнение отношение к приведенному суждению: если ты с ним согласен, приведи примеры бедствий, вызванных отсутствием необходимых знаний.

 

Образование, причём хорошее, нужно каждому государству.

Дорого заплатить за операцию у известного врача. Дороже заплатишь только у врача-мясника, который сделает тебя инвалидом. Дороже невежество, чем образованность.

Юрист профессионал и юрист-невежда - кто обойдётся дороже несправедливо осуждённому чкловеку?

Учителя, повара, водители, строители. .. Все они должны быть на своём месте и уметь то, что должны уметь, согласиться на услуги неуча - это потерять время и деньги

 

Одним из видов социальных пособий яв-ся студенческие стипендии. многие студенты считают их нынешнее размеры явно недостаточными и активно выступают за то, что бы выплачиваемой суммы хватало на обеспечение прожиточного минимума. только в этом случае молодые люди будут относительно независимы от своих родителей и смогут сосредоточится на учебе, не думая о дополнительных заработках. в то же время в обществе немало и тех, кто считает, что студентам государственных вузов вообще не следует платить стипендию. достаточно того, что государство оплачивает их обучение, которое, как известно, весьма дорогостоящее. выскажите и обоснуйте свою позицию по этой проблеме.

 

Я в этой проблеме занимаю позицию тех, кто активно борется за повышение стипендии! Так как, нынешней стипендии не хватает даже на элементарные нормы! А без стипендии, студентам будет труднее жить! Вот рассмотрим ситуацию, студент поступил в вуз другого города, уехав из своего! Поселился в общежитии, а денег ему не высылают! А стипендия как раз таки облегчит этому студенту положение!

 

1. На каменной плите, где выбиты законы царя Хаммурапи, изображен бог Шамаш, передающий свиток Хаммурапи. 2. Согласно Библии пророк Моисей в течение сорока дней выслушивал повеления Бога и вырезал на двух каменных досках десять заповедей, по которым должны были жить люди. Предположи, почему в древние времена существовало такое объяснение происхождения законов?

 

Указания людей легко опровергнуть. Заповеди Бога не требуют объяснений или доказательств. Они не могут подвергнуться опровержению.

Каменные плита и скрижали подтверждают вечность (или долгое использование) и незыбленность заповедей и закона.

 

Одному из основоположников анархизма П. Ж. Прудову принадлежат следующие слова:"Собственность-это кража!". Каково твое мнение, согласен ли ты с этим?

 

Я невкоем случае не согласен с этим утверждением, потому что собственность мы преобретаем за деньги, делаем своими руками, что тоже потом должно аплачиватся, это является неотъемлемй частью экономики.

Я никогда не соглашусь с этим утверждением, потому что собственность приобретают за деньги и договоры подкрепляющие нашу законность. .. Если мы делаем своими руками ремонт у себя дома мы имеем полноправное, законное право. Это не значит что мы на это не имеем права. ..

 

2. В конце 2000 г. были опубликованы результаты социологических исследований, из которых следовало, что 67% pocсиян ежедневно получают сведения о политических событиях, а около 3% вообще не обращаются к подобной информации. Почти 74% обсуждают политические события с друзьями. Однако, отвечая на вопрос о месте политики в их жизни, люди упоминают о ней реже, чем о семье, друзьях, работе, религии. Менее 1 % взрослого населения входят в политические партии и организации. О чем говорят эти данные? Сделайте все возможные выводы из них.

 

Это можно привести вывод в том что люди интересуются в том что какие преобразования создаются в их государстве и не верят в то что измениться в их сторону т. е не верят во власть и тем что она не выполняет своих должностных обязательств перед гражданами своей страны.

 

По мнению некоторых учёных, люди беднеют не из-за промышленной отсталости страны, а из-за чрезмерного угнетения их государством. Государство, подавляющее инициативу, уничтожает средний класс. А тем, где нет мощного среднего класса, поляризация на бедных и богатых сильнее. Как бы вы прокомментировали это точку зрения?

 

Все правильно. Наше государство и само ничего не развивает, и людям не дает. Государство поддерживают сейчас только одну инициативу - грабежа населения. Кто в среднем классе это понял, сейчас уже богатый.