, БУДУ ОЧЕНЬ БЛАГОДАРНА! ДАМ . Какие аргументы и вывод можно привести в эссе по обществознанию к такой цитате: "Налоги для государства то же, что паруса для корабля. Они сл...

, БУДУ ОЧЕНЬ БЛАГОДАРНА!
ДАМ .
Какие аргументы и вывод можно привести в эссе по обществознанию к такой цитате: "Налоги для государства то же, что паруса для корабля. Они служат тому, чтобы скорее ввести его в гавань, а не тому, чтобы завалить его своим бременем или держать всегда в открытом море и чтоб, наконец потопить его" (Екатерина II Великая).

 

"Налоги для государства то же, что паруса для корабля. "
= государство (корабль) не сможет развиваться (плыть) без финансовых средств (парусов)
Налоги идут на ремонт и создание новой инфраструктуры, зарплаты бюджетников и т. д. Убрать налоги - на эти затраты потребуются инвесторы (т. е. все равно нужны будут "паруса")

 

Если же брать в пример современную Россию, то мы увидим, что налоги являются основной доходной частью государственного бюджета. Расходная часть представлена тратами на оборону, медицину, здравоохранение и т. д.

Таким образом, проблема, поднятая автором актуальна и сегодня. Да и в ближайшем будущем навряд ли что-то изменится. Ведь более эффективной альтернативы пополнения средств бюджета государства, чем посредством налогов, ещё не придумали.

 

Поднимите проблему простым языком, не заумно. "Налоги для государства то же, что паруса для корабля. Они служат тому чтобы скорее ввести его в гавань, а тому чтобы, завалить его своим бременем или держать всегда в открытом море и чтоб, наконец потопить его"(Екатерина 2 Великая)

 

В идеале налоги должны служить на благо государства. За счёт собранных налогов предполагается содержать социальные службы и обеспечивать пособия граждан, улучшать государство. А по факту, чем больше денег собирается, тем больше коррупция. Денег вновь не хватает, налоги повышаются, и население в конце концов идёт на бунт. В результате - государственный переворот, прежнее перестаёт существовать.

 

Прошу ответить поскорее Найдите выход из ситуаций;
1)Аня перешла в новую школу, где у нее еще не было друзей и подруг. В классе две девочки стали подшучивать над ее большим ростом. Остальные ребята не вмешивались в ситуацию, хотя несколько человек над шутками смеялись.
2) Максим за лето сильно располнел, стал более медлительным. Его лучший друг неожиданно пересел за другую парту, стал больше общаться с другими ребятами.
3) У Кати резко испортилось зрение, и ей выписали очки. Но ходить в школу в очках Катя отказывается, потому что в ее классе никто из девочек очки не носят.

 

1) в этой ситуации девочка не виновата, так как биологическое развитие зависит только от особенностей организма, а не от желания людей. поэтому ане не нужно комплексовать из-за этого и объяснить одноклассникам, что она не виновата в этом и все мы зависим от гармонального и физиологического изменения.

2)из этой ситуации можно сделать вывод, что его "лучший друг" не является таковым, а Максиму следовало бы заняться спортом, для того чтобы ожирение не превратилось в болезнь

3)кати следует заняться своим здоровьем (делать гимнастику для глаз, меньше нагружать свое зрение) а комплексовать по этому поводу не стоит, всегда во всем есть свои исключения, и быть первым в чем-то не так зазорно.

 

Прошу ответить поскорее
Подумайте над вопросом: "Почему надо принимать собственную внешность?" Ответ запишите по формуле:
П-позицция: "Я считаю, что. .."
О-обоснование; "Потому, что. .."
П-пример: "Например. .."
C-следствие: "Поэтому. .."
даю нормальное количество .

 

Я считаю, что человек должен воспринимать свою внешность такой, какая она у него есть. Потому что глупо что-либо менять. Это то, что досталось нам от родителей. Ведь мы все похожи на них. Поэтому, стоит любить себя таким, какой ты есть и не стоит ничего менять

 

«Философствование без системы не может иметь в себе ничего научного; помимо того, что такое философствование само по себе выражает скорее субъективное умонастроение, оно еще и случайно по своему содержанию» Гегель

ВАШИ МЫСЛИ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ! ОЧЕНЬ ВАЖНО

 

Система в данном случае означает, что все ваши рассуждения в конечном счете основаны на очень простых истинах, из которых последовательно вы как бы выводите всю свою философию. Вы можете сравнить этот процесс с геометрией: в основе лежат аксиомы, не требующие доказательств, по поводу истинности которых все соглашаются. На основе простых аксиом вы, пользуясь принятыми правилами, выводите истины, которые, в отличие от аксиом, уже не являются тривиальными: например, даже очень сложные геметрические истины (теоремы, утверждения) основаны в конечном счете на простых аксиомах. Это и называется научным методом, которого философия, хотя и рассуждает об абстрактных вещах, твердо придерживается. Если же в процессе философствования вы не следуете системе, это и означает, что ваша философия -- случайна по своем содержанию и выражает лишь ваше субъективное умонастроение, которое обладает весьма малой научной ценностью.

 

Прочитайте приведенный ниже текст, каждое предложение которого пронумеровано. (1) Рост цен в России в январе 2007 года оказался "скромнее" прогнозов большинства экономистов. (2) Инфляция в первом месяце года составила 1, 7% (2, 4% за январь 2006 года). (3) Скорее всего, замедлению показателя способствует и снижение цен на нефть на мировых торговых площадках, и стабилизация цен на бензин на внутреннем рынке. (4) Возможно, сыграла свою роль в январской статистике и аномально теплая зима. Определите, какие положения текста носят: А) фактический характер, Б) характер оценочных суждений. Запишите получившуюся последовательность букв, обозначающую характер каждого положения. (получившуюся последовательность букв ввести заглавными без пробелов, запятых и других символов)

 

1. Факт, вроде, хотя это спорно.
2. Факт
3. Оценка
4оценка

1) Б, т. к экономисты предпологали, а это уже оценочное суждение

2)А, здесь дан сам факт, значит фактический характер

3)Б, уже само словосочетание "скорее всего", говорит что это оценочный характер

4) Б, тоже самое, здесь слово "возможно" также говорит что это оценочный характер

здесь даже иногда не обязательно читать все предложение, уже по первым словосочетаниям понятно, факт это, или всего лишь оценка)

 

Рыночная экономика – это социальная система разделения труда и частной собственности на средства производства. Каждый действует на свой страх и риск, но, действуя, всякий человек имеет в виду скорее потребности других, чем свои собственные. В предпринимательстве человек нуждается в окружении сограждан…
Эта система отшлифована рынком. Рынок направляет активность людей в такое русло, где они лучше всего соответствуют потребностям окружающих. Рынок работает без принудительных мер. Государство, карательный аппарат не вмешиваются в рынок и систему гражданских отношений, управляемых рынком. Только в случае необходимости предотвращения деструктивных явлений оправдано применение силовых санкций, цель которых – регулярное функционирование рыночной экономики. Поддержание жизни, здоровья и собственности против насилия, агрессии, надувательства со стороны внутренних преступных элементов и внешних врагов – таковы функции государства, гаранта нормальной работы рыночной экономики… Индивид интегрируется, как умеет, самостоятельно в систему кооперации. Рынок показывает ему, как лучше обустроить себя и других. Только рынок в состоянии упорядочить всю социальную систему, сообщить ей смысл и значение, поэтому роль рынка наиважнейшая.
Рынок… это процесс взаимодействия и кооперации различных индивидов, соединённых системой разделения труда… Рыночный процесс есть адаптация индивидуальных поступков к требованиям взаимной кооперации. Цены указывают производителям, что, как и в каком количестве следует производить. Рынок есть фокус, в котором пересекаются и отражаются виды активности; из этого центра они распространяются дальше…
(Л. Мизес)

Укажите любые три рассмотренные автором характерные черты рыночной экономики.

 

1. Использование человеческого ресурса на благо потребностей окружающих.
2. Государство не вмешивается в рыночные отношения.
3. Строгое выполнение функций государства в отношении рыночной экономики.
4. Использование силовых санкций только в случае необходимости предотвращения деструктивных явлений.

 

Из работы немецкого социолога Р. Дарендорфа "Элементы теории социального конфликта". Регулирование социальных конфликтов является решающим условием уменьшения насильственности почти всех видов конфликтов. Конфликты не исчезают посредством их разрешения; они не обязательно становятся сразу менее интенсивными, но в такой мере, в которой удается регулировать, они становятся контролируемыми, и их творческая сила ставится на службу постепенному развитию социальных структур. .. Для этого нужно, чтобы конфликты вообще, а также данные отдельные противоречия признавались всеми участниками как неизбежные, и более того-как оправданные и целесообразные. Тому, кто не допускает конфликтов, рассматривает их как патологические отклонения от воображаемого нормального состояния, не удается совладать с ними. Покорного признания неизбежности конфликтов также недостаточно. Скорее, необходимо осознавать плодотворный творческий принцип конфликтов. Это означает, что любое вмешательство в конфликты должно ограничиваться регулированием их проявлений и что нужно отказаться от бесполезных попыток устранения их причин. 1. Как автор оценивает возможность регулирования конфликтов? 2. На основе текстов параграфа и документа сформулируйте основные принципы компромиссного разрешения конфликта. Проиллюстрируйте их известными вам примерами. 3. Как вы понимаете смысл последней фразы текста. 4. Какой вывод из прочитанного текста можно сделать для понимания социального конфликта?

 

1. Оценивает, как положительную, Конфликты можно регулировать, направлять в правильное русло их течение, энергию
2. Признать наличие конфликта, как неизбежного, и даже- как оправданного и целесообразного.
Надо урегулировать их проявления, отказавшись от бесполезного устранения причин. Пример- атака Грузии на Россию. Открытый конфликт налицо, оправданные противоречия: Грузия хочет вернуть часть"своей территории", Россия не признает ее грузинской. Россия отвечает войсковой операцией. Я уже забыл, что там дальше было, но суть в следующем- участники конфликта "Россия- Грузия", если кто- то вмешивается со стороны, например, другая страна, она не должна разбираться в том, почему вспыхнула драка(причине. противоречии), а должна по существу урегулировать драку, путем- беседы с обеими сторонами(дипломатия), введением войск в Россию или Грузию(силовое решение) и т. д.
3) Смысл фразы- не думай, почему и кто развел огонь, занимайся его тушением.
Вывод: Нужно регулировать, управлять конфликтом, не делая вида, что его нет, признав его, воздействовав на их проявления. Это поможет регулиованию насильственности

 

Сравните свои чувства, настроение черты характера с тем, что происходит с твоими сверстниками. Какие советы ты можешь дать ребятам? Марина часто ссорится с сестрой, обижается на маму, но обида быстро проходит; первая на мир не пойдет, но и сердиться долго не умеет. Хочет скорее стать взрослой, поэтому любит наряжаться в мамины платья. Олег спокойный и рассудительный, но часто проявляет упрямство и непослушание. Всегда хочет все сделать по своему, самостоятельно принимать решения, поэтому часто спорит со взрослыми и сверстниками. Любимое выражение- "Я -не маленький! "

 

Марина скорее всего сравнивает и испытывает чувства ревности. Соперничает за внимание и первенство. Обида - диструктивное чувство, которое вызвано скорее заниженной самооценкой (точнее в детском возрасте неуверенностью в себе) отсюда и быстрое прощение! А Олег - типичный ребенок переживающий период взросления. Дети все стремиться стать взрослыми. Виду лишь одной причины: самостоятельное принятие решений. Все будет по-моему, когда я буду взрослой! Буду сама решать что и как делать!" Совет Олегу: делегировать и поручать! Назначать ответственным и ТД. А Марине: мама должна придумать совместные увлечения сестрам. Хочешь сплотить людей - дай им совместные переживания.