Согласны ли вы с высказзываением "жить в обществе и быть свободным от общества нельзя"? свою позицию обоснуйте...

Согласны ли вы с высказзываением "жить в обществе и быть свободным от общества нельзя"? свою позицию обоснуйте

 

Я согласен с этим утверждением, т. к. человек не может существовать без общения, обмены информации, в одиночестве, не может себя реализовать без социума.

 

Прочтите текст и выполните задания С1—С6.
Язык, культура, нравственность, весь духовный капитал, ко­торым мы живем и который составляет наше существо, берется из сложившихся жизненных отношений между людьми. Соци­альная, общественная жизнь не есть, следовательно, какая-то внешняя форма человеческой жизни. Она есть необходимое вы­ражение единства людей, составляющего основу человеческой жизни во всех ее областях. Человек живет в обществе не пото­му, что так жить удобнее, а потому, что лишь в качестве члена общества он может состояться как человек, подобно тому, как лист может быть только листом целого дерева. Это внутреннее органическое единство может выступать в форме семьи, в форме религиозной общины и т. д. , наконец, в форме общности судьбы и жизни всякого объединенного множества людей. Эта общность образует жизненное содержа­ние самой личности. Общность — это духовное питание, ко­торым внутренне живет личность, ее богатство, ее личное до­стояние. Для поверхностного восприятия общество состоит из людей, в настоящее время населяющих землю. Но за наружным, вре­менным восприятием жизни скрывается ее вечный фундамент и источник сил — единство настоящего с прошлым и будущим. В каждое мгновение наша жизнь определена силами и средства­ми, накопленными в прошлом, и вместе с тем устремлена в бу­дущее, выступает как творчество того, чего еще нет. (По материалам энциклопедии для школьников)
С1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
С2. Найдите в тексте два объяснения того, почему социаль­ная (общественная) жизнь — внутренняя форма человеческой жизни.
СЗ. Какие уровни восприятия общества существуют, по мне­нию авторов текста? Используя содержание текста, определите сущность каждого уровня.
С4. Почему человек «лишь в качестве члена общества может состояться как человек»? С опорой на текст и обществоведче­ские знания дайте три объяснения.
С5. Рассказывая на уроке о формировании личности, ученик отметил значительное влияние на этот процесс семьи и ближай­шего окружения человека. Не все учащиеся класса согласились с этим мнением. Какая из этих двух точек зрения отражена в тексте? Приведите фрагмент текста, помогающий ответить на вопрос.
С6. Согласны ли вы с тем, что «в каждое мгновение наша жизнь определена силами и средствами, накопленными в про­шлом, и вместе с тем устремлена в будущее»? С опорой на текст и обществоведческие знания приведите два аргумента (объясне­ния) в защиту своей позиции.

 

3. Духовный уровень восприятия, а также наследственный (что ли)"преемственный"от поколения к поколению уровень восприятия общества.
5. Автор считает, что общество формирует личность, вот в доказательство его предложение: " Эта общность образует жизненное содержа­ние самой личности. "

 

Доброго времени суток!
Помогите, пожалуйста, выполнить задание по обществознанию.
1) Согласны ли вы с утверждением, что жить в обществе и быть свободным от общества нельзя? (Обосновать свою точку зрения (теория) + примеры);
2) Установите логическую взаимосвязь между понятиями: свобода, выбор, ответственность. Данную логическую связь обоснуйте и приведите конкретные примеры.

 

1)С одной стороны человек не может быть свободным находясь в обществе. Ведь общество оказывает на него влияние прямо или косвенно. Находясь в окружении людей, каждый день контактируя с кем-либо, человек так или иначе находится в курсе всего происходящего хочет он этого или нет. Находясь в обществе у человека есть в нём свои права и обязанности, следовательно он будет зависим от общества. Ещё одной причиной может послужить ограниченность свободы в обществе, ведь границы свободы одного человека заканчиваются там, где находятся границы свободы другого.
С другой стороны исходя из разных трактовок понятия свободы можно предположить, что человек будет свободен в любой ситуации, если он свободен внутренне, но это будет свобода духовная. В физическом же плане человек всегда будет иметь ограничения свободы
2) Свобода-это осознанный выбор человека за который он несёт ответственность.

 

3. Что ограничивает свободу человека в обществе?
4. Согласны ли вы с утверждением "Жить в обществе и быть свободным от общества невозможно"? Аргументируйте ответ.

 

3. Различные нормы, как моральные, так и государственные (законы).
4. Утверждение верно, т. к. свобода являясь познанной необходимостью предполагает определенную ответственность перед обществом в котором живешь. Поэтому, это предполагает определенный самоконтроль или дане некие ограничений. Ведь там, где начинается свобода одного, заканчивается свобода другого. Поэтому очень важно рационально воспользоваться своей свободой и не ограничивать свободу других.

 

1. Какие из приведённых ниже определений понятия «свобода» вам представляются наиболее точными:
1) свобода – это отсутствие всяких преград и помех;
2) свобода – это осознанное следование необходимости;
3) свобода (свободная воля) – это не своеволие, способное привести к каким угодно поступкам, а регулярность, постоянство, неумолимость в осуществлении человеком моральных требований;
4) свобода – это избавление жизни от ограничений и принуждения?
2. Согласны ли вы с высказыванием: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя»? Свою позицию обоснуйте

 

Предлагаю конкретизировать вопрос. Видимо, смысл вопроса можно свести к "подталкиванию" отвечающего к формированию мысли, что свобода не может быть абсолютной в обществе, что где свобода и ответственность должны идти рука об руку. Но если вопрос в том, какое определение представляется наиболее точным именно мне, то с бытовой, очевидной точки зрения, я выбираю первый вариант. Касаемо второго вопроса, то, безусловно, жить в обществе, быть его частью, не неся обязательств перед ним не возможно. В любом случае от общества индивидуум что-либо, да потребляет: ресурсы, социальные блага, защиту границ и прочее. Соответственно, отдавать взамен что-то придется тоже. Налоги, например. Так что элемент общества не может быть свободным от него.

 

Как вы понимаете выражение " Свобода- это выбор"?
Согласны ли вы с высказыванием "Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя?" Свою позицию обоснуйте

 

Это очень верное утверждение, живя в обществе нельзя жить по своим правилам, необходимо соблюдать законы и социальные нормы, по которым живет общество. Человек может стать свободным, если будет жить вне общества. Например, если он попадет на необитаемый остров. Он может делать там, все, что захочет. Но пройдет время, и от недостатка общения, человек одичает. Он постепенно забудет речь, перестанет пользоваться одеждой, будет развиваться по животным инстинктам. Иными словами, без общества, человек будет деградировать, это совершенно точно.

 

Существует точка зрения, что различные социальные пособия приводят к возникновению иждивенческих настроений в обществе. Люди привыкают жить на государственное пособие и перестают работать, что приносит обществу вред.
Согласны ли вы с этой точкой зрения? Выскажите свое мнение по этому поводу. Ответ аргументируйте.
за подробный ответ.

 

Считаю, что это утверждение и верно и не верно одновременно. С одной стороны, пособия по различным причинам (согласна почти со всеми) нужны, так как в одних причинах люди не виноваты, и это что-то вроде возмещение морального ущерба (инвалидность например) или выполнения долга перед государством (многодетные семьи).
С другой стороны это утверждение очень верно описывает ситуацию: люди, получая пособия, начинают думать, что это в порядке вещей, и смысла зарабатывать самому нет. За этим следуют различные недовольства из разряда "почему он (а) не работает, а я работаю, *причина выплаты пособий* не значит, что ему (ей) можно ходить и ничего не делать!"
Конечно это распространяется не на всех, ведь все же есть люди, которые продолжают считать, что они должны хоть что-то делать государству взамен.

 

1. Обсудите с одноклассниками следующую проблему: «Что является определяющим ресурсом экономики: природа, люди, средства производства, знания (информация)? » Сделайте свой выбор и обоснуйте его. 2. Экономист Ф. А. Хайек писал: «В конкурентном обществе у бедных гораздо более ограниченные возможности, чем у богатых, и тем не менее бедняк в таком обществе намного свободнее человека с гораздо лучшим материальным положением в обществе другого типа». Согласны ли вы с данным утверждением? 3. Какое положение вы можете признать нормальным: когда водитель такс и ищет пассажира или когда пассажир ищет такси? Объясните свою точку зрения. 4. Почему в рыночной экономике наряду с крупными супермаркетами существует множество мелких магазинчиков ? Объясните, что позволяет им выжить. 5. Предпринимательство называют четвертым фактором производства. Приведите примеры деятельности известных вам фирм или предпринимателей, когда именно этот фактор был использован для организации успешного производства. 6. «Всякая коммерция — это попытка предвидеть будущее», — утверждал английский писатель и философ С. Батлер. Почему автор наделяет предпринимательскую деятельность этой характеристикой ? Что необходимо учесть, рассчитать и предвидеть предпринимателю, прежде чем рискнуть взяться за дело ? 7. Вспомните реформы С. Витте и П. Столыпина, которые имели целью усилить воздействие государства на развитие экономики. Какие методы государственного регулирования были использованы и почему они способствовали подъему российской экономики накануне Первой мировой войны? 8. В 2004 г. в России введено обязательное страхование автомобилей. Этот процесс имел как сторонников, так и противников среди владельцев машин. Какую позицию поддержали бы вы? Ответ аргументируйте.

 

1

Я думаю, что определяющим ресурсом экономики является информация или знание, так как именно этот ресурс позволяет грамотно использовать прочие ресурсы, экономить такой ресурс как природа, найти выход из нехватки такого ресурса как люди и точно поможет развивать средства производства.

2

Да, это утверждение не может вызывать сомнений, поскольку бедный в неконкурентном обществе не имеет вообще никаких возможностей, ведь вся экономическая среда монополизирована богачами. В связи с этим бедняк имеет мало возможностей в конкурентной среде, но это куда более, чем он имел бы где-либо еще.

3

Положение, когда пассажир ищет такси, считается нормальным, потому что у пассажира есть спрос, а у таксиста предложение и только так это взаимодействие будет успешным. Но если таксист ищет пассажира, он может остаться «с носом», потому что его предложение не найдет спроса.

4

Потому что рыночная экономика позволяет сегментам разной величины существовать на рынке и весьма успешно. Маленькие розничные магазины могут конкурировать с розничными сетями, потому что маленькие магазины могут иметь более качественную продукцию (например, фермерскую).

5

- предпринимательство включает не только предпринимателей, а также менеджеров, которые получают опыт и знания и развиваются как очень качественный человеческий ресурс.

- предпринимательская деятельность – это биржи, банки, фирмы по оказанию услуг, страховые компании – они также участвуют в успешном производстве.

6

Коммерческая деятельность – попытка предвидеть будущее, потому что коммерсант спешит придумать услугу, предложение, которое еще никто не предлагал, и которое в будущем облегчит потребителю жизнь. Необходимо рассчитать спрос, необходимость рынка в этом предложении, издержки и риски.

7

Они использовали замену импорта, монополию на винную продукцию, ввод пошлин на заграничную продукцию. Эти механизмы работали, вероятно, потому, что позволяли развивать внутреннего производителя, а монополия на винную продукцию снабжала казну и давала возможность оказывать финансовую помощь производителям внутри страны.

8

Страхование автомобилей является полезным процессом, ведь ДТП – очень частое мероприятие и страхование не будет лишним. Но страхование подразумевает создание множества страховых компаний, работа которых имеет множество скрытых капиталистических моментов, работающих против обладателей автомобилей.

 

Помогите написать мини-сочинение, Вот так звучит задание:
В сказке С. В. Михалкова "Праздник непослушания" родители, устав от непослушных детей, ушли из города и оставили их одних. Сначала дети радовались, но очень скоро поняли, что не знают, что делать со свободой и как жить дальше. Родители вернулись в город. Согласны ли вы с таким окончанием непослушания? А как бы вы могли закончить эту книгу?

 

В сказке Михалкова "Праздник непослушания" поднимается такая проблема, как понимание свободы. Дети хотели стать свободными и независимыми от своих родителей, поэтому перестали их слушаться. После того, как родители ушли, дети поняли, что свобода - это не только возможность делать все, что хочется, но и ответственность.

Если бы я была автором этой сказки, я бы закончила так:

"Стараясь жить самостоятельно, дети каждый день узнавали новое, многому учились. Они поняли, что жить без родителей очень сложно, ведь многие проблемы могут решить только взрослые люди. Они скучали по своим мамам и папам и сильно жалели о том, что так плохо вели себя. В эту ночь каждый из них понял, что ему предстоит еще многому научиться, и прежде всего - научиться быть ответственным за все свои поступки.

Родители тоже скучали по своим детям, но еще сильнее они волновались о том, как они живут одни, без их помощи и поддержки. Родители решили, что они преподали хороший урок своим деткам, и теперь пришло время возвращаться.

На следующее утро, когда дети проснулись, они увидели около своих кроваток мам и пап. Дети были безумно счастливы и обещали больше никогда не устраивать "праздник непослушания".

Так дети поняли разницу между свободой и вседозволенностью и больше никогда не нарушали эту тонкую грань. "