до завтра написать эссе по цитате:"Жить - значит меняться, меняться значит взрослеть, а взрослеть значит непрестанно творить себя самого" 1)вступление(согласна/не согласн...

 до завтра
написать эссе по цитате:"Жить - значит меняться, меняться значит взрослеть, а взрослеть значит непрестанно творить себя самого"
1)вступление(согласна/не согласна с утверждением)<---с утверждением лично я согласна
2)высказать своё мнение по поставленной проблеме раскрывая не менее 2-ух обществоведческих определений(к примеру, личность-...)
3)привести 2 аргумента в поддержку мнения
4)вывод

 

Я согласна с данным утверждением по двум причинам.
Во-первых, в жизни происходит много событий, которые влияют на нас, как на личностей. Допустим, ребенок рождается и его учат говорить, ходить, кушать и что не менее важно развивают в нем творческие способности.
Во-вторых, в дальнейшей жизни человек развивается еще и как индивидуальность, то есть начинает проявлять свой характер, раскрывать в себе новые способности. Например, в подростковом возрасте большенство детей начинают разбираться в себе и проявлять интерес к разным вещам, также в это время подростки начинают "показывать" свой характер, так скажем "творить самого себя".
Таким образом, мы доказали что данная цитата верна.

 

На семинаре по философии возник спор:

Николай. В деятельности - сущность человека. Она не может проявится иначе, чем в каких-то делах.

Лена. Я не согласна с этим. Можно жить, ничего не делая. Древнегреческий философ не занимался никакой деятельностью, а только размышлял о жизни.

Максим. А разве философствовать - это не значит заниматся деятельностью? Это ведь тоже сущность человека. Животные философствовать не могут.

Вы вступаете в спор. Изложите свое отношение к высказвнным точкам зрения и собственную точку зрения по обсуждаемому вопросу.

 

Согласна с Максимом. Людей от животных отличает образ жизни. Животное существует, а человек ведет жизнедеятельность. Все, что есть в обществе, как и само общество, - результат человеческой деятельности. (можно вставить про то, что для удовлетворения потребностей и достижения какой-либо цели нужно совершить деятельность)

Полагаю, оба оппонента не совсем правы.

"В деятельности - сущность человека". Но ведь даже удовлетворение потребностей в пище - это тоже своего рода деятельность, а на нее способен не только человек, а любое живое существо. Поэтому поправка: сущность человека - в творческой деятельности.

"Оне не может проявиться иначе, чем в каких-то делах" - тоже неверно. Человек может творить внутри себя, например философствовать, но ни с кем этим не делиться, что по сути означает отсутствие каких бы то ни было дел.

"Можно жить, ничего не делая" - это не означает, что человек не занимается никакой творческой деятельностью. Человек наделен интеллектом, который не умеет простаивать. Наш мыслительный механизм всегда загружен какой-то работой, даже если она не приносит никакого результата на выходе. Поэтому даже абсолютно бесполезный для общества человек тем не менее все равно занят какой-то своей внутренней интеллекутальной деятельностью, что и отличает его от животных.

 

На семинаре по философии возник спор:

Николай. В деятельности — сущность человека. Она не может проявиться иначе, чем в каких-то делах

Лена. Я не согласна с этим. Можно жить, ничего не делая. Древнегреческий философ не занимался никакой деятельностью, а только размышлял о жизни.

Максим. А разве философствовать — это не значит заниматься деятельностью? Это ведь тоже сущность человека. Животные философствовать не могут. Вы вступаете в спор. Изложите свое отношение к высказанным точкам зрения и собственную точку зрения по обсуждаемому вопросу

 

Существование - есть способность влиять на что-либо. Человек, который, на первый взгляд ничего не делает, тоже очень важен для хода истории. К примеру, такой человек однажды просто спас какую-нибудь девушку, просто оттолкнув её от автобуса, который впоследствии попал в аварию и разбился, а эта девушка открыла вместе со своим мужем новый химический элемент и оказала услугу всему человечеству.

Поэтому, безусловно, в деятельности — сущность человека, пусть даже в неосознанной.

Я мыслю - значит, я творю - значит, я влияю - значит, я существую, говорили древние мудрецы, и я полностью с этим согласен.

Удачи ! )

 

Если без работы человеческое существование теряет смысл, значит, труд превращается в 1-ую жизненную потребность, т. е. центральный жизненный интерес. Согласны ли вы с этим утверждением? Свое отношение к нему аргументируйте!

 

Я согласена, потому что потребность к труду занимает ведущую позицию, ведь как говорил Энгельс именно труд сделал из обезьяны человека. Каждый человек имеет какую-то цель в своей жизни, а чтобы её реализовать надо трудиться. Есть конечно и безцельные люди, но они не живут полностью, ни к чему не стремятся. Я считаю нужно трудиться и стремиться к саморазвитию.

 

1. В чем состоит проблема интерпретации текста, поступка, исторического документа? Что значит правильное понимание? Можно ли достичь единственно правильного понимания? 2. Чем отличается идеальный тип от художественного образа? Можно ли считать идеальный тип научным описанием конкретного человека? 3. Согласны ли вы с утверждением, что обыденное знание ошибочно, а научное истинно? Зачем нужно изучать общественное мнение?

 

1 интерпретация зависит от личностных качеств интерпретируемого: его кругозора, уровня и глубины и объема знаний. Чем шире кругозор, тем большими знаниями владеет человек, тем меньше у человека возникает проблем с правильной интерпретацией события. понимание-универсальная операция мышления, представляющая собой оценку объекта на основе некоторого образца, стандарта, нормы, принципа. Достичь единственно правильного понимания нельзя, оно правильное только с точки зрения сегодняшнего дня, сегодняшней морали.

2Идеальный тип -это некий среднестатистический тип человека в каком то конкретном изучаемом явлении, процессе, общности. С конкретным человеком его сравнить никак не получится, потому что это "собирательный образ". А по поводу художественного образа - сами догадаетесь. Вероятно замысел автора по созданию художественного персонажа, может являться и отражением подобия его представления об идеальном типе.

3

Наука не претендует на истинность. Наука это непрерывный процесс смены одних знаний другим. Наука лишена претензий на свою исключительность и абсолютную непогрешимость. Так что вы несколько путаете.

 

Общество способно меняться, сохраняя качественную определенность.
... Общество включает в себя множество явлений, качественно отличных друг от друга, и в то же время обладает законами, не сводимыми к сумме отдельно взятых законов экономической, политической, правовой или эстетической жизни.
Это означает, что механическое сложение сведений, известных политологии, искусствоведению и прочим специальным наукам, не дает нам достаточных знаний об обществе. Если мы хотим понять совместную жизнь людей во всей ее реальной сложности, нам следует рассмотреть ее как реальное системное целое, слагающееся из определенных частей, но не сводимое к ним. <...>
Общество. .. Относится к числу саморазвивающихся систем, которые, сохраняя свою качественную определенность, способны самым существенным образом менять ее состояния. Сравнив Японию XVI века и Японию XX века, мы можем вообразить, что побывали на разных планетах с колоссальными по масштабу различиями в образе жизни людей.
И тем не менее речь идет об. .. Одном и том же народе, находящемся на разных этапах своего исторического развития, в котором настоящее проистекает из прошлого и содержит в себе важные зачатки будущего.
Конечно, можно утверждать, как это делают некоторые теоретики, что средневековая Япония значительно больше похожа на феодальную Францию, чем на современную Страну восходящего солнца, ставшую одним из лидеров мирового сообщества. Но это не дает оснований разрывать целостную историю страны, которая связана воедино не только общим названием, географическим положением и языком общения, но и устойчивыми стереотипами культуры, воспроизводимыми особенностями национального менталитета (в частности, столетней психологией коллективизма, долга и дисциплины, которая во многом определила нынешнее преуспевание японцев).
Вопросы и задания: 1) Почему сумма знаний из различных общественных наук недостаточна для понимания общества? При каком условии это понимание может быть достигнуто? 2) Что, на взгляд автора, позволяет сохранять народу целостность даже при очень существенных изменениях в образе жизни людей? 3) Возможны ли изменения, которые могут разрушить целостность? Выскажите свою точку зрения. Подкрепите ее примерами.

 

1. Как написано выше из текста мы видим что общество это постоянно развивающийся организм. Общество начало свое существование еще десятки тысяч лет назад. Сведения которые собирают различные социологи, историки археологи и др ученые, не точны не полны и не могут в полной мере ахарактеризовать не древнее общество и не сегодняшнее. Общественные порядки каждый день меняются и ученные не успевают зафиксировать все изменения. Понимание будет достигнуты при более глубоком изучении общества, его структуру, а соответственно социологи должны следить больше за жизнью народа. 2. Законы, мораль, традиции. 3. К примеру та же выше представленная Япония это очень дружный и сплоченный коллектив, но если изменится власть, пойдет диктатура, будет происходить природные катастрофы и тд то возможно, история не раз показывала примеры, когда такие сверх империи как Рим или Александрия без хорошего правителя уходили в историю.

 

Люди по-разному относятся к своему труду. Одни не
переобременяют себя работой и трудятся с прохладцей. Другие буквально «горят»
на работе. Приходя домой, они продолжают думать о том, что не успели сделать за
день. Вторые привязаны к труду, а первые отчуждены от него. Именно для
«горящих» на работе труд становится центральным жизненным интересом.

Понятие «центральный жизненный интерес»
ввел в 1956 г.
видный специалист по индустриальной социологии Роберт Дабин. Идея оказалась
столь плодотворной, что на ее основе возникла целая концепция. Она включает
следующие положения:

1. Центром жизни работающего индивида
является его работа; все, что происходит на работе, влияет на любую другую
сторону его жизни.

2. Люди постоянно стремятся к удовлетворенности,
чем бы они ни занимались: если работа не приносит удовлетворения, они ее
меняют.

3. Люди работают только ради
удовлетворения, и ничего больше.

4. Удовлетворенный служащий обладает
наибольшей продуктивностью; напротив, тот, кто не удовлетворен работой, менее
продуктивен.

5. Люди могут быть мотивированны
увеличением степени удовлетворенности.

6. Удовлетворенный рабочий сильно
интегрирован как в сфере работы, так и вне ее.

7. Удовлетворенный рабочий обычно не
испытывает таких депрессивных эмоций, как разочарование, страх, подавленность,
чувство вины, мстительность, ужас и зависть.

8. Удовлетворенность равносильна
счастью; поэтому все усилия должны быть направлены на то, чтобы сделать
существование рабочего в сфере его занятия как можно более счастливым. ..

Психологи и социологи считают, что
удовлетворенность трудом в действительности не имеет того значения, какое ей
придают. Работа является лишь одним из аспектов жизни человека, но не
единственной его целью, оправданием всего его существования. Но такое верно до
тех пор, пока человек не потерял работу. В этот момент мы осознаем, что
труд — это нечто такое, без чего человек не может обойтись. .. Если без
работы человеческое существование теряет смысл, значит, труд превращается в
первую жизненную потребность, т. е. центральный жизненный интерес.
ВОПРОС! --- Согласны ли вы с
заключительным утверждением в этом тексте? Свое отношение к нему
аргументируйте.

 

Да, с данным текстом и его выводом можно вполне согласиться. Но вопрос может быть и дальше развит. Одним из его ответвлений служит вопрос "Что такое труд для данного индивида?". Человек, по мере его возможностей, является созидателем окружающего его мира. Эмоции, что управляют им, отражаются на продуктивности не только данной работы, но и мозга в целом. Работа является нашей устойчивой платформой, и то, насколько она выше и лучше, улучшают ваш имидж, тянет к вам людей похожих на вас. Без поддержки, без статуса "рабочего" закрываются многие удовольствия, появляется злость и дотошность.
Именно труд - развитие вас, ваших желаний и их исполнения. Он является ответом на многие вопросы и двигает человечество вперед.

 

Помогите ответить:
согласна ли вы с утверждением, что важным условием эффективности демократической ситемы правления является гражданская активность каждого человека? Свой ответ аргументируйте

 

Да, согласна. Рядовые граждане включаясь в политическую жизнь оказывают влияние на государство. Необходимо поддерживать власть в тонусе, контролировать ее. Поэтому неотъемлемым условием демократического государства является развитие гражданское общество. Если не контролировать власть, то произойдет злоупотребление полномочиями.
Есть такое утверждение, что, если вы не занимаетесь политикой, политика займешься вами. Человек сам в первую очередь должен отстаивать свои права и интересы. Иначе потом окажется, что государством управляют совсем не те люди.

 

П. Валери скзал: " Талант без гения значит немного, гений без таланта - ничто". Что он имел в виду? Согласны ли вы с данным утверждением?
и ещё один вопросик
какую черту гениальности отразил в своём высказывании Г. Гегель: "талант является специфической, а гений - всеобщей способностью "?

 

П. Валери сказал:"талант без гения значит немного гений без таланта ничто". Что он имел ввиду? Будучи талантливым не всего можно добиться или стать мастером в той или иной специальности (невозможно играть и сочинять музыку не зная нот). С другой стороны, гений не обладающий талантом не является чем-то особенным. Именно такой "гений" - это трудоголик, человек, который целиком и полностью отдал себя своему делу, посвятил всего себя на его изучение, но если таланта не было изначально, то его не прибавится и позже. Талант можно сравнить с золотым самородком - не огранён - не блистает во всей красе. То же самое и с талантом. Имея его, но не развивая, можно навсегда лишиться этого "дара природы".