Эссе на тему: "Закон суров, но он закон" нужно вот так: 1. Введение (Я согласен/не согласен. .) 2. Аргумент (теория) 3. Аргумент 4. Вывод...

Эссе на тему:

"Закон суров, но он закон"

нужно вот так:

1. Введение (Я согласен/не согласен. .)

2. Аргумент (теория)

3. Аргумент

4. Вывод

 

Я считаю, что человек предназначен для жизни в обществе, этому свидетельствует то, что человек и общество зародилось одновременно.

Во-первых, люди с древности никогда не жили в одиночку, всегда объединялись в племена, ибо одному человеку выжить в природных условиях невозможно.

Во-вторых, человек нуждается в различных благах, например, чтобы построить жилище нужны силы нескольких человек, поскольку эта работа трудоемкая и требует совместных усилий.

Люди всегда жили бок-о-бок, потому что, образовавшись в общество, можно добиться гораздо больших успехов, чем в одиночку.

Каждый человек - это личность, а личности свойственная жизнь в социуме, наш мир построен на взаимопомощи людей, поэтому человек, живущий отшельником, противоречит своей сущности.

 

Закон существует сл времен зарождения общества. По началу это были порядки и обычаи, но люди придерживались этим правилам. Со временем, такие требования стали более жесткими и превратились из пожелания в суровый закон, нарушение которого преследуется государством. Различные страны имеют различные законы, но их роль одинакова в любой части планеты. Законы делают нашу жизнь упорядоченной, слаженной и более простой на восприятие. Все достаточно просто. Перешел черту закона - жди наказания. Наказание зависит от проступка человека и условий, на которых было совершено преступление

 

Нужно написать эссе, на любую (ОДНУ) из нижеприведенных тем.
1. Права влекут за собой обязанности (латинское юридическое изречение)
2. Одни преступления открывают путь другим. (Сенека)
3. Лучшие законы не помогут, если люди никуда не годятся (В. Швебель)
4. Закон не может быть законом, если за ним нет силы, могущей принудить. (д. Гарфилд)
5. У того, кто решил изучать законы, не останется времени их нарушать. (Гете)
6. Легче создавать законы, чем следовать им. (Наполеон)
7. Иные вещи легче ввести в закон, чем узаконить в общественном мнении. (Шамфор)
НЕ интернет! Буду ставить нарушение.
К четвергу нужно.

Желательно написать по плану от Agetnor:
1) Понимание смысла высказывания (автор хотел донести до нас. ..)
2) Формулировка собственной позиции (согласен / не согласен / частично, с пояснениями)
3) Многоаспектность анализа высказывания (высказывание можно рассмотреть с двух сторон)
4) Теория (с точки зрения экономической, политической, социологической)
5) Аргументация (приведем примеры: из истории, литературы, общественной жизни)
6) Вывод.

 

Лучшие законы не помогут, если люди никуда не годятся (В. Швебель)

Данное высказывание очень интересно. Оно требует размышлений. Автор хотел донести до нас то, что нужно сначала обращать внимание на людей, живущих в государстве, а потом на законы.
Я согласен с мнением автора, так как если люди, живущие в государстве, не соблюдают простейшие нормы морали, то о выполнении закона можно даже не думать.
Это высказывание можно рассмотреть с другой стороны. Лучшие законы не помогут, если будут люди, которые будут использовать их в своих интересах.
Это высказывание охватывает все сферы жизни человека. Мы видим проявления и духовной, и социальной, и экономической, и, конечно, политической.
В поддержку своего мнения могу привести пример из истории. Во время дворцовых переворотов никто не имел права захватывать власть силой, однако мы помним, что был не один дворцовый переворот.
На основании данных размышлений мы можем сделать вывод, что прежде всего нужно сделать хороших людей, а потом идеальные законы.

 

Эссе на тему: "Закон суров, но он закон" нужно вот так: 1. Введение(Я согласен/не согласен. .)2. Аргумент(теория)3. Аргумент4. Вывод

 

Я считаю, что человек предназначен для жизни в обществе, этому свидетельствует то, что человек и общество зародилось одновременно.

Во-первых, люди с древности никогда не жили в одиночку, всегда объединялись в племена, ибо одному человеку выжить в природных условиях невозможно.

Во-вторых, человек нуждается в различных благах, например, чтобы построить жилище нужны силы нескольких человек, поскольку эта работа трудоемкая и требует совместных усилий.

Люди всегда жили бок-о-бок, потому что, образовавшись в общество, можно добиться гораздо больших успехов, чем в одиночку.

Каждый человек - это личность, а личности свойственная жизнь в социуме, наш мир построен на взаимопомощи людей, поэтому человек, живущий отшельником, противоречит своей сущности.

 

Помогите написать эссе на тему: "Непременным условием действия экономических законов является свободная конкуренция" Адам Смит

по плану:
1. Комментарии позиции автора.
2. Собственное отношение (я согласен/ я не согласен/ я частично согласен) + аргумент.
3. Доказательство (теор-е и фактич-е)
4. Вывод

Очень надо

 

Адам Смит считал, что "Непременным условием действия экономических законов является свободная конкуренция", я согласна с ним.

Свободная конкуренция, это идеальное состояние рынка, где продавцы и покупатели сами формируют цену спросом и предложением, без вмешательства правительства. Рынок с свободной конкуренцией практически не встречается, но всё таки они имеются и здесь настолько много покупателей и пордавцов, что ни один человек или даже группа не в состоянии контролировать этот рынок.

Свободная конкуренция имеет много приемуществ. Во-первых, она способствует более эффективному использованию ресурсов, когда произвлдятся товары, необходимые для общества. Во-вторых, обеспечивает свободу выбора и действий как производителей так и потребителей. Если на рынке будет присутствовать свободная конкуренция, то производители будут заинтересованы в повышении качества товара, в этом есть свои плюсы для потребителей.

Конкуренция создает у производителей стимулы к разнообразию товаров или услуг, для завоевания рынка.

Вывод: Из выше сказанного следует, что свободная конкуренция-это непременное условие действия экономических законов. Она заставляет производителей вести постоянную борьбу за покупателей на рынке, результатом чего является и увеличение прибыли фирмы и удовлетворение желаний и потребностей покупателя. В итоге выигрывает и производитель и общество.

 

написать Эссе по теме: Инфляция.

Дана фраза: "Инфляция - это золотое время для возврата долгов" - Карл Мелихан.

1. Высказать своё мнение по этому поводу

2. "Я согласен. .." или "я не согласен. .." Почему (2-3 аргумента)

3. Вывод !(не оценивать мнение автора)! То с чего начали, тем и заканчиваем, другими словами!

 

Лично я согласна с позицией автора, ты можешь частично согласиться с его позицией, но потом надо будет обоснавать.

Инфляция-лучшее время для возврата долгов, так как деньги обесцениваются, то что было 1000р, грубо говоря становится 10р. Из-заинфляции за одну и ту же сумму денег по прошествии некоторого времени можно будет купить меньше товаров и услуг, чем раньше. ..

Бесспорно, отдавать долги в период инфляции экономически выгодно. (Аргументом можно привести инфляцию 1992г)

Таким образом, лучше отдавать долги в период инфляции!

1) Фраза требует уточнений - в чем выражен долг, если это денежные средства, то необходимо знать в какой именно валюте.

2) Если ваш долг выражен в денежных единицах вашей национальной валюты, то вам выгодно их вернуть кредитору в момент инфляции, поскольку в этот период стоимость товаров и услуг в вашей стране увеличивается.

Не всегда инфляция является "злотым временем взврата долгов", и даже наборот. Важен тот факт, в какой валюте взят долг. Если это валюта сильнее вашей национальной, то отдавать долг во время инфляции экономически противопоказано.

3. Поскольку эта фраза является афоризмом, не имеет смысла рассматривать ее сугубо с экономической точки зрения, поскольку при анализе сказанного возникают противоречия.

 

Ни одно правительство не может считать себя по-настоящему в безопасности там, где не существует влиятельной оппозиции.

помогите написать эссе)сроочно

1. Что автор иммел ввиду

2. Актуальность этой проблемы в соврем. мире

3. Моя позиция по отношению к этой фразе

4. Теория.

5. Аргументация

6. Вывод

 

Я согласен с этим выражением. Автор имел в виду то, что никакая власть без влиятельной оппозиции по сути не находится в безопасности. Она уязвима. Хоть оппозиция и не согласна по многим вопросам с властью, она является альтернативой тому курсу, которых проводит правительство. А без оппозиции власть теряет стимул работать, в странах без оппозиции или в странах с "фасадной" демократией очень большая коррупция. Огромно вмешательстов государства в жищнь граждан. Во многих таких странах творится произвол.

Эта тема очень актуальна, так как с ней сталкивается очень много стран. При существующей влиятельной оппозиции народ может проголосовать за неё на выборах, если его не устраивает что-то во власти. Если оппозиции нет, и народному терпению пришёл конец, то нередко дело заканчивается свержением власти (хотя и без этого вопроса причин для свержения всегда есть много). Поэтому власть должна иметь альтернативу, иначе без оппозиции у народа не останется выбора, кроме как идти на улицу свергать режим.

 

Помогите написать эссе на тему "Позорно не наказание, а преступление"1) трех частная форма не меньше трех абзацев 2) согласен не согласен свая точка зрения 3) примеры, факты, аргументы из истории из газет

 

Понять психологию преступников невозможно. Так, в марте месяце т. г. в Казани арестованы трое полицейских отделения «Дальний», издевавшихся над заключенным, который скончался от нанесенных травм в больнице. В ходе расследования выяснилось, что на протяжении длительного времени полицейские для успешной статистики раскрываемости преступлений заставляли задержанных подписывать чистосердечные признания под угрозой или применения насилия. Резонно возникает вопрос: где был Следственный комитет и Прокуратура, которые должны были надзирать за полицией и расследовать пытки. Оказывается, они все были в одной связке. Получается, что общество готовит преступление, а преступник его совершает? Какие проблемы вынудили этих преступников потерять человеческий облик и встать на преступную дорогу? Данные преступления заставляют нас относиться к ним с презрением, позорным здесь является не наказание, а совершенные преступления.

 

Нужно написать эссе на тему: Общество готовит преступление, преступник совершает его
1. Расскрыть смысл высказывания
2. Согласен, не согласен с автором, не менее 3-х аргументов, примеров
3. Вывод

 

1. Для того чтобы совершить преступление, нужна причина или обстоятельства. А общество создает эти обстоятельства.
2. Я согласен с автора. Именно общество влияет на формирование личности и общество готовит школьника или студента к взрослой жизни. Примеры:
1) Из-за огромных налог человек вынужден воровать, также преступление может быть из-за того что общество не может обеспечить его работой.
2) Положена помощь нашим сиротам, в глазах людей они выглядят "отбросам общества", как следствие им ничего не остается делать, как нарушать законы.
3) Хочу я найти работу, но ничего не получается. мне необходимо оплачивать жилье, чем- то питаться и так далее. В итоге от безвыходности я начинаю воровать. Виновато общество, которое не дает возможности человеку устроиться.
4) Работодатель, вместо того что бы официально устроить человека, берет какого- нибудь гастарбайтера, лишь бы не платить налоги.
5) Массовые сокращения и безработица, огромная стоимость жилья толкают молодых людей на путь бандитизма.
3. Посмотреть на статистику из каких побуждений люди совершают преступление то большинство недовольны жизнью. Действительно в жизни так бывает, что человек попавший в такую ситуацию остается без выхода и ему приходиться сделать преступление, подготовленное ему другими. Ведь общество влияет и будет влиять на человека и именно от общества зависит какая преступность будет.

 

Помогите привести аргументы к эссе Демокрита.

«Закон обнаруживает свое благотворное действие лишь тем, кто ему повинуется». А то я написала только один пример, а надо два) Заранее большое спасибо)

 

Я так поняла, что благотворное действие закона- это, когда не будут применяться различные наказания, а они не будут применяться в случае если закон не нарушен.
Аргументы могут быть такими: 1) Если действие разворачивается в суде. Допустим, что некий гражданин нарушил закон и сейчас судья будет выносить ему наказание в виде лишения свободы на срок 15ти лет. Человек не повиновался закону и на него обрушилось наказание за это неповиновение.
2) Существуют две организации по производству косметики: "Avon" и " Oriflame", обе они добропорядочно и без происшествий выполняют свои законные обязательства и существуют себе спокойной и производят косметику для потребителей. Но, если, например в "Oriflame" добавят формальдегид в помаду и ей отравятся люди, то организации придется отвечать перед законом и нести заслуженное наказание.
Ну, вроде просто и понятно)