. В газетах пишут о том, что в некоторых современных странах существует рабство. Приводятся реальные судьбы и условия содержания рабов. Как вы думаете, в чем сходство и в чем...

.
В газетах пишут о том, что в некоторых современных странах существует рабство. Приводятся реальные судьбы и условия содержания рабов. Как вы думаете, в чем сходство и в чем различие античного и современного рабства?

 

Слово "Работать" имеет корень Раб.
Тоесть сходство в том, что нас делали 3000 лет назад рабами через страх смерти голода итп
А сейчас страх отсутствия денег, изза чего ты будет голодным и умрешь.
Изменилась форма но не содержание.
Различие между ними в том, что сейчас у людей есть якобы право что-либо делать или не делать. в рабовл строе такого небыло. У тебя небыло выбора. Ты был должен рбаотать бесплатно или за еду. А сейчас ты работаешь вроде как за деньги которые есть еда уют итп. И можешь выбирать работать тут или нет. Но не забывайте, что деньги каждый день теряют свою цену (инфляция). Тоесть ты каждый месяц на одну и туже сумму будешь покупать все меньше и меньше товаров. И в этом и заключается рабство современности. Но не забывайте что в реальности денег нет, небыло, и никогда не будет. Они всего лишь средство для достижения неких материальных целей. ..

 

В чём сходство и различие античного и современного рабства?

 

В древности рабство было вполне узаконенным явлением и выражалось в полной зависимости одного человека от другого. Раб относился к низшему слою общества, но, тем не менее у них всё же были минимально-возможные права: на жизнь, на возможность завести семью, на возможность перехода к другому владельцу (за определённую денежную сумму).

В настоящее время в большинстве стран за удержание человека в рабстве предусмотрено уголовное наказание. Определение "рабство" в настоящее время применяется, в основном, к работникам офисов и корпораций.

Сходства в зависимости раба (работника) от вышестоящих лиц (денежная зависимость).

Различия - написал выше.

Если говорить коротко и понятно, то можно скаать: Различия античного и современного рабства всего одно-В античности рабтво было законным и о нём говорили в открытую, сейчас же это стараются скрывать и добиваться другими способами. Раньш к рабству принуждали, сейчас человек сам соглашается на это, хоть и не догадывается

 

И КАК МОЖНО СКОРЕЕ
В чём сходство в различие гипотез Ж. Бюффона и Д. Джинса? Объясняют ли они как возникло Солнце? Как вы думаете, правдоподобна ли эти гипотезы?

 

Жорж Бюффон (1707-1788). Планеты – это «брызги» от столкновения Солнца с кометой. 1776 г. «Естественная история» т. 1. Джеймс Джинс (1877 – 1946). Другая звезда «вырвала» из Солнца часть вещества - так возникли планеты. 1. Краткие сведения о происхождении земли, истории развития земной коры и формирования, геологических слощие животный мир и растительность прошлых геологических эпох 3. Геохронологическая шкала 4. Первые находки древних остатков жизни на земле 5. Представители фауны и флоры древних периодов развития земли 5. 1. Криптозой 5. 2. Фанеразой 5. 2. 1Палеозой 5. 2. 2. Мезозой 5. 2. 3. Кайнозой

 

Помогите найти ответ на эти вопросы
1. Почему мы сначало видим молнию, а затем слышим гром?
2. Как знания о погоде и климатепомагают человеку в повседневной жизни?
3. В чём сходство и различие гипотез Ж. Бюффона и Д. Джинса? Объясняет ли они как возникло солнце? Как вы думаете, правдоподобны ли эти гипотезы?
4. Сравните гипотезы И. Канта, П. Лапласа и О. Ю. Шмидта. В чём их сходство и различие?

 

1. Потому что свет летит быстрее звука. 2. В случае стихийного бедствия население сможет уехать. 3. Жорж Бюффон (1707-1788). Планеты – это «брызги» от столкновения Солнца с кометой. 1776 г. «Естественная история» т. 1. Джеймс Джинс (1877 – 1946). Другая звезда «вырвала» из Солнца часть вещества - так возникли планеты.
4 пока незнаю

 

1)какие народы в современной россии можно причислить к нациям а какие к этническим меньшинствам?

2)Расскажите о том, насколько вам знакомы традиции и обычаи другого народа.

3)Вам надо сравнить основные признаки общества и основные признаки этноса (этнообразующие факторы) наметить между ними сходство и различие, сделать выводы. Например, почему управление является признаком общества, но не входит в число признаков этноса?

Пложалуйста помогите, до завтра очень надо:(

 

1)Нация - русские.
Все остальные - этнические меньшинства.
И можно долго рассуждать о применяемых терминах "нация", "народ", "народность", "этнос", "этническое меньшинство".

2)Австрия-потрясающе красивая страна с интересной историей гениальными музыкантами писателями художниками и так далее
многонациональная
если чисто по-обывательски-с очень замысловатой даже вычурной кухней)
но одновременно со всем этим она оправдывает название данное ей одним гениальным человеком уже много десятилетий назад-
опытная станция конца света

3)Титульная нация - являтся государствообразующей, а этносы являются составляющей, этого государства. В каждом государстве по-разному, на примере США - там любой, гражданин страны. Но есть коренные жители - индейцы, которые тоже являются гражданами, но наделены привелегиями, охота и рыболовство и другие бесплатные льготы. .

 

1)В чем сходство и различие между талантливым, гениальным и великим человеком?
2)Каковы поняли выражение"потребность быть личностью"?
3)Какую роль в формировании человеческой личности играет нравственное начало?
4)Почему человек ценится как личность больше в обществе с более высоким культурным уровнем? Существуют ли общества, где человек как личность не был бы востребован?

 

1) талантливый- обладающий определенный талантом в сфере искусства. гениальный- человек обладающий врожденными способностями в сфере науки( вроде так) великий- человек достигший своего величия поступками действиями.
2) потребность быть личностью это потребность выражать свое мнение догадываться его и Тп.
3)я считаю что нравственное начало ето фундамент в формировании личности ведь именно нравственные ценность приталкивают человека к совершения плохих и хороших поступоков, понимание добра и зла. .
4) потому что линосные качества это это одни из самых важных качеств в человеке
5) да существовали например в древнем Египте, фараонам и вельможам совсем не нужно было знать моральные и личностные качества их рабов они их использовали только для рабочей силы

 

Уже несколько лет в нашей стране ведутся дискуссии о том, как сделать Россию самой передовой страной современного мира. Ряд авторов подчеркивает значение новейших научных разработок и отечественных достижений в фундаментальных науках. Другие указывают на геополитические и климатические особенности России, предполагающие большие дополнительные затраты на теплоснабжение и прокладку других коммуникаций, преодоление значительных расстояний, переработку первичного сырья и т. д. Третьи уповают на особый национальный дух народа, которому по плечу преодоление любых трудностей. Четвертые считают, что Запад окажет существенную помощь в технологическом и экономическом развитии страны, руководствуясь соображениями геополитической стабильности.


Что думаете вы об этих позициях? Какие из низ больше соответствует здравому смыслу? Какие изначально являются нереальными ?

 

Я думаю, что России предстоит преодолеть действительно много препятствий перед тем как она выйдет на один уровень с передовыми странами. Например, первая теория предполагает развитие отечественных достижений, использование передовых технологий, да, это действительно важно, ведь если мы станем поощрять наших отечественных ученых и разработчиков, ограничим их отток за границу, то развитие должно пойти в гору. Но реально ли это? Работать на Россию бесперспективно в том, что поощрение точно не будет большим, правительство почему-то очень скупится на такие дела, ведь, например у нас не учреждают больших государственных церемоний награждения за заслуги перед наукой, как в Америке. Изначально нереальной является теория того, что нам помогут страны запада. Это утопия. Кому нужны развитые соперники? Просто повторится ситуация, сложившаяся при Александре 1, когда был создан Венский конгресс: никто не будет действовать на усиление России, кроме нее самой.

 

Нужно ответить на 3 вопроса подробно! Заранее благодарю!
Из работы современного российского ученого, академика И. Н. Моисеева (размышления о месте России в цивилизованном развитии).

Сегодня Россия — мост между двумя океанами, двумя центрами экономической силы. Волей судьбы мы оседлали путь «из англичан в японцы», как в былые времена путь «из варяг в греки». Мы получили мост между двумя цивилизациями, и у нас есть возможности черпать то лучшее, что есть на обоих берегах — если у нас достанет ума, как его достало у наших предков, которые взяли у византийцев книгу, а у варягов — меч. Это обстоятельство, данное нам природой и историей; оно может сделаться одним из важнейших источников нашего процветания и стабилизации. И нашей нишей в мировом обществе. Дело в том, что этот мост нужен не только нам — он нужен всем. Не только России, но и Европейскому полуострову, и развивающемуся Тихоокеанскому региону, и даже Америке. Этот мост нужен всей планете! Вот здесь и лежит наша ниша, начертанная судьбой,— север Евразийского суперконтинента. Эта ниша не разделяет, а связывает народы, никому не противостоит и никому не угрожает. Наша великая национальная цель не утверждение своих амбиций в Европе, не реализация евразийских доктрин и утопий в том духе, как это проповедовали евразийцы 20-х [XX в. ], а превращение севера Евразийского суперконтинента, этого моста между океанами и разными цивилизациями, в сверхпрочную, надежно работающую конструкцию.
Вопросы и задания к документу
1. Определите, как относится к глобализации автор текста.
2. Как вы понимаете слова Н. Н. Моисеева о «возможности черпать то лучшее, что есть на обоих берегах»?
3. Как вы думаете, почему ученый считает положение России «между. .. Двумя центрами экономической силы» одним из источников ее процветания?

 

1. Автор относится положительно к глобализации, о чём свидетельствует "Эта ниша не разделяет, а связывает народы". Он отмечает, что этот "мост" нужен всему человечеству.
2. Это означает, что мы должны черпать все достижения народов, которые мы связываем этим "мостом", и использовать их для своего блага, для мирового блага. Мы не должны стремиться изолироваться или противостоять другим народам. Мы должны черпать только лучшее.
3. Мы находимся между Западом и Востоком и имеем возможность пользоваться всеми благами, которые оттуда приходят. Следовательно, это положение можно считать источником процветания нашей страны.

 

Сходство и различие между правовым государством и гражданским обществом

 

различие между правовым государством и гражданским обществом заключается в том, что свободу в правовом государстве ограничивает воля других путем права, а в гражданском общест­ве свобода человека может ограничиваться лишь собственной волей через принятие перед своим окружением обязательств каждого члена общества. И в гражданском общ-ве, и в правовом гос-ве личность автономна по отношению к государству; также то, что в обоих случаях большой вес имеют интересы граждан. ..
И в гражданском общ-ве, и в правовом гос-ве личность автономна по отношению к государству; также то, что в обоих случаях большой вес имеют интересы граждан. ..