Причитай высказывание французского языковеда Пьера Буаста ( Начинают спорить потому, что не понимают друг друга, и кончают непонимание друг друга потому, что спорили) В чём,...

Причитай высказывание французского языковеда Пьера Буаста ( Начинают спорить потому, что не понимают друг друга, и кончают непонимание друг друга потому, что спорили) В чём, по его мнению, причина и последствия споров? Согласен ли ты с его точкой зрения?

 

Изначально, когда люди начинают спорить ссориться, ругаться, они не понимают, что делают, говорят друг другу бессмысленные неправдивые фразы, но после чего они успокаиваются, обдумывают эту непонятную ситуацию, непонимание к самому себе и к окружающему.

 

Пятнадцатилетняя Ольга как-то заявила своим родителям: "Вы обязаны обеспечить мне достойную жизнь. Я должна, как Светлана (ее лучшая подруга), заниматься с репетиторами, ходить на дорогостоящие курсы английского языка, ездить отдыхать за границу. .."
Родители попытались объяснить дочери, что у них нет таких средств, как у отца Светланы, директора одного из крупнейших российских банков. В ответОльга процитировала статью 27 Конвенции о правах ребенка, где говорится о признании права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Решение этой задачи Конвенция возлагает прежде всего на родителей. "Почему же вы ее не решаете?" - обиженно спросила она и вышла из комнаты.
Выскажите ваше мнение, права ли Ольга. Ответ поясните. Если бы вы были родителями Ольги, что возразили бы дочери? Как поступили бы в этой ситуации? Почему?

 

Если я был (а) родителем Ольги я бы дал не возразил ей но сказал бы: Оленька конечно мы с мамой хотим дать тебе самое нежное, но пойми у нас нет средств на эти вещи. Я бы стал (а) потихоньку собирать деньги на частную школу и дарить недорогие подарки. Потому что она и вправду достойна лучшего, но и должна уметь ставить себя на место родителей.

 

Спорят два друга. Один говорит: "У богатых людей, как и у других, в жизни существуют много проблем. " А его товарищ не соглашается: "У блгатых людей не может быть серьозных проблем. у них есть возможность справиться с любыми сложностями. кого из спорящих вы поддерживаете и почему.

 

Поддерживаю второе мнение. Нельзя жить в обществе и быть свободным от него в плане обязательств. Гос-во должно вмешивать в дела семьи, если достаточные основания (доказательства) полагать, что нарушаются гражданские права кого-либо из членов семьи. Иначе тогда в чём роль гос-ва, можно и без него обойтись, провозгласив независимость своего племени.

 

Текст тут есть! Напишите хорошие ответы на вопросы! !

1)Почему совокупность изолированных друг от друга индивидов обществом не является?
2)Почему П. А. Сорокин считает, что предметом изучения социальных наук является психическое взаимодействие?
3)Объясните характер описанных в параграфе социальных взамимодействий, используя текс Сорокина.

Документ
Размышления об обществе pyccкoгo социолога, ocнoвoпoложника отечественной и американской социологических школ п. А. Сорокина из книги «Человек. Цивилизация. Общество».

Раз мы говорим об обществе, тем самым мы предполагaeм наличность не одной единицы, не одного существа, а по меньшей мере нескольких. Единица общества не coставляет. Значит, общество означает прежде вceгo coвoкупность нескольких единиц (индивидов, существ, ocoбей). Теперь представим себе, что эти единицы (индивиды, особи) абсолютно закупорены и не имеют никаких сношений друг с другом. Будет ли в этом случае налицо общество? Очевидно, нет. Отсюда вывод: общество означает не только совокупность нескольких единиц (особей, индивидов и т. д. ), но И предполагает, что эти единицы не изолированы друг от друга, а находятся между собой в пpoцессе взаимодействия, то есть оказывают друг на друга то или иное влияние, соприкасаются друг с другом и имеют между собой ту или иную связь. Иными словами, понятие общества предполагает не только наличность нескольких единиц, но требуется еще, чтобы единицы взаимодействовали между собой.

... Все взаимодействующие центры и все процессы взаимодействия можно разделить на три основные формы: 1) (тeорганические) взаимодействующие центры и взаимодействие физико-химическое (мир неорганический), изучаемые физико-химическими науками; 2) живые «органические) взаимодействующие центры и взаимодействие биологическое (мир органический, явления жизни), изучаемые биологическими науками; 3) наконец, взаимодействующие цeнтры, одаренные психикой, сознанием, и взаимодействие психическое, то есть обмен идеями, чувствами, волевыми актами (явления культуры, мир социальности), изучаемые социальными науками.

 

Первый и второй вопросс связаны. Общество предполагает под собой площадку для общего развития людей, личностей. Лишить человека окружения, значит сделать его ассоциальным существом. Вообще, человек и общество не раздилимы, если их разделить, то смысл общества теряется. Всем известны примеры развития человека, индивида, отделенного от общества - это дети маугли, теряя контакт с себе подобными индивид теряет свойства характерные хомо самиенсу сапиенсу.
Социальные, т. е общественные науки, считать, что предметом данных наук является псизология, можно опираясь на то, что взаимоотношения людей в обществе довольно сложные, и поняв их мы поймем все общество в целом. Я понимаю это так.

 

Поспорили два друга. один говорит:"Техника помогает человеку жить легко и интересно. самолеты и поезда переносят людей в любую точку света. ... Телевизор рассказывает и показывает что происходит в мире. " а другой возражает:"да, это так. но компьютеры для многих заменяют живое общение с другими людьми. отходы производства загрязняют почву, воздух и воду. а имеющееся ядерное оружие может уничтожить Землю несколько раз" подумайте, кто прав в этом споре о техническом развитии. почему? Или у вас есть свое мнение об этом?

 

Нельзя сказать, что кто-то один из -друзей верен в своем высказыании. Техника действительно помогает легче жить людям, многи транспорты помогают при важной неообходимость доставить что-либо в краткие сроки (пример: органы для человека), телевизом помогает нам узнавать о политических, экологических и т. д ситуациях в мире. Но с другой стороны все это так же оказывает негативное на нас и окружающую среду влияние: загрезненние воздуха, воды, почв, ядерное оружее. Просто мы живем в такое время, которые не представляем без каких-либо новшеств и технологий, иногда же стоит задумать о дальнейших последствия на нашей планете Земляи, удилить внимание экологии.

 

Прочитайте текст, ответьте на вопросы и выполните задания. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Я думаю, что есть несколько фундаментальных ценностей, без сохранения и развития которых демократия не может существовать. Наиболее очевидная из них — равенство людей. Другая ценность — безусловная вера в то, что люди имеют право на выражение и защиту своих интересов, в чем бы они ни заключались, что эти интересы общество должно уважать. Я верю также (и считаю это очень важным), что сам человек лучше, чем кто-либо другой, может судить о том, в чем состоят его интересы. Скажем, я отлично знаю, в чем состоят мои интересы, а вы, бесспорно, лучше меня знаете, в чем заключаются ваши. Это для меня несомненно, хотя в определении людьми своих интересов возможны и ужасные ошибки. Как бы там ни было, я не могу отдать право судить о моих интересах кому-либо другому, это мое фундаментальное право. Если вы верите в демократические ценности, вы хотите определенной политической системы, в которой эти ценности будут реализоваться. Впрочем, если говорить о сущности критериев демократии, то они описывают, конечно, идеальную систему, идеал, который нигде не был достигнут, а возможно, и в принципе недостижим. Но к этой идеальной системе можно двигаться, приближаться. Институты по поддержанию демократических ценностей могут существовать в действительности. (Р. Даль) 1) Как, по мнению автора, связаны интересы людей и существование демократии? 2) Какой смысл автор вкладывает в понятие "фундаментальные ценности"?

 

1. По мнению автора, демокартия способствует защите интересов граждан.

2. В понятие "фундаментальные ценности" автор вкладывает равенство людей, безусловную веру в то, что эти люди имеют право на выражение и защиту своих интересов, которые общество должно уважать.

 

Прочитайте высказывания. Какое значение авторы придают трудовой деятельности? Почему труд лучше праздности? Совпадает ли ваше отношение к труду с точкой зрения авторов высказываний? Марк Аврелий: " Работай постоянно, не почитай работу для себя бедствием или бременем, и не желай себе за это похвалы и участия. Общее благо - вот чего ты должен желать. " Конфуций: "То что трудно творить, следует делать с великой настойчивостью" В. Я. Брюсов: "Надо работать! Надо что нибудь сделать! За работу, жизнь не ждет" Л. Н. Толстой:" Стыдиться можно и должно не какой либо работы, хотя бы самой нечистой, а только одного: праздной жизни" А. Шопенгауэр "" Трудно обрести покой в праздности" Л, де Вовенарт: "Праздность утомляет больше, нежели труд" Д. И Менделеев: " Трудитесь, находите покой в труде -ни в чем другом не найти!"Удовольствие пролетит-оно себе, труд оставит след долгой радости-он другим" И. П. Павлов: "Самое важное в каждом деле-пересилить момент, когда вам не хочется работать" М. Г. Сафир: "Труд - отец голода, дед пищеварения, прадед здоровья"

 

На мой взгляд, во всех этих высказываниях содержится мысль о том, что труд - начало мироздания. Здесь можно рассмотреть вопрос с нескольких сторон. С одной стороны, речь пойдет о пользе труда для общества. Это, конечно, немного устаревшая точка зрения - сейчас никто не будет рвать жилы ради общего блага. Но все-таки это правда, как бы мы сейчас от этого не открещивались. Вся наша обычная и понятная, устроенная жизнь основана на труде многих людей - как цепочка. Если одно звено выкинуть, то все может рухнуть. Представьте на минутку, что врачи не вышли на работу, что будет? Или продавцы решили дома посидеть?

По другую сторону рассмотрения этого вопроса стоит польза труда для самого человека. Что касается меня, то я полностью с этим согласна. Движение, как известно, жизнь. Человек работающий, трудящийся - это, в первую очередь, человек работающий над собой, развивающийся. Каждая мелочь, которая происходит с человеком в процессе работы, откладывается в нем. В процессе труда мы узнаем что-то новое, что необходимо нам для жизни. Если человек перестанет трудится, то в конце концов просто превратится в амебу. Человек - это в первую очередь сознание. И свое сознание надо тренировать, равно как мы тренируем мышцы. Таким образом, труд оказывает влияние на человека в первую очередь как на личность, заставляя развиваться и совершенствоваться.

 

Вряд ли кто будет спорить, что взаимодействие сотрудничества - это хорошие человеческие взаимоотношения и к такому взаимодействию надо стремиться. Но вот народная мудрость и многие известные люди утверждают следующее:

" Общаясь с дураком, не оберешься срама,

Поэтому совет ты выслушай Хайяма:

Яд, мудрецом тебе предложенный, прими,

Из рук же дурака не принимай бальзама".

Омар Хайям, персидский и таджитский поэт, XII в. )

"Не бойся врага умного, бойся друга глупого".

( Русская пословица)

"Опасен друг нам, если он дурак,

Уж лучше - умный враг".

( Жан де Лафонтен,

французский поэт, XVII в. )

Чем вы можете объяснить подобные советы? Согласны ли вы с ними? Обоснуйте свой ответ.

Пожалуйста решите) Спасибо большое!

 

Когда общаешься с дураком можно обжечься. он не подумав может выдать все ваши секреты! С него как с гуся вода-ведь он дурак! И совета у него не спросишь. .. Умный человек хоть горькую но скажет правду,

 

Помогите по обществу только сегодня нужно!

1) Какого человека можно назвать хорошим товарищем? Почему?

2) Что мешает дружбе? Приведи примеры из жизни о том, как дружат разные ребята: как они вместе играют, работают, как помогают друг другу, почему ссорятся, как мирятся.

3) Какие человеческие качества ты считаешь наиболее важными для дружбы: помощь; доброта; умение прощать обиды; умение выслушивать; желание делать подарки, делиться вещами; умение заступиться за друга; разделить радость или горе?

Если что это из учебника по обществознанию за 6 класс (синенький учебник) 11 параграф вопросы на странице11 параграф с. 116-117

 

Хорошим товарищем называют того человека кто может всегда помочь в трудную минуту и подсказать решение сложной ситуции. дружюе мешает савокупность, денежная зависимость. разные ребята общаются по разному, некоторые ребята сидят в соц сетях, другие всегда вместе, третьи дрг к другу относятся не сёрьёзно и т. д. они помогают друг другу тоже поразному, некоторые вообще не хотят помогать. большенство детей ссорятся из за собстенной выгоды, а мирятся только сильные ребята потому что они умеют прощать. самое главное в дружбе это прощать, делится своими чувствоми с другом и самое важное иметь к другу чувсво дружбы. ) нам это тоже задали.