Философ утверждал: «В нашей способности замечать сходства и различия, соответствия и несоответствия различных предметов и заключаются все операции нашего ума. Но эти способно...

Философ утверждал: «В нашей способности замечать сходства и различия, соответствия и несоответствия различных предметов и заключаются все операции нашего ума. Но эти способности есть не что иное, как физическая чувствительность. Все, значит, сводится к ощущению».
Поспорьте с философом.

 

не только к ощущению, но и ко обонянию, взгляду, слуху, так не виде чего-то мы бы не смогли вообще ничего узнать и увидеть

 

1. Выскажите свое отношение к практике защиты чести
и достоинства личности в суде. Почему компенсация причи-
ненного морального ущерба имеет, как правило, денежное
выражение?

2. Прочтите отрывок из работы Семена Людвиговича Франка (1877—
1950) — русского философа.
Тут прежде всего мы наталкиваемся на проблему годно-
сти человеческой личности как основного условия всякого
прочного и успешного социального строительства. .. На пер-
вый взгляд могло бы показаться, что проблема личной год-
ности сводится к проблеме технического умения, то есть со-
ответствующего знания, опыта и тренировки. На самом деле
это не так. Личная годность человека состоит в способности
его уметь достигать целей и в способности его действитель-
но, безусловно искренне и добросовестно, из глубины свое-
го духа верить в определенную цель и хотеть ее. Уже уме-
ние достигать поставленных целей предполагает нечто
большее, чем простое техническое умение. Оно требует не
только общих умственных способностей — умения быстро
ориентироваться в положении, находить наилучший выход
из него, знания людей и умения с ними обращаться, но и
соответствующих нравственных качеств, прежде всего чув-
ства личной ответственности, мужества, привычки к незави-
симому суждению. Еще важнее, чем умение, подлинное хо-
тение, внутренний импульс к энергичной и добросовестной
деятельности, что, в свою очередь, определяется внутренней,
свободно-личной верой в определенные идеалы и ценности.
Все вместе взятое предполагает сложную, тонкую и глубо-
кую духовно-нравственную культуру личности.
... Из этого следует один решающий вывод: личная год-
ность общественного работника предполагает свободное раз-
витие его личной внутренней жизни. Никогда еще рабы
или люди, внешне дрессированные и «натасканные» на оп-
ределенное дело, не были подлинно производительными и
солидными верными работниками.
<...> Мы приходим к простому и, в сущности, общеизве-
стному, тысячей исторических примеров подтвержденному
выводу, с которым, однако, не хочет считаться социальный
фанатизм: всякая подлинная вера — не только религиозная
вера в специфическом смысле, но и нравственная вера как
источник общественной деятельности, — возможна только
на основе свободной личной духовной жизни, ибо единствен-
ная почва, в которой она произрастает, есть последняя,
таинственная, самопроизвольная глубина внутреннего суще-
ства человека.
Вопросы и задания к источнику. 1) Почему, на ваш взгляд, про-
блема «личной годности» не сводится лишь к обретению «техниче-
ского умения»? Объясните причину изначальной ограниченности
«технического умения». 2) Какие нравственные качества необходи-
мы, на взгляд философа, для успешной деятельности? 3) Автор ут-
верждает, что рабы или «натасканные» на определенное дело лю-
ди не могут быть хорошими работниками. Подкрепите этот вывод
примерами. 4) Что такое нравственная вера? Какова ее роль в осу-
ществлении последовательной смысложизненной деятельности?
Каковы, на ваш взгляд, опасности утраты нравственной веры?

 

Анализ текста:

1) на мой взгляд, проблема «личной годности» не сводится лишь к обретению «техниче­ского умения» лишь по той простой причине, что техническое умение человека - это наличие соответствующих знаний, качеств, опыта и тренировки, но этими данными не должно ограничиваться отношение человека в его деятельности. Личная годность человека состоит в способности его уметь достигать целей и в способности его действитель­но, безусловно искренне и добросовестно, из глубины свое­го духа верить в определенную цель и хотеть ее.

2) на взгляд философа, для успешной деятельности необходи­мы следующие качества:

умение быстро ориентироваться в положении и находить наилучший выход из него

знание людей и умение с ними обращаться

чув­ство личной ответственности, мужества, привычка к незави­симому суждению

Кроме этих качеств автор выделяет не менее важным и подлинное хо­тение, внутренний импульс к энергичной и добросовестной деятельности.

3) Вспомним, всем нам известное из истории, время крепостной зависимости крестьян. Разве был хоть один из них по-настоящему заинтересован в своей деятельности? Вся их задача состояла в том, чтобы собрать как можно больше урожая, но не для истинного удовлетворения, а для того, чтобы после отдачи части этого урожая помещикам, осталось что-то для содержания семьи, для выживания.

4) Нравственная вера человека это вера, независящая от доказательств теоретического разума. Эта вера поддерживает человека на протяжении всей жизни, в ней он находит отклик на все зовы души, находит ответы на свои вопросы, видит справедливость. У каждого человека эта вера может быть разной: вера в сверхъестественное, вера в других людей или же просто оптимизм-вера в наступление завтрашнего дня, но подобная вера безусловно должна существовать, ибо ее потеря и есть потеря смысла существования человека.

 

1. Выскажите свое отношение к практике защиты чести
и достоинства личности в суде. Почему компенсация причи-
ненного морального ущерба имеет, как правило, денежное
выражение? 2. Прочтите отрывок из работы Семена Людвиговича Франка (1877—
1950) — русского философа.
Тут прежде всего мы наталкиваемся на проблему годно-
сти человеческой личности как основного условия всякого
прочного и успешного социального строительства. .. На пер-
вый взгляд могло бы показаться, что проблема личной год-
ности сводится к проблеме технического умения, то есть со-
ответствующего знания, опыта и тренировки. На самом деле
это не так. Личная годность человека состоит в способности
его уметь достигать целей и в способности его действитель-
но, безусловно искренне и добросовестно, из глубины свое-
го духа верить в определенную цель и хотеть ее. Уже уме-
ние достигать поставленных целей предполагает нечто
большее, чем простое техническое умение. Оно требует не
только общих умственных способностей — умения быстро
ориентироваться в положении, находить наилучший выход
из него, знания людей и умения с ними обращаться, но и
соответствующих нравственных качеств, прежде всего чув-
ства личной ответственности, мужества, привычки к незави-
симому суждению. Еще важнее, чем умение, подлинное хо-
тение, внутренний импульс к энергичной и добросовестной
деятельности, что, в свою очередь, определяется внутренней,
свободно-личной верой в определенные идеалы и ценности.
Все вместе взятое предполагает сложную, тонкую и глубо-
кую духовно-нравственную культуру личности.
... Из этого следует один решающий вывод: личная год-
ность общественного работника предполагает свободное раз-
витие его личной внутренней жизни. Никогда еще рабы
или люди, внешне дрессированные и «натасканные» на оп-
ределенное дело, не были подлинно производительными и
солидными верными работниками.
<...> Мы приходим к простому и, в сущности, общеизве-
стному, тысячей исторических примеров подтвержденному
выводу, с которым, однако, не хочет считаться социальный
фанатизм: всякая подлинная вера — не только религиозная
вера в специфическом смысле, но и нравственная вера как
источник общественной деятельности, — возможна только
на основе свободной личной духовной жизни, ибо единствен-
ная почва, в которой она произрастает, есть последняя,
таинственная, самопроизвольная глубина внутреннего суще-
ства человека.
Вопросы и задания к источнику. 1) Почему, на ваш взгляд, про-
блема «личной годности» не сводится лишь к обретению «техниче-
ского умения»? Объясните причину изначальной ограниченности
«технического умения». 2) Какие нравственные качества необходи-
мы, на взгляд философа, для успешной деятельности? 3) Автор ут-
верждает, что рабы или «натасканные» на определенное дело лю-
ди не могут быть хорошими работниками. Подкрепите этот вывод
примерами. 4) Что такое нравственная вера? Какова ее роль в осу-
ществлении последовательной смысложизненной деятельности?
Каковы, на ваш взгляд, опасности утраты нравственной веры?

 

1. Вообще, эксперты утверждают, что причиненный моральный ущерб не имеет денежного эквивалента. И любые суммы устанавливаются судом. Почему? Потому что материальная компенсация должна вызвать весьма положительные эмоции и возможности, которые могут сгладить физический или психологический ущерб, который получила жертва.

Потому что так называемая «годность» не сводится только к знаниям, опыту и умениям, это также целеустремленность и воодушевленность. Причина изначальной ограниченности технического умения в его плоскости и однобокости, вероятно.

Хорошая ориентация в сложившейся простой/непростой ситуации, знания, умения, нравственные качества, такие как: личная ответственность, мужество, независимый взгляд и оценка, целеустремленность и прочность, желание, энергия.

Потому что нужно свободное развитие личности, внутренней жизни личности.

Нравственная вера – внутренняя вер; вера в собственные силы, в желание. Подобная вера важна в пути человека к достижению цели всей жизни, буквально смысла жизни. Ведь такая вера дает силы, и постоянно подпитывает энергию человека для достижения цели.

Опасности утраты нравственной веры заключаются в том, что человек обнаружит упадок сил, энергии, будет не способен на какую-то созидательную деятельность, встанет на путь саморазрушения.

 

Русский философ Иван Александрович Ильин (1882—1954) о тоталитарном режиме.

Что же такое тоталитарный режим?

Это есть политический строй, беспредельно расширивший свое вмешательство в жизнь граждан, включивший всю их деятельность в объем своего управления и принудительного регулирования. Слово «тотус» означает по-латыни «весь», «целый». Тоталитарное государство есть всеобъемлющее государство. Оно отправляется от того, что самодеятельность граждан не нужна и вредна, а свобода граждан опасна и нетерпима. Имеется единый властный центр: он призван все знать, все предвидеть, все планировать, все предписывать. Обычное правосознание исходит от предпосылки: все не запрещенное — позволено; тоталитарный режим внушает совсем иное: все непрописанное — запрещено. Обычное государство говорит: у тебя есть сфера частного интереса, ты в ней свободен; тоталитарное государство заявляет: есть только государственный интерес, и ты им связан. Обычное государство разрешает: думай сам, веруй свободно, строй свою внутреннюю жизнь, как хочешь; тоталитарное государство требует: думай предписанное, не веруй совсем, строй свою внутреннюю жизнь по указу. Иными словами: здесь управление — всеобъемлющее; человек всесторонне порабощен; свобода становится преступной и наказуемой.

1. Опираясь на текст и материал параграфа, подумайте, с позиций какого научного подхода – политологического или правоведческого – рассматривается в документе политический режим? Ответ поясните.

2. Как организована власть при тоталитарном режиме?

3. Каковы способы и средства ее осуществления? Аргументируйте ответ.

4. Опираясь на признаки понятия «политический режим», знания о тоталитарном режиме, дополните его характеристику, приведенную в документе.

 

1)со стороны политика, ибо идёт размышление, не затрагивающие правоведческие аспекты.
2)во главе государства стоит один человек, который всем и заправляет. Тиран стало быть)

3)осуществляется с помощью органов государственного принуждения (полиций, милиция, прокуратура) и системы наказаний и штрафов за неисполнения предписаний.

4)как говорилось выше, у власти Один человек. Хорошо развита система гос. принуждения и система наказаний. Такое государство обычно хорошо развито в экономическом плане, но о свободах и правах граждан не вспоминают. Запрещена свобода слова, вероисповидания. Во внешней политике такая страна, чаще всего, ведёт себя агрессивно по отношению к другим государствам.
Как то так)

 

Еще до нашей эры древнегреческий философ анахарсис сказал:"Рынок это место, назначенное, чтобы обманывать и обкрадывать друг друга. " Как вы думаете почем у философа сложилось такое мнение? Выскажите собственную точку зрения по этому вопросу.

 

Я согласна с мнением философа. Действитель до нашей эры рынок представлял собой место, где люди всеми правдами и неправдами пытались продать свой товар, прохожим хороший он или плохой. Для торговцев главной целью служила нажива, которую они получали на доверии людей. Поэтому Анархис был прав, сказав, что рынок это место. назначенное, чтобы обманывать и обкрадывать друг друга.

я согласна с этим мнением, т. к. на рынке и по сей день люди обнывают, но может и не все но все же обманывают, и хотят всунуть свой товар, какой бы он не был. думаю для торговцев не важно было какой товар, каков он просто цель торговца продать получить за это деньги. и совсем даже не важно, что то что он продает является фальшивкой.

 

Сравнить древнекитайскую и древнеиндийскую философию по линиям сравнения, которые нужно придумать самим. ПОЖАЛУЙСТА, Не понимаю я философию:(

 

Сравни где зародилась и кем, в каком веке, на какой территории в данный момент пропагандируют древнекитайскую и древнеиндийскую философию.
сравнить по каким писаниям там учили этой философии.
можно еще сравнить по представителям в индии- будда, в китае -даосизм или конфуцианство. можно еще подробнее описать что в индии внимание удлялось гармонии с собой уход в свой внутренний мир, а вот конфуцианство больше опиралось на гармонизацию отношений между людьми.
вот на прошлом уроке только проходила эту философию)

 

Как вы понимаете высказывание русского философа А. Ф. Лосева Ученик

пусть не думает, что во всех. .. Делах зависит от старших. Помогите *** Буду благодарна)*

 

Если брать только школу и вообще процесс обучения, тогда в чем же заключается функция учителя? Учитель может объяснить тему, раскрыть какие-то непонятные стороны процесса или явления, проверить знания ученика. Все остальное зависит от ученика. Ученик должен выучить материал, постараться понять и запомнить, отработать. Учитель не может выучить за ученика материал или тему, ученик сам должен сделать это. Таким образом, учитель дает лишь фундамент, на котором строятся дальнейшие знания ученика, зависящие только от него самого.

 

ПО ДАННОМУ ТЕКСТУ ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОСЫ (ХОТЯ БЫ НЕСКОЛЬКО, ОЧень НАДО)

1. Противоречат ли рассуждения автова известному филосовскому утверждению "Знание-сила". Аргументируйте ответ

2. На основе текста определите основные признаки понятия "ум"

3. Приведите примеры того, как усвоенные знания помогают решать проблемы, возникающие в жизни.

«Ум» («мудрость») – это не «знание» само по себе, не совокупность сведений, заложенных образованием в память, не информация и не совокупность правил сочетания слов со словами, терминов с терминами. Это – умение правильно знаниями распоряжаться, умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни, объективной реальности, и главное – самостоятельно эти знания добывать, пополнять – так издавна определяет «ум» всякая действительно умная философия. И потому простое усвоение знаний – то бишь их заучивание – вовсе не обязательно ведет к образованию ума, мышления В состязании на простое заучивание сведений самый умный человек не сможет тягаться с самой глупой и несовершенной электронно-вычислительной машиной. Однако именно в этом – его преимущество перед нею – преимущество наличия ума. Умный человек – в отличие от глупого – даже при небольшом запасе усвоенных в школе знаний умеет применять этот запас к решению вопросов, встающих перед каждым из них ежеминутно и ежечасно в жизни. Пусть даже эти вопросы несложные. И наоборот, глупый человек даже при огромном запасе хранящихся в его памяти знаний то и дело попадает впросак в самых несложных жизненных ситуациях, требующих самостоятельного, заранее (т. е. априори) не предусмотренного, не предписанного решения. ..

 

1. Знание-какое бы оно ни было, это сила (сила твоего мышления, сила научного знания, сила знания жития)

Тут идет скорее противоречние в нескольких моментах: говорится о знание научном, и тут же повествуется о том, что важнее применять его в обыденной жизни, нежели умение досконально говорить о чем-то научном

просто небольшая несостыковка, я так считаю. не совсем корректно изложена мысль автора ) а в общем - большого противоречия я не вижу

2. "Ум - это умение правильно знаниями распоряжаться, умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни, объективной реальности, и главное – самостоятельно эти знания добывать, пополнять "

3. "Умный человек – в отличие от глупого – даже при небольшом запасе усвоенных в школе знаний умеет применять этот запас к решению вопросов, встающих перед каждым из них ежеминутно и ежечасно в жизни. Пусть даже эти вопросы несложные. "

Я считаю примерно так )

 

"Удачный брак отвергает любовь; он старается возместить ее дружбой. " Как вы думаете что имел в виду философ? Согласны ли вы с эти необычным мнением?

 

"Удачный брак отвергает любовь; он старается возместить ее дружбой. " Сначала эти слова французского философа вызывают удивление и несогласие. Но если вдуматься, то конечно он прав. Дружба включает в себя и любовь, и взаимоуважение. общие интересы. Настоящий друг никогда не предаст, пожертвует всем. Поддержит в трудную минуту. Разделит радость. "И в богате и вебности" слышим мы клятву в фильмах, так поступают настоящие друзья. Любовь вспыхивае. угасает, а дружба горит ярким светлым пламенем и согревает брак, делая его удачным. Примером может служить брак супругов Кюри, Солженицыных, Булгаковых. Без дружбы настоящая любовь невозможна.