Немецкий философ И. Кант отмечал, что наш разум должен решить три вопроса: < Что я могу знать?> < Что я должен делать?> < На что я смогу надеяться?> Первый...

Немецкий философ И. Кант отмечал, что наш разум должен решить три вопроса: < Что я могу знать?> < Что я должен делать?> < На что я смогу надеяться?> Первый из них - о познании; второй - о нравственности; третий - о вере. Все эти вопросы можно, по словам Канта, обьединить в вопросе о том, что такое человек. Как вы считаете, почему И. Кант выделил именно эти три вопроса?

 

Я думаю потому-что. Если человек не чего не будет знать, то он не когда не узнает что ему надо делать, а если он не узнает что надо делать, то у него не будет не на что надежд.

 

Немецкий филосов И. Кант отмечал, что наш разум должен решить три вопроса: < Что я могу знать?> < Что я должен делать?> < На что я смогу надеяться?> Первый из них - о познании; второй - о нравственности; третий - о вере. Все эти вопросы можно, по словам Канта, обьединить в вопросе о том, что такое человек. Как вы считаете, почему И. Кант выделил именно эти три вопроса?

 

Я думаю потому-что. Если человек не чего не будет знать, то он не когда не узнает что ему надо делать, а если он не узнает что надо делать, то у него не будет не на что надежд.

И. Кант один из величайших философов, чьи работы направили развитие науки в определенное русло. Отвечать на приведенные в задании вопросы дело не очень благодарное, но задание есть задание.

И. Кант, в попытке дать ответ на эти вопросы пытался выстроить свою метафизику. (т. е. дать ответ на глобальные вопросы философии - о первоначальной природе реальности). Зачем это нужно?
Ответы на подобные вопросы, задают ход исследования для многих наук. Именно этим и занимаются философы, они задают ориентиры науки.

Как примитивный пример:
вопрос о познаваемости или непознаваемости реальности. Весь опыт человека дает некоторые основания считать, что познаваемость есть. (движения тел, механика, как разделы физики: движение материальной точки, падение груза с высоты и т. п. ) На этих простых примерах строятся все более сложные схемы, все более абстрактные понятия, которые однажды выходят за пределы житейского опыта. И человеку приходится создавать предельные абстрактные основания, под которыми опытной основы нет, но они нужны иначе не будет дальнейшего движения мысли.
Т. е. возникает противоречие между необходимостью в глобальных основаниях и отсутствии всякого опыта их проверки.
Как пример противоречия: те же самые физики пытаются понять строение вселенной, исходя из квантовой механики и теории относительности, которые противоречат друг другу)

Таким образом, вопросы Канта направлены именно на выделение общих оснований. А основанием этого общего является человек, т. к. именно он является субъектом познания.

Вопрос "Что я могу знать?" - направлен на понимание того, что в принципе познаваемо для человека.
Р. Декарт говорил, что абсолютных знаний нет, даже тех, которые основываются на сенсорных чувствах, единственно, что может быть определенно - это сомнение. Сомневаюсь - значит, существую (а не мыслю - значит существую).
Нечто подобное и у И. Канта. С точки зрения Канта человек, изучая реальность (законы природы) эти самые законы природе приписывает. В реальности же законов нет, есть лишь случайности, которые человек своими попытками пытается загнать в определенные рамки. И выдуманные им законы природы - это одна из таких попыток.
(ну, в самом деле, вспомните сколько раз ошибаются метеорологи, т. к. природа всегда случайна, а более-менее адекватного аппарата поймать эту случайность еще нет)

"Что я должен делать?" - вопрос о долге. Долг, как нечто, существующее во мне, которое вопреки моим желаниям заставляет меня поступать должно, именно так, а не иначе. Это императив, моральный закон, толкающий меня на стезю долга подчас против моего желания. Долг - это поступать так, чтобы твое поведение было эталоном для всех людей, т. е. твой поступок был бы приемлем по отношению ко всем людям. (нечто подобное отображено в словах: "Личная свобода заканчивается там, где начинается несвобода другого").

"На что я могу надеяться?" - этот вопрос является следствием 2го. Если есть долг, то его исполнение подчас против моих желаний принесет ли мне счастье?
И если есть общий долг для всех, есть ли общее для всех счастье, к которому ведет исполнение долга?
Ответ на этот вопрос И. Кант видит в существовании Бога. Бог в данном случае - это высшая инстанция, которая определяет внутреннюю свободу человека. Т. е. вера в то, что для должного поведения рано или поздно наступит счастье.

Все эти три вопроса дают общее представление что такое человек?
Человек и его способность к познанию как к конструированию реальности.
Человек и его внутренний долг.
Человек и его внутренняя свобода.

 

Немецкий филосов отмечал, что наш разум должен решить три вопроса:"что я могу знать?" " Что я должен делать?", "На что я могу надеяться?". Первый из них- о познании, второй- о нравственности, третий- о вере. Все эти вопросы можно по слоава Канта, объеденить в вопросе о том, что такое человек. Как вы считаете, почему Кант выделил именно эти 3 вопроса?



, ОЧЕНЬ

 

Потому что эти вопросы были актуальны во все времена. Все и всегда задумывались над вопросом:"Что я могу знать", над этим вопросом задумывались люди любой религии и сословия, и каждый думал по своему. "Что я должен делать" в этом вопросе раскрывается наше предназначение, для чего мы появились на свет. "На что я могу надеяться", а этот вопрос он выбрал потому что так говорят безалаберные, глупые люди, человек не должен задаваться таким вопросом, он должен действовать что получить то что он хочет, а не просто надеяться и ждать

 

Немецкий философ иммануил кант отмечал что наш разум должен решить три вопроса: "Что я могу знать", "Что я должен делать", "На что я могу надеятся". Первый из них - о познании, второй - о нравственности, третий - о вере. все эти вопросы можно, по словам Канта, объединить в вопросе о том что такое человек. Как вы считаете, почему Кант выделил именно эти три вопроса?

 

Потому что основная и конечная цель философии Канта - моральное совершенство человека. Этика у него преобладает надо всем.

 

Помогите найти ответ на эти вопросы
1. Почему мы сначало видим молнию, а затем слышим гром?
2. Как знания о погоде и климатепомагают человеку в повседневной жизни?
3. В чём сходство и различие гипотез Ж. Бюффона и Д. Джинса? Объясняет ли они как возникло солнце? Как вы думаете, правдоподобны ли эти гипотезы?
4. Сравните гипотезы И. Канта, П. Лапласа и О. Ю. Шмидта. В чём их сходство и различие?

 

1. Потому что свет летит быстрее звука. 2. В случае стихийного бедствия население сможет уехать. 3. Жорж Бюффон (1707-1788). Планеты – это «брызги» от столкновения Солнца с кометой. 1776 г. «Естественная история» т. 1. Джеймс Джинс (1877 – 1946). Другая звезда «вырвала» из Солнца часть вещества - так возникли планеты.
4 пока незнаю

 

Пожалуйста помогите ответить на вопросы
Джимми Хендрикс (1942–1970) – американский рок-музыкант, гитарист-виртуоз. В 23 года он переехал из Америки в Англию и собрал в Лондоне свою группу. Первые же альбомы принесли ошеломительный успех.
В 1967 г. на фестивале в Монтрее (США) Хендрикса ожидал подлинный триумф. Но успех – это испытание. Пресыщенность славой, потребность в острых ощущениях привели музыканта к наркотикам. Его концерты становились всё более зрелищными и одновременно – разрушительными. Коронным номером Хендрикса был ритуал разбивания и сожжения гитары. Но и этот трюк начал приедаться Джимми. «Не желаю более разыгрывать клоуна», – говорил он друзьям. В феврале 1967 г. его группа распалась…
Однажды подруга Джимми Хендрикса, пришедшая его навестить, нашла в номере отеля мёртвое тело. На ночном столике белела короткая записка: «Жизнь – только миг, любовь – привет. С Богом!» При вскрытии врачи обнаружили в организме Хендрикса сверхдозу наркотических веществ.
1. Прокомментируйте данный отрывок. Каковы ваши впечатления?
2. Как люди становятся наркоманами?
3. В чём опасность наркотиков?
4. Почему потребность в острых ощущениях приводит человека к наркотикам?
5*. Как вы думаете, всегда ли шоу-бизнес связан с наркотиками? Почему? Приведите примеры.
6. Как спасти подростков от наркотиков?

 

1-
2- на этот вопрос есть несколько ответов, 1- если человек связался с плохой компанией и, чтобы не казаться, маминким сыночком или дочкой " то они тоже пробуют и связываются в это, так как вызывается зависимость. 2- из за какого либо огорчения так как если с человеком никто не дружит, все замечают то, что он начинает делать странные вещи, закрывается ото всех и становится паенькой. А если бы с ним дружить или общались, то он бы был счастливым ччеловеком. так как человеку становится грустно и одиноко он ввязывается в наркотики, чтобы хоть не много но успокоиться.
3-они влияют на психику человека. то есть на психику взрослого человека они влияют. не так сильно как на психику подростка, то есть, у людей начинаются галлюцинации. На нервные клетки человека - разрушаются нервные клетки человека, и грубо говоря появляются "дырки" на коже и человек еле двигается так как нервная система начинает полностью разрушаться.
От наркотиков очень много вреда и перечислить их все не возможно.
4- люди хотят новых ощущений, но не все знают насколько силен вред этих "новых ощущений". так и наркотики вроде, бы интересно, А почему вот люди. .. и привести пример какой либо от наркотиков ( ну типо: Почему люди от наркотиков становятся странными и я тоже хочу так попробовать) и это главная проблема людей, не зная на какой поступок идут делают это не обдумывая.
5-
6-мне кажется за подростками нужно будет больше следить, больше расспрашивать их о личной жизни, общаться с ними, чтобы они не чувствовали себя одиноким.

 

ответить на следующие вопросы по тексту или из личного мнения:
1) Откуда сегодня берутся рабы, кто они?
2) Где и почему их используют?
3) Как рыночная экономика способствует развитию рабства?
4) Почему это явление не побеждено?
5) Как бороться?
Этот работяга не пожалуется на побои, не пойдет судиться за невыплату зарплаты, обойдется без врачебной помощи, даже если помирать будет. Съест доширак — и рад. Его по документам вообще не существует, поэтому не нужно платить за него налоги и проводить по ведомостям. А если скончался при странных обстоятельствах — то никто и не хватится. Кто этот идеальный для работодателя работник? У него много прозвищ: бич, бездомный, скиталец, клошар, бомж. На улицах больших городов сегодня бродяг стало заметно меньше, но едва ли это повод порадоваться торжеству светлых сил. За последние несколько лет образовалась целая индустрия нелегального бизнеса, основанного на рабском труде социально незащищенных людей. Это так называемые рабочие дома, приносящие их владельцам ту самую прибыль в 300%, ради которой капиталист, по выражению Маркса, пойдет на любое преступление. Портал iz.ru вместе с РЕН ТВ в рамках журналистского расследования разбирался в тонкостях современного рабовладения.
САМИ МЫ НЕ МЕСТНЫЕ
О творящемся беззаконии в рабочих домах журналисты МИЦ «Известия» узнали во время подготовки материала о том, как выживают в зимнее время неимущие на улицах города.
«Можно в рабочий дом податься, чтобы ноги не протянуть. Но это каторга», — рассказал один из посетителей «Ангара спасения» (там бесплатно кормят и согревают неимущих). Чтобы узнать о принудительном труде побольше, портал iz.ru отправился на площадь трех вокзалов.
Интересуемся на выходе из метро «Комсомольская» у побитого жизнью мужчины, как попасть в рабдом. По легенде, журналисты iz.ru — работяги из глубинки, которым нужно перекантоваться недельку где-нибудь из-за проблем с жильем. Тут же понимаем: первое правило рабочего дома — никому не говорить о рабочем доме. Если быть точнее, существует негласный запрет называть координаты этих казарм. А еще бродяги побаиваются неуважительно отзываться об этих местах постоя в беседах с чужаками.
«Рабочие дома повсюду — в Московской области, в Новой Москве есть. Но не советую… Хотя у нас и не принято обсуждать рабочие дома. Вам нужен волонтер. Их тут много. может ну его?
Есть вариант в теплом вагончике переночевать — 100 рублей с носа, а?» — отговаривает нас завсегдатай Ярославского вокзала. Чувствуется, человек хочет помочь нам избежать неприятностей.
Продолжение смотрите в комментариях. ..

 

1) Это социально не защищенные люди, они "не существуют" т. к. нет документов и т. п. , обычно у них нет родных. Это обычные бомжы или люди которым нужно где-то жить и они просто работают за "теплое место и еду".(Им платят едо и жильем но это нелегально и неофицально)
2) В нелегальном бизнесе, в простой работе и т. п. Потому что им платить не надо и никто их не ищет, еще повторюсь, их "не существует".
3) Скорее всего что дорого оплачивать оф. работников, ну и прибыль конечно хорошая.
4) Ну во первых рабочие этих "рабдомов" не рассказывают где находится этот дом и что они вообще там работают.
Да и вообще обычно до них нет никому никого дела, это же бомжи.
5)Можно также внедряться и выеснять где находятся эти "рабдома" как те журналисты.
Бомжи-в первую очередь нужно этот вопрос решать.
Ну а так это немного затруднительно, т. к многие идут работать "рабом" по совственному желанию, иногда бывают случаи чтобы долг отработать.

 

Помогите с философией
«Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться?» – Почему Кант считал, что эти вопросы имеют принципиальное значение для философии? А как считаете Вы?

 

Наверное, потому что самопознание стоит на первом месте по важности в философии. Прежде чем задаваться вопросами о том, что есть жизнь и каков ее смысл, нужно для начала понять, что есть ты

 

Выразите свое мнение по поводу высказывания: "будем плотниками, будем слесарями, будем фабрикантами, но будем ли людьми?"

 

У человека более высокое предназначение чем у ангела, но люди находятся в падшем состоянии. В отличии от падшими ангелов людям дан шанс поднятся в духовном и прямом смыслах и занять свободные места на Небе. Только в этом случае человек и назовётся человеком. А пока мы падшие и живем на земле, есть выбор кем стать. Чаще люди забывают о главном выборе и стремятся выбирать профессии гоняясь за временными благами, земными утехами.

человек может быть трудодягой, но быть плохим