ЭССЕ " Добро – то, что служит сохранению и развитию жизни, зло есть то, что уничтожает жизнь или препятствует ей" 1- я понимаю данное высказывание, следующим образом. .. (пиш...

ЭССЕ " Добро – то, что служит сохранению и развитию жизни, зло есть то, что уничтожает жизнь или препятствует ей"
1- я понимаю данное высказывание, следующим образом. .. (пишешь как понимаешь его)
2- я согласен не согласен с мнением автора
3- аргументы (2)
4- понятие
5- информация об авторе
6- каким образом можно сделать ВЫВОД

 

1я понимаю данное высказывание так, что надо любить мир, жизнь! Мы обязаны быть добрыми. Злыми и завистливыми людьми быть легко. Попытайтесь дарить людям счастье
2 Да, я согласна с мнением автора, с ним трудно не согласится

 

Прочитайте текст и выполните задания С1 - С6.

В жизни приходится очень много спорить, возражать, опровергать мнение других, не соглашаться. ..

В споре сразу же обнаруживается интеллигентность, логичность мышления, вежливость, умение уважать людей и. .. Самоуважение.

Если в споре человек заботится не столько об истине, сколько о победе над своим противником, не умеет выслушать своего противника, стремится противника «перекричать», испугать обвинениями, - это пустой человек, и спор его пустой.

Как же ведёт спор умный и вежливый спорщик?

Прежде всего, он внимательно выслушивает своего противника – человека, который не согласен с его мнением. Больше того, если ему что-либо не ясно в позициях его противника, он задаёт ему дополнительные вопросы. И ещё: даже если все позиции противника ясны, он выберет самые слабые пункты в утверждениях противника и переспросит, это ли утверждает его противник.

Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает трёх целей: 1) противник не сможет возразить тем, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал»; 2) спорящий своим внимательным отношением к мнению противника завоёвывает себе симпатии тех, кто наблюдает за спором; 3) спорящий, слушая и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения (а это тоже немаловажно), уточнить свои позиции в споре.

В дальнейшем, возражая, никогда не следует прибегать к недозволенным приёмам спора и нужно придерживаться следующих правил: 1) возражать, но не обвинять; 2) не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника («Вы стоите на этой точке зрения, потому что она Вам выгодна», «Вы так говорите, потому что Вы сами такой» и т. п. ); 3) не отклоняться в сторону от темы спора; спор нужно уметь доводить до конца, то есть либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника.

На последнем своём утверждении я хочу остановиться особо.

Если вы с самого начала ведёте спор вежливо и спокойно, без заносчивости, то тем самым вы обеспечиваете себе спокойное отступление с достоинством.

С1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.

С2. Какие три основных этапа ведения спора можно выделить на основе приведённого фрагмента текста?

C3. Какие приёмы спора автор считает недозволенными? Укажите три приёма и поясните, в чём состоит "недозволенность" одного любого из них.

С4. Назовите любые три профессии, для которых умение умно спорить является жизненно необходимым. Для каждой профессии объясните значимость этого умения.

С5. Школьники обсуждали, заслуживает ли уважения человек, уступающий в споре. Одни считали, что заслуживает; другие, что нет; третьи сказали, что это зависит от ситуации. Объясните каждое из мнений

С6. Используя обществоведческие знания и личный социальный опыт, приведите объяснения мысли автора о том, что в споре обнаруживается самоуважение человека.

 

С1.
1) роль спора в жизни
2)как вежливо спорить?
3)запрещенные приемы в споре
4)как отступить с достоинством.
С2.
1-выслушать противника, 2-задать ему несколько вопросов, 3-согласится/не согласится с ним.
С3.
1) возражать, но не обвинять; 2) не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника 3) не отклоняться в сторону от темы спора. Недозволенность последнего в том, что вы не закончите спор, а просто соскочите с темы, избегая своей не правоты. Это безнравственно и не красиво.
С4.
1)адвокат. Спор решает судьбу подсудимого.
2)прокурор. От спора зависит виновность или невиновность
3)политик. На выборах привлекает к себе избирателей, не соглашаясь с оппонентами.
С5.
заслуживает если вел себя достойно. Не заслуживает, если вел себя недостойно.

С6
По поведению человека во время спора можно определить характер человека, его манеру общения, как он аргументирует свою точку зрения, умеет ли принять поражение с достоинством. Все эти качества важны для человека.

 

ПОЖАЛУЙСТО!♡♡♡♡♡
Никто не знает о нас столько дурного, как мы сами, и тем не менее никто так хорошо не думает о нас, как мы сами.
(Ф. Шенман, мыслитель)
ВОПРОСЫ:
1)Выделите основную мысль высказывания.
2)Согласны ли вы с мнением автора? Аргументируйте свой ответ.
3)По каким проявлениям в поведении человека люди думают о нём хорошо или плохо?
4)Каким образом человек оценивает себя? Оценивали ли вы своё поведение?

 

Как мы сами это самооценка и осн мысль Согласен т. К. Комплексы и самоуверенность мы порождаем сами и другие люди редко нам навязывают свою философию выбора Поведение в Крит ситуациях т. К. Тогда мы полностью во власти нас самих и выдаем свою суть не задумываясь об этом Оценка строится на моральном состоянии человека и мнении социума но в меньшей степени Да часто т. К. Мы сами себе судьи

1) никто не знает нас. какие мы на самом деле.
2)Да, я считаю, что человек который так высказывается скорее всего умен рассудителен, прожил долгую жизнь, что бы понять это
3) Помощь, доброта, речь
4) Думаю сможешь сам (а) ответить

 

Параграф №20 «Охранять природу – значит охранять жизнь» 7 класс
Какие чувства у тебя возникли при чтении стихотворения? Согласен ли ты с мнением автора этих строк? Попробуй написать собственное стихотворение об экологии.

 

Стихотворение вызывает у меня грустные чувства обреченности нашей планеты. Все, что написано в стихотворении, к сожалению правда. Надо заботиться об окружающей среде, любить свою природу и тогда наладится экология, больше будет зверей и рыб, будем дышать чистым воздухом и пить чистую воду.
Стихотворение собственного сочинения об экологии нашей планеты.
Нельзя засорять атмосферу,
Нельзя засорять водоемы,
Опомнитесь люди,
ведь это Ведет к катастрофе Планеты!

 

ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТО!
Никто не знает о нас столько дурного, как мы сами, и тем не менее никто так хорошо не думает о нас, как мы сами.
(Ф. Шенман, мыслитель)
ВОПРОСЫ:
1)Выделите основную мысль высказывания.
2)Согласны ли вы с мнением автора? Аргументируйте свой ответ.
3)По каким проявлениям в поведении человека люди думают о нём хорошо или плохо?
4)Каким образом человек оценивает себя? Оценивали ли вы своё поведение?

 

Как мы сами это самооценка и осн мысль Согласен т. К. Комплексы и самоуверенность мы порождаем сами и другие люди редко нам навязывают свою философию выбора Поведение в Крит ситуациях т. К. Тогда мы полностью во власти нас самих и выдаем свою суть не задумываясь об этом Оценка строится на моральном состоянии человека и мнении социума но в меньшей степени Да часто т. К. Мы сами себе судьи

 

Никто не знает о нас столько дурного, как мы сами и тем не менее никто так хорошо не думает о нас, как мы сами.
1 Выделите основную мысль высказывания 2 Согласны ли вы с мнением автора? аргументируйте свой ответ 3 по каким проявлениям в поведении человека люди думают о нём хорошо или плохо? 4 Каким образом человек оценивает себя? Оценивали ли вы своё поведение?
Если можно из вопросов сделать мини сочинение)

 

1) никто не знает нас. какие мы на самом деле.
2)Да, я считаю, что человек который так высказывается скорее всего умен рассудителен, прожил долгую жизнь, что бы понять это
3) Помощь, доброта, речь
4)дальше сам(а) ответишь

 

Никто не знает о нас столько дурного, как мы сами и тем не менее никто так хорошо не думает о нас, как мы сами.
1 Выделите основную мысль высказывания 2 Согласны ли вы с мнением автора? аргументируйте свой ответ 3 по каким проявлениям в поведении человека люди думают о нём хорошо или плохо? 4 Каким образом человек оценивает себя? Оценивали ли вы своё поведение?
СДЕЛАЙТЕ ПО ЭТИМ ВОПРОСАМ МИНИ СОЧИНЕНИЕ

 

1) никто не знает нас. какие мы на самом деле.
2)Да, я считаю, что человек который так высказывается скорее всего умен рассудителен, прожил долгую жизнь, что бы понять это
3) Помощь, доброта, речь
4)Дальше сам(а) ответишь

 

написать Эссе по теме: Инфляция.

Дана фраза: "Инфляция - это золотое время для возврата долгов" - Карл Мелихан.

1. Высказать своё мнение по этому поводу

2. "Я согласен. .." или "я не согласен. .." Почему (2-3 аргумента)

3. Вывод !(не оценивать мнение автора)! То с чего начали, тем и заканчиваем, другими словами!

 

Лично я согласна с позицией автора, ты можешь частично согласиться с его позицией, но потом надо будет обоснавать.

Инфляция-лучшее время для возврата долгов, так как деньги обесцениваются, то что было 1000р, грубо говоря становится 10р. Из-заинфляции за одну и ту же сумму денег по прошествии некоторого времени можно будет купить меньше товаров и услуг, чем раньше. ..

Бесспорно, отдавать долги в период инфляции экономически выгодно. (Аргументом можно привести инфляцию 1992г)

Таким образом, лучше отдавать долги в период инфляции!

1) Фраза требует уточнений - в чем выражен долг, если это денежные средства, то необходимо знать в какой именно валюте.

2) Если ваш долг выражен в денежных единицах вашей национальной валюты, то вам выгодно их вернуть кредитору в момент инфляции, поскольку в этот период стоимость товаров и услуг в вашей стране увеличивается.

Не всегда инфляция является "злотым временем взврата долгов", и даже наборот. Важен тот факт, в какой валюте взят долг. Если это валюта сильнее вашей национальной, то отдавать долг во время инфляции экономически противопоказано.

3. Поскольку эта фраза является афоризмом, не имеет смысла рассматривать ее сугубо с экономической точки зрения, поскольку при анализе сказанного возникают противоречия.

 

Свобода - странная вещь. Каждый может легко обрести ее, если только он умеет ограничиваться и находить caмoгo себя. И на что нам избыток свободы, который мы не в состоянии использовать?
<..» Если кто-либо имеет достаточно свободы, чтобы вести здоровый образ жизни и заниматься своим peмecлом, то это достаточно, а столько свободы имеет каждый. И потом все мы свободны только на известных условиях, которые мы должны выполнять. Бюргер так же свободен, как аристократ, если он умеет оставаться в тех границах, которые указаны ему богом и сословием, в котором он poдился. Аристократ так же свободен, как правящий князь, потому что если он при дворе соблюдает немногие придворные церемонии, то может чувствовать себя равным государю. Не то делает нас свободными, что мы ничего не признаем над собою, но именно то, что мы умеем уважать стоящее над нами. Потому что такое уважение возвышает нас самих; нашим признанием мы показываем, что носим внутри себя то, что выше нас, и тем самым достойны быть ему равными. Я во время моих путешествий часто сталкивался с северонемецкими купцами, которые думали, что они становятся равными мне, если бесцеремонно рассаживаются со мною за одним столом; но это не делало нас равными; наоборот, если бы они знали мне цeну и должным образом относились ко мне, то это подняло бы их до меня.
Вопросы и задания к документу
1. Почему Гёте Называет свободу «странной вещью»? В чем ее странность?
2. Как, по мнению автора, человек может обрести свободу?
3. Какие ограничения свободы допустимы, по мнению автора? Как вы oтнoситесь к рассуждениям автора?
4. В чем различия трактовок свободы в тексте параграфа и в данном дoкументе?

 

2)Каждый может легко обрести ее, если только он умеет ограничиваться и находить caмoгo себя.

3)умеет оставаться в тех границах, которые указаны ему богом и сословием, в котором он poдился. если он при дворе соблюдает немногие придворные церемонии.

Ограничения свободы не только допустимы, но и необходимы в том объеме, который позволяет нам, не мешая жить окружающим, пользоваться допустимым максимумом свободы.

1)мы свободны только на известных условиях, которые мы должны выполнять