Чем динамичнее общество, тем больше в его социальной структуре ячеек, рассчитанных на достигаемые статусы. Согласные ли вы с этим утверждением? ОТВЕТ АРГУМЕНТИРУЙТЕ
Чем динамичнее общество, тем больше в его социальной структуре ячеек, рассчитанных на достигаемые статусы. Согласные ли вы с этим утверждением? ОТВЕТ АРГУМЕНТИРУЙТЕ...
Тема в разделе "Социальная структура общества", создана пользователем red-blue-sms-tv.
14015
Члены общества это каждая отдельная личность, имеющая свое, непохожее на другие мнение, способ мышления и т. д. , но вне сомнений, каждый человек всегда стремиться к совершенству, каждый человек внутри или открыто мечтает быть лучшим. А общество это всего лишь группа личностей со своими мнениями, объединенных так же и некими общими признаками, и чем больше членов, их развитости, тем больше и претендентов.
Чем динамичнее общество, тем больше в его социальной структуре ячеек, рассчитанных на достигаемые статусы. Согласные ли вы с этим утверждением? ОТВЕТ АРГУМЕНТИРУЙТЕ
Члены общества это каждая отдельная личность, имеющая свое, непохожее на другие мнение, способ мышления и т. д. , но вне сомнений, каждый человек всегда стремиться к совершенству, каждый человек внутри или открыто мечтает быть лучшим. А общество это всего лишь группа личностей со своими мнениями, объединенных так же и некими общими признаками, и чем больше членов, их развитости, тем больше и претендентов.
Античный философ Протагор выдвинул положение о том, что "человек есть мера всех вещей". Согласны ли вы с этим утверждением? Ответ объяснить. срочно нужно)
В результате анализа изречения Протагора о том, что человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют и несуществующих, что они не существуют, можно сделать следующие выводы:
1 тезис Протагора следует рассматривать в контексте тех целей, которые ставила перед собой греческая софистика, а именно: обучение молодых людей управленческой деятельностью, для которой необходимо овладеть методологией построения правильного знания об окружающем мире для принятия верных управленческих решений;
2 овладение мерой как знанием об общем благодаря Протагору и деятельности других софистов становится доступным каждому желающему и позволяет отличать истину ото лжи, справедливость от несправедливости, лучшее от худшего и выстраивать адекватное мировосприятие;
3 человек не является источником и субъектом познания, а есть приемник и передатчик информации о бытии, которую он передает по мере своих способностей к восприятию и воспроизведению;
4 мера представляет собой алгоритм обработки поступающей информации и позволяет сознавать мир в его целостности и единстве, для чего требуется установление причинно-следственных связей;
5 информация передается с помощью слов, поэтому, если мера есть адекватное воспроизведение бытия, то тезис Протагора в качестве практического императива будет звучать так: НАЗЫВАЙ ВЕЩИ СВОИМИ ИМЕНАМИ.
Только обладание истинными знаниями или мерой формирует адекватное восприятие действительности. Только правильное мировоззрение ведет к правильному мышлению, правильному пониманию и передаче слов. Только сильное слово способно управлять людьми.
У. Черчиль говорил "Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель - на следующее поколение". Согласны ли вы с этим утверждением? Аргументируйте свой ответ.
Да т к политик это прежде всего работа временная и с точки зрения политика есть 2 пути
Побыстрее заработать и побольше. Про держаться. При чем первый путь является чаще всего нелегальным.
Гос деятель же работа относительно постоянная и в отличие от политика он отвечает не только за то что есть но и за то что будет.
Немецкий поэт и ученый И. В. Гёте писал: «Всякой жизни, всякой деятельности, всякому искусству должно предшествовать ремесло, которое может быть усвоено лишь при известной специализации. Приобретение полного знания, полного умения в области одного какого-либо предмета дает большее образование, чем усвоение наполовину сотни разнообразных предметов». Согласны ли вы с этим утверждением? Аргументируйте свой ответ
Конечно. Ведь неполное изучение сотни предметов не делает человека специалистом ни в одном из них, значит он не где из этой сотни не будет востребован и не поймет сути изучаемого. Напротив, человек изучивший досконально один предмет станет знатокам своего дела и сможет погружаться все глубже в познание истины
1. Одному из основоположников анархизма П. Ж. Прудону принадлежат следующие слова: «Собственность – это кража!». Каково ваше мнение, согласны ли вы с этим? Другой автор сказал: «Собственность – это кража, пока она не моя». Согласны ли вы с такой поправкой?2. Шотландский поэт У. Драммон говорил: «У собственности есть свои обязанности, так же как и права». Согласны ли вы с этим утверждением? Аргументируйте свой ответ. Назовите «права собственности», «обязанности собственности».
объясните одно из двух
2. Да, действительно, у собственности, помимо прав есть и обязанности. Как нам известно, право собственности на имущество возникает по-разному. Например, можно самому построить дом и тогда он сразу станет вашим. А можно купить дом у знакомого, тогда это будет договор купли-продажи и вот у вас уже появляется обязанность. Вы обязаны заплатить сумму за предоставленный дом, если вы не заплатите, то вас могут привлечь к уголовной ответственности. Ведь, когда мы заключаем договор, то необходимо соблюдать все его условия. Права собственности: 1)возможность удержания вещи в собственном владении. 2)возможность изменять, отчуждать, обременять вещь залогом и т. д 3)возможность извлечения из вещи доходов и иных полезных свойств. Обязанности собственности: 1)нельзя использовать свою собственность во вред 2) уплата налогов за собственность
Пожалуйста помогите
Глобализация – процесс складывания единого финансово-информационного пространства. Снятие формальных барьеров привело. Наряду с интеграцией наиболее развитой части человечества, к формированию барьера, в первую очередь технологического, между развитыми странами и остальным миром. Этот барьер практически непреодолим для слабых стран из-за качественного ужесточения конкуренции, ведущейся буквально на уничтожение.
Глобальные СМИ насаждают высокие стандарты потребления, в том числе и в неразвитых странах, население которых ощущает недоступность этих стандартов не только для себя, но и для своих детей и внуков. В результате возникает чувство безысходности, которое в свою очередь, порождает нарастающую глобальную напряженность. Одним из ее проявлений и является международный терроризм.
Безысходность положения неразвитых стран бьет и по процветающим обществам, которые не могут расширять рынки сбыта своей продукции. Возникает системный кризис мировой экономики. При этом глобальный монополизм не дает снижать цены, а культурно-цивилизационный барьер ведет к попыткам насильственной вестернизации незападных обществ. Слабые общества удается разрушить, а сильные – оказывают сопротивление. В обоих случаях создается питательная почва для международного терроризма… ситуация усугубляется общим падением эффективности управления, связанным с глобализацией и превращением формирования сознания в наиболее прибыльный вид коммерческой деятельности…
Управляя во все большей степени при помощи убеждения, при помощи технологий формирования сознания, они начинают действовать на основе внедряемых ими представлений, а не реальности, переставая отличать желаемое от действительного и утрачивая способность решать реальные проблемы, в том числе и порождающие терроризм.
Только разрушение загнивающих глобальных монополий, доступ стран к современным дешевым технологиям и восстановление возможностей прогресса для всего населения Земли кардинально сузит социальную базу терроризма и уничтожит его как существенную глобальную проблему. Но путь к этому будет не простым и болезненным. (М. Делягин)
С1 Какие последствия снятия формальных барьеров в процессе глобализации отметил автор? Назовите два последствия.
С2 Что, по мнению автора, способствует развитию международного терроризма? Назовите любые три предпосылки
С3 в чем, по мысли автора, проявляется взаимосвязь развития процветающих обществ и слаборазвитых стран? Назовите два проявления. Опираясь на обществоведческие знания и факты общественной жизни, проиллюстрируйте каждое из них конкретным примером.
С4 Автор утверждает, что «восстановление возможностей прогресса для всего населения Земли кардинально сузит социальную базу терроризма». Согласны ли вы с этим утверждением? С опорой на обществоведческие знания и факты общественной жизни приведите три аргумента в обоснование своей позиции.
С5 Какой смысл обществоведы вкладывают в понятие «критерий общественного прогресса»? Привлекая знания обществоведческого курса, составьте два предложения, содержащие информацию о критериях общественного прогресса.
С6Раскройте на примерах влияние природной среды на любые три сферы жизни общества
С7 известный современный общественный деятель сказал, что в эпоху глобализации изоляция в национальных границах «равносильна массовому самоубийству». Опираясь на знания обществоведческого курса приведите три аргумента в подтверждение высказанной позиции.
С8 Вам поручено подготовить развернутый ответ на тему «Изменение взаимодействия человека и природы в процессе общественного развития». Составьте план, в соответствии с которым вы будете освещать эту тему. План должен содержать не менее трех пунктов, из которых два или более детализированы в подпунктах.
С1) Снятие формальных барьеров привело наряду с интеграцией наиболее развитой части человечества, к формированию барьера, в первую очередь технологического, между развитыми странами и остальным миром.
С2)Глобальные СМИ насаждают высокие стандарты потребления, в том числе и в неразвитых странах, население которых ощущает недоступность этих стандартов не только для себя, но и для своих детей и внуков. В результате возникает чувство безысходности, которое в свою очередь, порождает нарастающую глобальную напряженность. ЧУВСТВО БЕЗЫСХОДНОСТИ
У. Черчиль говорил: "Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель — на следующее поколение. " Согласны ли вы с этим утверждением? Аргументируйте свой ответ.
Да т к политик это прежде всего работа временная и с точки зрения политика есть 2 путиПобыстрее заработать и побольше. Про держаться. При чем первый путь является чаще всего нелегальным. Гос деятель же работа относительно постоянная и в отличие от политика он отвечает не только за то что есть но и за то что будет.
Античный философ Протагор выдвинул положение о том, что "человек есть мера всех вещей". Согласны ли вы с этим утверждением? Ответ объяснить.
Только сначала напишите согласны ли вы или не согласны, а потом почему.
НЕ СОГЛАСЕН
Трудность состоит в том, чтобы понять, что означает утверждение Протагора. Это утверждение имеет продолжение: "Человек есть мера всех вещей: существующих – что они существуют, не существующих – что они не существуют"; его смысл детально разбирается в одноименном диалоге Платона ("Протагор"). Грубо говоря, Протагор утверждает, что если я не слышу, как белочка скачет в лесу с ветки на ветку, значит не существует никакой белочки, т. е. весь мир ("все вещи") существует только в чувствах человека, и в этом смысле человек – его мера (мера существования вещей). Точно так же, как и с белочкой в лесу, весь мир перестает существовать, пока человек спит (ну, все же мир существует, потому что его ощущают другие люди, пока вы спите). Со всем этим трудно согласиться. Земля существует больше 4, 5 млрд лет, а человек как вид – от 100 до 200 тыс. лет. Невозможно признать, что мир ("все вещи") начал существовать вместе с человеком (и точно так же перестанет существовать вместе с исчезновением человека).
СОГЛАСЕН
В каком-то смысле о существовании вещей, которые никто в данный момент не ощущает (не является их мерой), мы заключаем по косвенным фактам. Мы можем судить о том, что шел дождь, потому что, выйдя утром на улицу, мы ощущаем мокрые улицы. Можно ли утверждать, что дождь был, если никто не был его свидетелем? Вопрос не так прост, и ответить на него можно только косвенно: на основе факта мокрых улиц и предыдущего опыта. Однако этот опыт получен нами путем ощущения, потому что любой подобный опыт начинается с ощущения. И в конечном счете природа ("все вещи") есть гештальт (образ), при помощи которого человек высоких культур обобщает свой опыт. Мир – это образ. Мир кишечного паразита, мир белочки в лесу, мир человека – это образы. Можно ли сказать, что мир – как бы сам по себе, а вот разные животные просто по-разному его воспринимают? Ну, предположим. Но самом деле, предполагая это, мы имеем в виду, что мир в том виде, как его воспринимает человек, – правильный и единственно верный, а белочки и лисички воспринимают его "ограниченно". В конечном счете мир есть образ, и то, каков мир "сам по себе" (вне восприятия со стороны кого бы то ни было), мы знать, к сожалению, не можем. Поэтому в каком-то смысле человек есть мера всех вещей.