«Налоги - цена, которую мы платим за то, чтобы жить в цивилизованном обществе»О. У. Холмс какую проблему поднимает автор...

«Налоги - цена, которую мы платим за то, чтобы жить в цивилизованном обществе»
О. У. Холмс

какую проблему поднимает автор

 

За неуплату налогов следует уголовное наказание, поэтому, чтобы не привлекаться к этому наказанию, нам нужно платить налоги. Сейчас налоги существуют практически на все, и за это ВСЕ надо платить. Поэтому, чтобы у нас ничего не отобрали, надо платить налоги. Платить, чтобы выжить.

 

За неуплату налогов следует уголовное наказание, поэтому, чтобы не привлекаться к этому наказанию, нам нужно платить налоги. Сейчас налоги существуют практически на все, и за это ВСЕ надо платить. Поэтому, чтобы у нас ничего не отобрали, надо платить налоги. Платить, чтобы выжить.
Вроде так.

 

Ребятки, срочно, спасайте! Завтрашняя оценка от этого зависит!
нужно написать эссе на тему: "Если бы Бога не было, его надо было бы придумать" Вольтер. написать не беда. но я не знаю, какую проблему поднимает Вольтер в этом высказывании. помогите,

 

Это только начало вольтеровской мысли, отталкивайтесь от полной цитаты "Если бы Бога не было, его следовало бы выдумать. Но все в природе кричит нам, что Он существует; что существует некий высший разум, колоссальная сила, восхитительный миропорядок, и все в этом мире учит нас, что мы зависим от Него. "

Проблема, я полагаю, такая: человеку в этой жизни необходимо во что-то верить. Кто-то верит в Бога, кто-то в Будду, в другие божества. Без веры незачем жить, ведь ты не будешь знать, зачем живёшь на этой земле. Разные вероучения дают нам надежду на что-то: попасть в рай или ад, испытать нирвану, жизнь после смерти и т. д. Ведь если надеяться не на что, зачем тогда жить?...

Глубоко философская тема, я вам скажу)

 

Какую проблему поднимает автор своим высказыванием?
"Деятельность-единственный путь к знанию"

 

Деятельность - единственный путь к знанию. Автор поднимает такую тему, что если ты будешь активным и читать множество литературы художественной и литературной развиваться, посещать какие то кружки, то ты будешь получать достаточное количество знаний и будешь знать ответы на множество вопросов. В любой беседе с различными слоями общества тебе будет о чем поговорить.

 

Какую проблему поднимает автор в фразе " Ничто не свободно так, как мысль человека"

 

Проблема свободы мысли человека.

В голове мы мечтаем о разных вещах. И эта мысль бывает разной и различной по значению. Говорят так появилась сказание "Летать в облаках". Мысли могут быть свободными и легкомыслемые. Мысли копятся у нас в голове и не вооплащаются ( иногда ) в реальность.

 

Взаимодействие природы и общества противоречиво.
Познавая всё больше законы природы и на их основе преобразуя её, человек
увеличивает свою власть над ней. Вместе с тем общество в ходе своего
развития вступает во всё более широкий и глубокий контакт с природой.
Человек постоянно, изо дня в день общается с окружающей природной
средой. Воздействие общества на природу
обусловливается развитием экономики, науки и техники, общественных
потребностей, а также характером общественных отношений. При этом в силу
нарастания степени такого воздействия происходит расширение рамок
географической среды обитания и ускорение некоторых природных процессов.
Но и географическая среда оказывает немаловажное влияние на развитие общества. Человеческая история – наглядный
пример того, как условия среды и очертания поверхности планеты
способствовали или, напротив, препятствовали развитию человечества. В
прошлом использование человеком сил природы и её ресурсов носило
преимущественно стихийный характер: он брал у природы столько, сколько
позволяли его собственные силы. Но научно-техническая революция
столкнула человека с новой проблемой – с
проблемой ограниченности природных ресурсов, с необходимостью бережного
отношения к природе. Если, таким образом, прошлый тип отношения
общества к природе носил стихийный (а чаще безответственный) характер,
то новым условиям должен соответствовать и новый тип – отношение
научно обоснованного регулирования, охватывающего как природные, так и
социальные процессы, учитывающего характер и границы допустимого
воздействия общества на природу с целью не только её сохранения, но и
воспроизводства.
Вопросы:

1)Какую новую для общества проблему породила, по мнению автора,
научно-техническая революция? Укажите одно конкретное проявление этой
проблемы в современном мире. В чём опасность этой проблемы для
современного человечества?

2)Какая проблема затронута в тексте? Известно,
что первые цивилизации появились в долинах великих рек, в дальнейшем
экономическая специализация стран и регионов мира основывалась на
наличии в них определённых природных ресурсов. Как данные факты связаны с основной проблемой текста? Найдите в тексте объяснение приведённых фактов.

3)В тексте говорится о необходимости бережного отношения к природе. Как
вы, жители вашего населенного пункта, можете проявить такое отношение
(укажите три направления)? .

 

1) нтр столкнула человека с проблемой нехватки ресурсов, и с проблемой экологического кризиса.
2)человек изо дня в день общается с окружающей природой. По сей день он пользуется ее богатствами не восполняя их, что несет за собой катастрофические глобальные проблемы.
3)создать группировки по типу "грин пис". Не мусорить, выбрасывать мусор в урны, а иногда и собирать его. Не оставлять мусор, если едете на природу. Не загрязнять водоемы.

 

Очень От этого будет зависить моя годовая оценка! Пожалуйста, люди добрые.
Сократите текст, до 90 слов.
Европейский социолог и общественный деятель Э. Гидденс в своем высказывании поднимает проблему полноты и точности социального познания. Он утверждает, что современное общество достаточно хорошо изучило себя. Если смотреть с позиции человека, живущего в индустриальном обществе, то с Гидденсом можно согласиться. В традиционном обществе знания о социуме были хаотичными и неполными. А к XIX веку получила свое развитие такая наука, как социология, которая систематизировала и дополнила информацию, накопленную предыдущими поколениями. Данные ученых-социологов находили применение на практике, и это укрепляло в людях уверенность в том, что их знания об обществе истинны. В XX веке многие проблемные доселе истины были подвергнуты сомнению, в т. ч. И социальное знание. И в настоящее время никто не может быть уверен в том, что общество достигло вершины знаний о самом себе. Всем известна позиция агностиков, которые вообще отрицали возможность познания общества. У общества есть ряд признаков, трудных для одномоментной оценки – это динамичность и направленность развития. Действительно, в начале XX века никто не мог предсказать точно возникновение глобальных проблем, которые стали угрозой для человечества уже во второй половине XX века. История знает два варианта развития общества – это революция и реформа. Но сказать точно, в какой стране, какой из вариантов станет в той или иной мере реальностью затруднительно, так как в действие вступают огромное количество факторов, не поддающихся контролю со стороны человека. Яркий пример этому – революционные события в североафриканских странах, происходящие в настоящее время. Политики всего мира затрудняются дать исчерпывающую оценку ситуации. Таким образом, я могу только отчасти согласиться с Гидденсом. Действительно, определенные точные знания были получены именно в современном обществе. Но современный мир изменчив и динамичен, и поскольку общество постоянно меняется, изменяются и знания о нем.

 

Социолог Э. Гидденс поднимает проблему полноты социального познания. Утверждает, что общество хорошо изучило себя. С позиции человека, живущего в индустриальном обществе, с Гидденсом можно согласиться. В традиционном обществе знания были неполными. Получила свое развитие социология. Данные социологов находили применение на практике, это укрепляло уверенность, что знания об обществе истинны. Никто не уверен в том, что общество достигло вершины знаний о себе. Есть ряд признаков, трудных для оценки. История знает два варианта развития общества – революция и реформа. Сказать точно, какой из вариантов станет реальностью, затруднительно. Общество меняется, изменяются знания о нем.

 

Какую проблему поднимает автор в высказыванием "Высший суд- суд совести"(В. Гюго, французский писатель)

 

Полагаю, Гюго этим высказыванием поднял проблему самосуда, он же - суд совести. То есть, когда человек сам анализирует свой поступок и осуждает/судит себя. То, как он это оценит, зависит от его воспитанности и высоких человеческих, а так же моральных качеств. Примером тому может служить "Преступление и наказание" Достоевского, в котором Раскольников едва ли не сошёл с ума от самоанализа и, в конце концов, признался во всём сам.

 

КАКУЮ ПРОБЛЕМУ В ВЫСКАЗЫВАНИИ ПОДНИМАЕТ АВТОР? «Деятельность — единственный путь к знанию».

 

Вероятно, что без действия не будет знания. Любого действия. Чтобы узнать, как этот предмет на ощупь - нужно прежде всего его потрогать.
Если же в данном контексте "деятельность" используется как работа или профессия, то, возможно, здесь имеется ввиду то, что занимаясь чем-то одним, мы совершенствуем свое умение, получая от своих действий какой-то ни было опыт. Опыт - уже знание. Так же, мы учимся на ошибках. У нас не получилось, мы поняли - этот вариант не подходит для выполнения, надо делать иначе.
Любое знание не придет само. Сначала нужно открыть книгу.

 

"Зверь никогда не доходит до такого падения до какого доходит человек" Какую проблему поднимает автор в этом высказывании?

 

В своем высказывание Н. А Бердяев раскрывает тему " Человек и природа" с философской стороны. Вообще Н. А Бердяев был русским философом девятнадцатого века. И развивал такие понятия, как: царство духа, царство природы и т. д. Всем известно, что, человек -это высшая ступень эволюции. И главной отличительной чертой человека от животного является - разум. Разум - способность думать, осмыслять и контролировать свои действия и поступки, независимо от инстинктов и потребностей. Человек способен сдерживать свои физиологические потребности, например, в еде и сне. Ведь человек находясь на работе не может спать, а для животного превыше всего инстинкты и физиологические потребности. Человек - неотъемлемая часть живой природы, но кроме природы на человека также воздействует общество. Социальное воспитание человека зависит от его семьи, общества в котором он развивается, его образования и т. д. И если инстинкты и потребности у всех животных одинаковы, то потребности всех людей отличаются. Это зависит от характера личности, его возможностей, социального статуса и прочего. Часто жизненная ситуация человека заставляет людей совершать необдуманные, страшные поступки. Люди без определенного места жительства и те, кто находятся в трудном финансовом положении часто совершают кражи. Дети из детских домов совершают хулиганские разбои и нападения, и так можно бесконечно продолжать. Люди совершают эти поступки забывая о морально-этических нормах, о человечности и элементарных инстинктах. Очень часто бывают случаи, когда из-за денег и имущества близкие родственники убивают друг друга. Например, в Челябинске, женщина со своим сыном и его другом, убила своего брата из- за полученной в наследство квартиры. И таких случаев множество. В своем высказывание Н. А. Бердяев говорит, что звери никогда не доходят до такого страшного падения, нежели человек. Несмотря на то, что человека от животного отличает наличие разума и наличие морально-этических норм, он совершает поступки, на которые не способны даже животные. Например в прайде (семейство львов) принято защищать и оберегать членов прайда. А львицы заботятся о своих малышах с их рождения. Я считаю, что Н. А. Бердяев был абсолютно права своем высказывание. И пусть животные не обладают моральными нормами и знаниями, но они в таких ситуациях ведут себя более разумно, нежели человек. Несмотря на то, что человек является высшей ступенью эволюции. Источник: Электронная тетрадь Шабуниной Саши.