Написать эссе на высказывание президента Кеннеди. Если свободное общество не может помочь тем многим, кто беден, оно не сможет спасти тех кто богат. прмерно на одну страницу...

Написать эссе на высказывание президента Кеннеди.
Если свободное общество не может помочь тем многим, кто беден, оно не сможет спасти тех кто богат.
прмерно на одну страницу тетрадного листа
1) согласен или несогласен с автором
2) обосновать свою точку зрения с помощью обществоведческих терминов

 

Похожие высказывания находятся в Библии: ".. не во власти человека его путь. Не может идущий направлять свои шаги" и "человек властвует над человеком ему во вред". Джон Кеннеди затрагивает проблему неравенства - тех, кто стоит у власти и подданных. Проблема неравенства будет решена тогда, когда правителем будет высшее существо (Иисус Христос), а не человек.

 

Англичане по мнению известного журналиста-международника Вс. Овчинникова, убеждены, что «законы существуют как для того, чтобы держать в узде недисциплинированную часть населения, так и для того, чтобы люди могли опираться на них в случае несправедливости власти». Можно ли согласиться с автором: обостренное сознание собственных прав -английское национальное качество Ответ аргументируйте

 

Безусловно с этим можно согласиться. Как бы мы могли спокойно проживать в стране, где у уппарата управления сидят жулики?(хотя в принципе мы и проживаем в такой стране). Но только не в Англии. Только народ может быть честным судьёй для любого затерявшегося в себе человека. Даже самые жестокие цари (не важно-в Англии или Росии) опирались в своих действиях на народ. Но всё же всегда в этом существует большая доля несправедливости со стороны власти, нежели со стороны самого народа. Что касается недесциплинированной части народа, то с этим согласится даже ребёнок (об это уже можно рассудить самому).

 

Уже завтра надо

1. Какие особенности искусства как формы общественного сознания отражены в высказывании писателя В. Б. Шкловского: «Искусство предполагает разновидение мира. Не надо бояться, что мир будет разновоспринимаем. Мир, конечно, один. Но нас-т о много» Согласны ли вы с писателем Ответ поясните. 2. Л. Н. Толстой характеризовал искусств о как «опыт личной жизни, рассказанный в образах, в ощущениях,— личный опыт, претендующий стать обобщением». Сравните точку зрения Л. Н. Толстого с позицие й В. Б. Шкловского, сделайте выводы. 3. Г. Гегель говорил об обыденном сознании, что это такой способ мышления какой-либо эпохи, в котором содержатся все предрассудки данного времени. Проиллюстрируйте высказывание философа собственными примерами. 4. Англичане по мнению известного журналиста-международника Вс. Овчинникова, убеждены, что «законы существуют как для того, чтобы держать в узде недисциплинированную часть населения, так и для того, чтобы люди могли опираться на них в случае несправедливости власти». Можно ли согласиться с автором: обостренное сознание собственных прав -английское национальное качество Ответ аргументируйте

 

1. Я согласен с мнением писателя так как он очень точно описывает объяснение многогранности искусства. Ведь искусство создается не одним человеком, а называется так как совокупность трудов многих великих людей, которые жили в разное время и соответственно по разному воспринимали действительность, по разному пытались ее передать.
2. Позиция Толстого в некотором роде схожа с высказыванием Шкловского. Но различие в трактовке искусства всё же есть. Так например Шкловский, рассуждает об искусстве уже созданном, целом. А Толстой о том как мир одного — намеревается стать обощением для других, т. е. например как художественный образ созданный одним писателем запечетлевается в сознании общества, именно таким.
3. Чтобы понять высказывание Гегеля в полной мере, необходимо вдуматься в понятие «обыденное сознание». Обыденное сознание — это сознание включенное в человеческую практику и не сформированное специально, подобно науке, искусству, философии. Теперь можно сказать что немецкий филосов был прав, проведя аналогию с историей, ведь обыденное сознание в разное время было разным.
4. Автор безусловно прав, т. к. именно в Англия в современном мире стала образцом правового государства, где граждане верно соблюдают стариные традиции и чтут закон.

 

Быть молодым означает стоять на краю общества, быть во многих отношениях аутсайдером. 1. Расскрыть смысл высказывания. 2. Согласен, не согласен с автором 3 аргумена. 3. Вывод

 

Быть молодым означает стоять на краю общества, быть во многих отношениях аутсайдером.

Смысл данного высказывания в том, что когда человек молод, он представляется в конце списка, как аутсайдер, новичок, который еще не успел достичь чего-то значимого и привнести что-то положительное для блага общества и потому он стоит на краю общества.

Я могу лишь от части согласиться с данным высказыванием.

Действительно, молодой человек может еще не успеть в силу своего юного возраста принести какой-либо значимый вклад в развитие общества. Да, он не может выдвигаться на какую-либо важную государственную должность, не может баллотироваться в парламент, не может управлять страной и главная тому причина молодость, неопытность, не достаточная квалификация, и просто не знание.

Однако, в информационный век в котором мы живем, темп жизни настолько стремительный, что захватывает все более молодых людей и уже не выбирает по критериям возраста, опыта или жизненного цикла. К примеру, молодежные общественные движения, молодежные парламенты, молодежные клубы, молодежные музыкальные группы, молодежные квесты и т. д.

Мы все чаще становимся свидетелями того, как всё большее количество молодых людей откликаются на вызовы и проблемы современного общества, проявляя тем самым свою активную гражданскую позицию.

Сегодня молодежь смело смотрит в будущее, имеет грандиозные амбиции и полны сил для строительства нового общества: современного, успешного, социально ответственного.

Таким образом, можно сделать вывод из вышесказанного, что молодежь 21 века не стоит на краю общества, а вливается новой силой в общественную жизнь, неся с собой перемены, и хотя еще в каких-то отношениях и бывает аутсайдером, однако амбициозно стремится стать флагманом

 

Нужно написать эссе на тему: Общество готовит преступление, преступник совершает его
1. Расскрыть смысл высказывания
2. Согласен, не согласен с автором, не менее 3-х аргументов, примеров
3. Вывод

 

1. Для того чтобы совершить преступление, нужна причина или обстоятельства. А общество создает эти обстоятельства.
2. Я согласен с автора. Именно общество влияет на формирование личности и общество готовит школьника или студента к взрослой жизни. Примеры:
1) Из-за огромных налог человек вынужден воровать, также преступление может быть из-за того что общество не может обеспечить его работой.
2) Положена помощь нашим сиротам, в глазах людей они выглядят "отбросам общества", как следствие им ничего не остается делать, как нарушать законы.
3) Хочу я найти работу, но ничего не получается. мне необходимо оплачивать жилье, чем- то питаться и так далее. В итоге от безвыходности я начинаю воровать. Виновато общество, которое не дает возможности человеку устроиться.
4) Работодатель, вместо того что бы официально устроить человека, берет какого- нибудь гастарбайтера, лишь бы не платить налоги.
5) Массовые сокращения и безработица, огромная стоимость жилья толкают молодых людей на путь бандитизма.
3. Посмотреть на статистику из каких побуждений люди совершают преступление то большинство недовольны жизнью. Действительно в жизни так бывает, что человек попавший в такую ситуацию остается без выхода и ему приходиться сделать преступление, подготовленное ему другими. Ведь общество влияет и будет влиять на человека и именно от общества зависит какая преступность будет.

 

ОЧЕНЬ
Прочитай два выражения и ответь на вопросы:
1) "Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у неё - наша задача" (Мичурин)
2) "Мы не можем ждать милостей от природы после всего, что мы с ней сделали" (Коняхин)
Какому принципу экологической морали соответствует каждое из высказываний?
С автором какого высказывания ты согласен? Почему?

 

Ресурсы ограничены, потребности безграничны. Это же и главная проблема экономики. Я согласна с автором 2 высказывания, так как в последнее время мы сами губим природу, вырубая леса, убивая животных, загрязняя реки, озера и воздух, используя радиактивные вещества. После всего этого, мы точно уже не можем ждать каких - либо милостей от природы, ведь мы очень не благодарно относимся к её дарам.

 

ОЧЕНЬ
ОЧЕНЬ . Прочитай и сравни смысл двух высказываний:*Мы не можем ждать милости от природы взять их у неё-наша задача*(И. Мичурин)и *Мы не можем ждать милостей от природы после всего, что мы с ней сделали*(В. Коняхин)
1)Объясните своим словами смысл каждого из высказываний.
а)_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
б)_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2)Какому принципу экологической морали соответствует каждое из высказываний?
____________________________________________________________________________
3)С автором какого высказывания ты согласен? Почему?

 

А) Мы постоянно берем у природы, допустим, бумагу - это же дерево. Вырубка лесов и т. д, хотя можно бумагу заменить другим материалом (Как-то так)
б) Каждый день мы, люди, губим природу всё больше и больше. С чего это нам ждать милостей от природы? За то, что человек по ’ случайности ’ сжигает леса? За загрязнения воды (Озера, реки) ? За весь этот вред?

 

Объяснить почему ты согласен или несогласен с цитатой Ромена Роллана "Мораль-лишь гигиена ума и сердца"

 

Я согласна с этой цитатой, потому что мораль "чистит" нашу душу от всего лишнего и заставляет соблюдать "правила чистоты". Моралью мы познаем новое или находим для себя что-то невероятное в сознательном прошлом, мораль поясняет людям, что надо делать людям для мира в себе и вокруг.

 

В чём благо человека
Кто хочет спастись от зла, тот должен оберегать, как бы от врагов, свою честь, своё воздержание, своё разумение. Кто отдаст врагу эту крепость свою, тот попадёт в плен и погибнет.
Прожить свой век настоящим человеком совсем не так легко и просто, как это кажется с первого взгляда. Мы знаем, что человек отличается от диких зверей и домашнего скота разумом своим. Значит, если мы хотим быть настоящими людьми, то не должны походить ни на зверей, ни на скотину.
- А когда бывает человек похож на скотину?
- Тогда, когда он живёт в брюхо своё: безрассудно, небрежно…
- А когда он похож на дикого зверя?
- Тогда, когда он живёт насильничеством: когда он поступает с упрямством, гневом, злобой.
Приведи в порядок свою внутреннюю духовную жизнь; не давай ходу печали, страху, зависти, корысти, алчности, недружелюбию и необузданности… Если ты не хочешь этого, то тебе придётся со стоном и плачем тащиться за теми, кто сильнее тебя. Ты станешь искать счастия вне себя и никогда его не найдёшь, потому что, вместо того чтобы искать его там, где оно находится, ты будешь искать его там, где его нет.
Эпиктет ( ок. 50 – ок. 140 гг. н. э. ) - древнегреческий философ
вопросы и задания:
Как, по мысли автора, человек может спастись от зла?
Что уподобляет человека домашней скотине?
Чем человек отличается от диких зверей и домашнего скота?
Каким общим понятием автор объединяет такие качества, как упрямство, гнев и злоба?
Выпишите из текста качества, которые автор считает недостойными человека, подберите к ним противоположные качества. При затруднениях воспользуйтесь словарём антонимов.
Что даёт человеку счастье?
Ученикам 6 класса было предложено после прочтения текста Эпиктета ответить на вопрос: « Как, по вашему мнению, связаны между собой счастье человека и добро?
Нина ответила так: « Автор текста утверждает, что каждый человек стремится к счастью. Одни видят счастье в том, чтобы иметь всё, что захочется. При этом их жизнь мало чем отличается от жизни домашней скотины. Другие люди видят счастье в том, чтобы, как хищники, захватывать всё больше и больше. Третьи счастливы только тогда, когда у них в душе мир и покой. Но счастья без добра не бывает».
Никита ответил так: « Прожить жизнь по – человечески и быть счастливым непросто. Трудно не превратиться в домашнее животное, которому для счастья нужна еда и тёплое стойло. Счастья нет и там, где царит насилие. Оно делает несчастными других, а значит, творит зло. Зло и счастье несовместимы. Счастье дают только добрые мысли и дела. Значит, без добра настоящего счастья не бывает. Я согласен с автором текста, что счастье можно найти внутри себя, в своей душе, если разум и душа настроены на добро ».
Ответьте на вопросы:
В чём ответы ребят совпадают?
Чем они различаются?
Кто из ребят точнее ответил на поставленный вопрос? Своё мнение аргументируйте.

 

1)Автор считает, что человек может спастись от зла, если будет оберегать от врагов свою честь, своё воздержание и свой разум.
2)Человека уподобляет домашней скотине то, что он живёт в брюхо своё.
3)Человек отличается от диких зверей и домашнего скота тем, что имеет разум.
4)Насильнечество
5)Безрассудно-умно, небрежно-аккуратно, упрямство-поколебимость, гнев-смирение, злоба-добро, печаль-радость, страх-смелость, зависть- доброжелательность, корысть- бескорыстие, алчность-бескорыстие, недружелюбие-дружелюбие, необузданность-спокойствие.
6)Счастье даёт человеку духовное и физическое удовлетворение, которое пробуждает в нём самые светлые чувства и качества.
7)Совпадают: 1)В поисках счастья человек может превратиться в домашний скот; 2)Зло и счастье несовместимы; 3)Без добра нет счастья.
Различаются: 1)Каждый человек стремится к счастью; 2)Счастье дают только добрые мысли и дела; 3)Счастье можно найти внутри себя, в своей душе, если разум и душа настроены на добро.
8)Наиболее точные был ответ Никиты, потому что он правильно понял мысль, которую хотел донести до нас автор, что счастье можно найти внутри себя.