Почему вооруженное вмешательство международных сил ООН часто оказывается настоятельным в этнических конфликтах?...

Почему вооруженное вмешательство международных сил ООН часто оказывается настоятельным в этнических конфликтах?

 

их задача состоит развести противоборствующие стороны, а не участвовать в боевых действиях, исключение составляет защита самих себя. по-этому они и находятся между противниками, но обойти то их всегда можно

 

Невозможно быть хорошим одновременно для всех, а явно встать на защиту интересов только одной стороны статус не позволяет, тогда это были бы уже не миротворческие силы, а грубая, наглая интервенция произведённая иностранными вооружёнными силами. А встать между враждующими и сказать, - Брек! - нужно много авторитета, силы и жёсткости. Ничего этого на данный момент в войсках ООН нет и в помине, особенно после их невнятных действий на территории Югославии, позволивших в конце концов развалить страну.

 

Почему вооруженное вмешательство международных сил ООН часто оказывается несостоятельным в этнических конфликтах?

 

У ООН нет четкого статуса и программы урегулирования конфликтов.
что нужно делать:
1. Перенести ОНН из сша в др страну.
2. Должны быть собств вооруженные силы состоящие из интернац контингента.
3. Статус позволяющий не допускать правящие круги стран самостоятельно решать конфликты.

 

Почему вооруженное вмешательство международных сил ООН часто оказывается настоятельным в этнических конфликтах?

 

Их задача состоит развести противоборствующие стороны, а не участвовать в боевых действиях, исключение составляет защита самих себя. по-этому они и находятся между противниками, но обойти то их всегда можно

 

Почему вооружённое вмешательство международных сил ООН часто оказывается несостоятельным в этнических конфликтах?

 

Вооруженное вмешательство хорошо и эффективно там, где идут открытые боевые действия с применением оружия, естественно. А этнические конфликты не всегда носят характер вооруженного противостояния, хотя и такое тоже не исключается. Оружие следует применять против оружия, но оно не будет достаточно эффективным в этнических конфликтах, поскольку их причины гораздо глубже тех, которые могут быть разрешены только с помощью вооружённого вмешательства, пусть даже и на уровне ООН.

 

Почему вооружённое вмешательство международных сил ООН часто оказывается несостоятельным в этнических конфликтах?

 

Вооруженное вмешательство хорошо и эффективно там, где идут открытые боевые действия с применением оружия, естественно. А этнические конфликты не всегда носят характер вооруженного противостояния, хотя и такое тоже не исключается. Оружие следует применять против оружия, но оно не будет достаточно эффективным в этнических конфликтах, поскольку их причины гораздо глубже тех, которые могут быть разрешены только с помощью вооружённого вмешательства, пусть даже и на уровне ООН.

 

Почему вооруженное вмешательство международных сил ООН часто оказывается несостоятельным в этнических конфликтах?)

 

Вооруженное вмешательство хорошо и эффективно там,

где идут открытые боевые действия с применением оружия, естественно.

А этнические конфликты не всегда носят характер вооруженного противостояния, хотя и такое тоже не исключается.

Оружие следует применять против оружия,

но эоно не будет достаточно эффективным в этнических конфликтах.

 

Почему вооруженное вмешательство международных сил ООН часто оказывается несостоятельным в этнических конфликтах?))))

 

Вооруженное вмешательство хорошо и эффективно там,

где идут открытые боевые действия с применением оружия, естественно.

А этнические конфликты не всегда носят характер вооруженного противостояния, хотя и такое тоже не исключается.

Оружие следует применять против оружия,

но эоно не будет достаточно эффективным в этнических конфликтах.

 

Почему вооруженное вмешательство международных сил ООН часто оказывается несостоятельным в этнических конфликтах?

 

потому что международными договорами принят запрет на дискриминацию по этническому признаку и истребление людей иной веры, нации, религии и т. д.

 

Познакомьтесь с рассуждениями немецкого философа и социолога (XX в. ) Р. Дарендорфа о регулировании конфликтов.

1.[...] Переговоры, т. е. создание органа, в котором кон­фликтующие стороны регулярно встречаются с целью веде­ния переговоров по всем острым темам, связанным с кон­фликтом, и принятия решения установленными способами, соответствующими обстоятельствам (большинством, квали­фицированным большинством, большинством с правом вето, единогласно). Однако редко бывает достаточно только этой возможности: переговоры могут остаться безрезультатными. В такой ситуации рекомендуется привлечение третьей сто­роны, т. е. не участвующих в конфликте лиц или инстан­ций. 2. Наиболее мягкой формой участия третьей стороны является посредничество, т. е. соглашение сторон от случая к случаю выслушивать посредника и рассматривать его предложения. Несмотря на кажущуюся необязательность

этого образа действий, посредничество (например, Генераль­ного секретаря ООН, федерального канцлера и т. д. ) часто оказывается в высшей степени эффективным инструментом регулирования. 3. Тем не менее часто необходимо сделать следующий шаг к арбитражу, т. е. к тому, что либо обра­щение к третьей стороне, либо в случае такого обращения исполнение ее решения является обязательным. Эта ситуа­ция характеризует положение правовых институтов в неко­торых (в частности, международных) конфликтах. 4. В слу­чае если для участников обязательно как обращение к третьей стороне, так и принятие ее решения, обязательный арбитраж находится на границе между регулированием и подавлением конфликта.

Этот метод может иногда быть необходим (для сохране­ния формы государственного правления, возможно, также для обеспечения мира в международной области), но при его использовании регулирование конфликтов как контроль их форм остается сомнительным.

Нужно подчеркнуть еще раз, что конфликты не исчеза­ют путем их регулирования. Там, где существует общество, существуют также конфликты. Однако формы регулирова­ния воздействуют на насильственность конфликтов. Регули­руемый конфликт является в известной степени смягчен­ным: хотя он продолжается и может быть чрезвычайно интенсивным, он протекает в формах, совместимых с непре­рывно изменяющейся социальной структурой. Возможно, конфликт является отцом всех вещей, т. е. движущей си­лой изменений, но конфликт не должен быть войной и не должен быть гражданской войной. Пожалуй, в рациональ­ном обуздании социальных конфликтов заключается одна из центральных задач политики.

Вопросы и задания к источнику. 1) Какую из двух позиций в оценке общественного конфликта разделяет автор? Подтвердите свое мнение словами из документа. 2) Какова роль посредничества в урегулировании конфликта? Почему автор называет его мягкой формой участия третьей стороны? В чем состоит отличие арбитра­жа от посредничества? 3) Почему обязательный арбитраж рассмат­ривается как форма, находящаяся на границе между регулирова­нием и подавлением конфликта? 4) Как вы думаете, что дает автору основание утверждать, что конфликты не исчезают путем их регулирования? Согласны ли вы с этим утверждением? На чем основана ваша точка зрения?

 

Рекомендация: третья сторона собирает факты и аргументы. Выносит рекомендации, необязательные к исполнению, но достаточно веские и склоняющие к компромиссу. Согласительная процедура. «Челнок»: третья сторона посещает спорящую сторону отдельно и служит передатчиком предложений и альтернатив. В некоторых случаях может выставлять собственные предложения. Имеет большие возможности для селективной передачи информации. Челночная дипломатия, согласительная процедура. Контролер процесса: третья сторона имеет жесткий контроль над процессом переговоров, но не над их содержанием. Отказывается от права принимать решения или рекомендации. Помогает сторонам опознать вопросы и альтернативы и прийти к консенсусу, удовлетворяющему потребности обеих сторон. Посредничество. Провайдер процесса: третья сторона создает условия для встречи сторон, обычно предоставляя им помещение и услуги. Направляет стороны на применение определенных процедур по разрешению спорных вопросов. Содействие, согласительная процедура. Советник по содержанию: одна из сторон запрашивает совет эксперта по определенным вопросам, например, по недвижимости или биржевым операциям. Советник предоставляет информацию, доказавшую себя на практике. Экспертная оценка. Советник по процессу: один из участников запрашивает мнение консультанта в области разрешения конфликтов или посредничества для получения помощи при подготовке аргументов. Советник по конфликтологии. Самонаправленность: стороны непосредственно обмениваются обещаниями и обязательствами для разрешения спорных вопросов. Переговоры.