Почему вооруженное вмешательство международных сил ООН часто оказывается настоятельным в этнических конфликтах?
Почему вооруженное вмешательство международных сил ООН часто оказывается настоятельным в этнических конфликтах?...
Тема в разделе "Социальный конфликт и пути его разрешения", создана пользователем marchel.
50154
их задача состоит развести противоборствующие стороны, а не участвовать в боевых действиях, исключение составляет защита самих себя. по-этому они и находятся между противниками, но обойти то их всегда можно
Невозможно быть хорошим одновременно для всех, а явно встать на защиту интересов только одной стороны статус не позволяет, тогда это были бы уже не миротворческие силы, а грубая, наглая интервенция произведённая иностранными вооружёнными силами. А встать между враждующими и сказать, - Брек! - нужно много авторитета, силы и жёсткости. Ничего этого на данный момент в войсках ООН нет и в помине, особенно после их невнятных действий на территории Югославии, позволивших в конце концов развалить страну.
Почему вооруженное вмешательство международных сил ООН часто оказывается несостоятельным в этнических конфликтах?
У ООН нет четкого статуса и программы урегулирования конфликтов.
что нужно делать:
1. Перенести ОНН из сша в др страну.
2. Должны быть собств вооруженные силы состоящие из интернац контингента.
3. Статус позволяющий не допускать правящие круги стран самостоятельно решать конфликты.
Почему вооруженное вмешательство международных сил ООН часто оказывается настоятельным в этнических конфликтах?
Их задача состоит развести противоборствующие стороны, а не участвовать в боевых действиях, исключение составляет защита самих себя. по-этому они и находятся между противниками, но обойти то их всегда можно
Почему вооружённое вмешательство международных сил ООН часто оказывается несостоятельным в этнических конфликтах?
Вооруженное вмешательство хорошо и эффективно там, где идут открытые боевые действия с применением оружия, естественно. А этнические конфликты не всегда носят характер вооруженного противостояния, хотя и такое тоже не исключается. Оружие следует применять против оружия, но оно не будет достаточно эффективным в этнических конфликтах, поскольку их причины гораздо глубже тех, которые могут быть разрешены только с помощью вооружённого вмешательства, пусть даже и на уровне ООН.
Почему вооружённое вмешательство международных сил ООН часто оказывается несостоятельным в этнических конфликтах?
Вооруженное вмешательство хорошо и эффективно там, где идут открытые боевые действия с применением оружия, естественно. А этнические конфликты не всегда носят характер вооруженного противостояния, хотя и такое тоже не исключается. Оружие следует применять против оружия, но оно не будет достаточно эффективным в этнических конфликтах, поскольку их причины гораздо глубже тех, которые могут быть разрешены только с помощью вооружённого вмешательства, пусть даже и на уровне ООН.
Почему вооруженное вмешательство международных сил ООН часто оказывается несостоятельным в этнических конфликтах?)
Вооруженное вмешательство хорошо и эффективно там,
где идут открытые боевые действия с применением оружия, естественно.
А этнические конфликты не всегда носят характер вооруженного противостояния, хотя и такое тоже не исключается.
Оружие следует применять против оружия,
но эоно не будет достаточно эффективным в этнических конфликтах.
Почему вооруженное вмешательство международных сил ООН часто оказывается несостоятельным в этнических конфликтах?))))
Вооруженное вмешательство хорошо и эффективно там,
где идут открытые боевые действия с применением оружия, естественно.
А этнические конфликты не всегда носят характер вооруженного противостояния, хотя и такое тоже не исключается.
Оружие следует применять против оружия,
но эоно не будет достаточно эффективным в этнических конфликтах.
Почему вооруженное вмешательство международных сил ООН часто оказывается несостоятельным в этнических конфликтах?
потому что международными договорами принят запрет на дискриминацию по этническому признаку и истребление людей иной веры, нации, религии и т. д.
Познакомьтесь с рассуждениями немецкого философа и социолога (XX в. ) Р. Дарендорфа о регулировании конфликтов.1.[...] Переговоры, т. е. создание органа, в котором конфликтующие стороны регулярно встречаются с целью ведения переговоров по всем острым темам, связанным с конфликтом, и принятия решения установленными способами, соответствующими обстоятельствам (большинством, квалифицированным большинством, большинством с правом вето, единогласно). Однако редко бывает достаточно только этой возможности: переговоры могут остаться безрезультатными. В такой ситуации рекомендуется привлечение третьей стороны, т. е. не участвующих в конфликте лиц или инстанций. 2. Наиболее мягкой формой участия третьей стороны является посредничество, т. е. соглашение сторон от случая к случаю выслушивать посредника и рассматривать его предложения. Несмотря на кажущуюся необязательность
этого образа действий, посредничество (например, Генерального секретаря ООН, федерального канцлера и т. д. ) часто оказывается в высшей степени эффективным инструментом регулирования. 3. Тем не менее часто необходимо сделать следующий шаг к арбитражу, т. е. к тому, что либо обращение к третьей стороне, либо в случае такого обращения исполнение ее решения является обязательным. Эта ситуация характеризует положение правовых институтов в некоторых (в частности, международных) конфликтах. 4. В случае если для участников обязательно как обращение к третьей стороне, так и принятие ее решения, обязательный арбитраж находится на границе между регулированием и подавлением конфликта.
Этот метод может иногда быть необходим (для сохранения формы государственного правления, возможно, также для обеспечения мира в международной области), но при его использовании регулирование конфликтов как контроль их форм остается сомнительным.
Нужно подчеркнуть еще раз, что конфликты не исчезают путем их регулирования. Там, где существует общество, существуют также конфликты. Однако формы регулирования воздействуют на насильственность конфликтов. Регулируемый конфликт является в известной степени смягченным: хотя он продолжается и может быть чрезвычайно интенсивным, он протекает в формах, совместимых с непрерывно изменяющейся социальной структурой. Возможно, конфликт является отцом всех вещей, т. е. движущей силой изменений, но конфликт не должен быть войной и не должен быть гражданской войной. Пожалуй, в рациональном обуздании социальных конфликтов заключается одна из центральных задач политики.
Вопросы и задания к источнику. 1) Какую из двух позиций в оценке общественного конфликта разделяет автор? Подтвердите свое мнение словами из документа. 2) Какова роль посредничества в урегулировании конфликта? Почему автор называет его мягкой формой участия третьей стороны? В чем состоит отличие арбитража от посредничества? 3) Почему обязательный арбитраж рассматривается как форма, находящаяся на границе между регулированием и подавлением конфликта? 4) Как вы думаете, что дает автору основание утверждать, что конфликты не исчезают путем их регулирования? Согласны ли вы с этим утверждением? На чем основана ваша точка зрения?
Рекомендация: третья сторона собирает факты и аргументы. Выносит рекомендации, необязательные к исполнению, но достаточно веские и склоняющие к компромиссу. Согласительная процедура. «Челнок»: третья сторона посещает спорящую сторону отдельно и служит передатчиком предложений и альтернатив. В некоторых случаях может выставлять собственные предложения. Имеет большие возможности для селективной передачи информации. Челночная дипломатия, согласительная процедура. Контролер процесса: третья сторона имеет жесткий контроль над процессом переговоров, но не над их содержанием. Отказывается от права принимать решения или рекомендации. Помогает сторонам опознать вопросы и альтернативы и прийти к консенсусу, удовлетворяющему потребности обеих сторон. Посредничество. Провайдер процесса: третья сторона создает условия для встречи сторон, обычно предоставляя им помещение и услуги. Направляет стороны на применение определенных процедур по разрешению спорных вопросов. Содействие, согласительная процедура. Советник по содержанию: одна из сторон запрашивает совет эксперта по определенным вопросам, например, по недвижимости или биржевым операциям. Советник предоставляет информацию, доказавшую себя на практике. Экспертная оценка. Советник по процессу: один из участников запрашивает мнение консультанта в области разрешения конфликтов или посредничества для получения помощи при подготовке аргументов. Советник по конфликтологии. Самонаправленность: стороны непосредственно обмениваются обещаниями и обязательствами для разрешения спорных вопросов. Переговоры.