Что на ваш взгляд необходимо делать для того чтобы воспитать подрастающее поколение в духе уважения к любым нациям?...

Что на ваш взгляд необходимо делать для того чтобы воспитать подрастающее поколение в духе уважения к любым нациям?

 

1 Это безусловно религия, это самый лучший вариант, в которой этот аспект является одним из оснований религии(христианства)
(ведь в своих проповедях сам Бог проповедовал равенство чинов и НАРОДОВ в христианстве)

 

1. Опираясь на учения национал-социалистов и конкректно Гитлеровской Германии т. к там достигались цели за счет неравенства в обществе и расизма.

2. На государства 16-19 веков, где за счет абсолютной монархии достигалось практически все, опираясь на подвольный народ который был рабами в их играх.

3. Это еще теория социал-дарвинизма где слабый умирает, а выживает сильнейший. Концепция основывается на неравенстве слабых и сильных.

 

Что необходимо, на ваш взгляд, сделать гос-ву, чтобы поднять уровень жизни своих граждан

 

Государство, среднестатистически обращает внимание только на главные проблемы, но также есть и моральная проблема, которые тоже нужно убирать. Например цены магазина достаточно высокие и пенсионерам, которые хотят купить себе пищу просто напросто НЕ ХВАТАЕТ. Проезд в общественном транспорте тоже достаточно велик для пенсионеров. К примеру даже детские площадки для детей, которые находяться слишком далеко от населенных пунктов - это тоже проблема в том, что дети должны идти очень далеко чтобы поиграть. В школах, я ничего не могу сказать но я могу только сказать то что питания в школе тоже достаточно высокая сумма, которую не все могут позволить. В больнице нормально кормят, но есть большие очереди в которых пенсионеры тоже стоят в очереди даже если ему плохо то емкн придется дождаться свою очередь, а уже потом пожаловаться на свою проблему. Я надеюсь что наше государство наконец-таки поймет и проблемы не будет

 

Кто нибудь помогите с сочинением, хотя бы пару идей подкиньте

В чем, на ваш взгляд, различия в определении природы государства у И. Бентама и немецкого философа И. Канта:
а) цель государства — удовлетворение разнообразных интересов личности: «Интересы отдельных лиц — суть единственно реальные инте-ресы. Заботьтесь об отдельных личностях. Не притесняйте их, не позво-ляйте другим притеснять их, и вы достаточно сделали для общества» (И. Бентам);
б) цель государства – подчинение интересов отдельной личности общей воле: «Человек есть животное, которое, живя среди других членов своего рода, нуждается в господине. Дело в том, что он обязательно зло-употребляет своей свободой в отношении своих ближних; и хотя он как разумное существо желает иметь закон, который определил бы границы свободы для всех, но его корыстолюбивая животная склонность побуж-дает его, где это ему нужно, делать для самого себя исключение. Следо-вательно, он нуждается в господине, который сломил бы его собственную волю и заставил его подчиняться общепризнанной воле, при которой каж-дый может пользоваться свободой» (И. Кант)?

 

Бентан говорит, что гос-во должно удовлетворять поребности каждой личности в отдельности. Кант говорит, что гос-во должно работать на блогополучие всех людей, т. к если делать так как говорит Бентам то человек превратится в эгоистичное животное, которое будет требовать удлевотрение только своих потребносте, не заботясь о других людях и общем благе.

 

желательно срочно

1) охарактеризуйте политическую партию как институт общества. и раскройте роль ее в современом обществе.

2) что такое электрорат и что они могут и не могут делать

3) что такое многопартийность и как она проевляется в современой россии

задача: какие факторы на ваш взгляд лежат в основе популярности политическй партии в нашей стране

 

Партия- это общность людей, которые ставят перед собой задачи завладеть властью.

Цели политической партии:

формирование общественного мнения

политической воспитание граждан

выражение мнения граждан путем представительства

Электорат-это круг людей, который голосует за одну партию. Электорат как и любые граждане могут избирать и быть избранными.

Третий вопрос довольно-таки смешной. Многопартийность- это возможность существования множества партий, возможность их регистрации обычными гражданами, при предоставлении необходимых документов. Насчет проявления ничего сказать не могу (тебе так не обязательно отвечать т к моё оппозиционное мнение- это мое мнение) потому что его нет. Есть одна правящая партия и театр, цирк, если угодно, который разыгрывают другие партии. Настоящие оппозиционные партии просто отказываются регестрировать.

Но на уроке лучше отвечать, что в России идеологический плюрализм и можно зарегестрировать и выбирать любую партию (кроме запрещенных типа фашистов).

Чтобы распиарить партию прежде всего нужно делать громкие заявления.

 

1. Опыт США, Японии, Западной Европы показывает: чем больше акций у работников, тем лучше они трудятся.
Владение акциями - одна из форм безналичного материального стимулирования работника. Можно ли, на ваш взгляд, считать это особой формой эксплуатации?
2. Современный западный экономист Ф. А. Хайек писал:

"в конкурентном обществе у бедных гораздо более ограниченные возможности, чем у богатых, и тем не менее бедняк в таком обществе намного свободнее человека с гораздо лучшим материальным положением в обществе другого типа"
как вы понимаете данное утверждение? И согласны ли вы с ним?
3. Cовременный турецкий философ А. Балач утверждает, что люди могут успешно обходиться (и в действительности веками обходились) без телевизоров, холодильников, компьютеров, искусственной пищи и одежды, удобрений, пластика, цемента, асфальта. это продукты не являются необходимыми для выживания. их распространили западные страны, чтобы поощрить потребительское настроение в традиционных обществах и тем самым сделать их зависимыми от западной экономики и технологии. выскажите свое отношение к изложенной позиции. если вы разделяете ее, назовите те материальные ценности, созданные человеком, без которых лично вы могли бы обойтись в повседневной жизни.

 

1) Да, можно. Так как с этих акций наваривается предприятие, но реальной прибыли рабочим они не дают.

2) Согласен. Я думаю, что беднякам просто нечего терять, а богатым надо вертется, чтобы хотя бы не потерять то что у них есть не то что преумножить.

3) Согласен наполовину. То что без этих предметов можно жить- это да, но насчет того, что это распростронялось специально, мне кажется, что это не так. Просто человек ищет и создает удобные для себя вещи. Так мы могли бы прожить и без лифта, но так ведь удобнее. Без холодильников можно хранить все продукты в погребе, но ведь это не так удобно, как холодильник.

Телевизор (Я и так его не смотрю), искусственной пищи и одежды

 

с обществознанием:

1. Приведены русские поговорки о счастье из Толкового словаря В. И. Даля:
- "Счастье - желанная неожиданность, талант, удача, успех. .."
- "Со счастьем на клад набредёшь, без счастья и гриба не найдёшь"
- "Лады в семье - большое счастье"
- "Счастье в нас, а не вокруг да около"
- "Даст Бог здоровья - даст и счастье"
Какая из них, с вашей точки зрения, наиболее точно характеризует понятие "счастье"? Объясните свой выбор. (нужен развёрнутый ответ)

2.

Подчеркните неправильный вариант продолжения фразы.

Чтобы соответствовать современной культуре, человек должен. ..

а) уметь критически оценивать свои поступки;

б) уметь соотносить свои интересы с интересами других людей и в случае необходимости ограничивать себя;

в) уметь модно одеваться, делать модную причёску, посещать самые известные дискотеки, рестораны и т. д.

г) много работать над собой, развивать свой дуовный мир.

Объясните свой выбор. (нужен развёрнутый ответ)

 

1) я бы ответила счастье в нас, а не вокруг да около. ведь мы сами строители своей судьбы, и только мы решаем насколько счастливыми мы можем быть. счастье нужно искать в себе и делиться им с нашими близкими. еще раз повторюсь мы счастливы настолько, насколько позволили себе быть счастливыми.

2) я считаю что вариант "в" неправильный. главное духовные качества, душа как говорится, а не внешние данные.

 

Прочитайте отрывок из работы В. С. Соловьева «Чтения о богочеловечестве», впервые опубликованной в 1879—1881 гг. Вера и знание Что вне нас и независимо от нас что-нибудь существует — этого знать мы не можем, потому что все, что мы знаем (реально), т. е. все, что мы испытываем, существует в нас, а не вне нас (как наши ощущения и наши мысли); то же, что вне нас, а в самом себе, то тем самым находится за пределом нашего опыта и, следовательно, нашего действительного знания и может, таким образом, утверждаться лишь перехватывающим за пределы этой нашей действительности актом духа, который и называется верой. Мы знаем, что 2 × 2 = 4, что огонь жжет — это суть факты нашего сознания; но существование чего-нибудь за пределами нашего сознания (существование, например. .. Существа или существ, производящих на нас действие огня), очевидно, не может быть дано в этом самом сознании, не может быть его фактом или состоянием, и, следовательно, оно может утверждаться только актом веры, «обличающей вещи невидимые». Но если существование внешней действительности утверждается верою, то содержание этой действительности (ее сущность, essentia) дается опытом: что есть действительность — мы верим, а что такое она есть — это мы испытываем и знаем. Если бы мы не верили в существование внешней действительности, то все, что мы испытываем и знаем, имело бы лишь субъективное значение, представляло бы лишь данные нашей внутренней психической жизни. Если бы мы не верили в независимое существование солнца, то весь опытный материал, заключающийся в представлении солнца (а именно: ощущение света и тепла, образ солнечного диска, периодические его явления и т. д. ), все это было бы для нас состоянием нашего субъективного сознания, психически обусловленным. .. Все, что мы из опыта знаем о солнце. .. Ручалось бы лишь за нашу действительность, а никак не за действительность солнца. Но раз мы верим в эту последнюю, раз мы уверены в объективном существовании солнца, то все опытные данные о солнце являются как действие на нас этого объективного существа и таким образом получают объективную действительность. .. Данные опыта при вере в существование внешних предметов, им соответствующих, являются как сведения о действительно существующем и как такие составляют основание объективного знания. Для полноты же этого знания необходимо, чтобы отдельные сведения о существующем были связаны между собой, чтобы опыт был организован в цельную систему, что достигается рациональным мышлением, дающим эмпирическому материалу научную форму. Вопросы и задания: 1) Почему, на взгляд автора, мы не можем знать то, что существует вне нас и независимо от нас? 2) Отрицает ли философ существование объективной реальности? Какой феномен позволяет автору дать определенный ответ на вопрос о существовании внешнего мира? 3) Есть ли, на ваш взгляд, что-либо, кроме веры, что может подтверждать существование объективной реальности?

 

1. Мы не можем знать лишшь потому что докозать взять на ощуп как то ощутиьт это всё равно что говорить что у нас есть мозги но где докозательсва кто нибудь их видел пока их не достанешь не опверишь вот в этом и заключается вера

2 нет не отрицает а в качестве феномена он приводит пример с солнцем "Если бы мы не верили в существование внешней действительности, то все, что мы испытываем и знаем, имело бы лишь субъективное значение, представляло бы лишь данные нашей внутренней психической жизн" т. е помимо того что мы видем ощущаем солнца мы в него верим не так с вещами которые сложно доказать где токо вера и всё а здесьмы и видем и ощущаем

3. Нет мне кажется токо за счёт веры всё происходит не будет веры и не будет дополнительных каких либо возможностей всё даётся с верой преодолеваюют различные сложности токо с помощью неё

 

В конце 1990-х гг. был проведен опрос российской молодежи. Лишь 13% опрошенных ответили, что стали бы работать даже при наличии достаточного количества средств для комфортного существования. В 1990 г такое мнение высказывали 21, 5%
Для сравнения отметим, что в США в 1998 г. аналогичный ответ дали 85% молодых американцев. Прокомм­ентируйте эти данные. Что, по вашему мнению, необходимо сделать для изменения ситуации?

 

Я думаю смысл этих данных в том, что работа в России существенно отличается от работы в Америке. Для американцев работа - это часть жизни, она им нравится, дело души и т. д. , а для российской молодёжи это прежде всего доход, деньги для жизни. Потому наши сограждане в 90% идут работать не туда, куда сердце зовёт, а туда где больше платят. А как известно от неподходящей работы нет удовольствия и молодёжь сбежит с этой работы "при наличии достаточного количества средств для комфортного существования. " Что делать? Как я думаю положение может изменить уравнивание зарплаты во всех профессиях на начальном этапе и разные мониторинги по выявлению задатков у молодёжи к определённым спецальностям и т. д.

 

А)

В чём, на твой взгляд, состоит главная причина негативного отношения части граждан к милиции?

б)Что по-твоему необходимо сделать для повышения авторитета работников органов внутренних дел?

 

1)Лично мое мнение такого-это неуважение, невоспитанность людей…они работают день и ночь, но наши граждани ничего, а именно, чужой труд не ценят…это нам свойственно, так что, нужно жить с этим.
2)Вы знаете, не нужно никому ничего поднимать…нужно изменить наше, т. е. граждан страны отношение к ним…тогда все будет хорошо.